אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קהא נ' אי. אף. סי. בע"מ

קהא נ' אי. אף. סי. בע"מ

תאריך פרסום : 27/01/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
20328-12-13
09/01/2014
בפני השופט:
צבי ויצמן

- נגד -
התובע:
עדי קהא
הנתבע:
אי. אף. סי. בע"מ

החלטה

1.לפני בקשת המבקש לפורטו מהפקדת ערבון להבטחת הוצאות המשיבה בגין ערעור אותו הגיש על החלטת בית משפט השלום בפ"ת (כב' הרשמת הבכירה עדי איזדורפר) מיום 25.11.13, אשר דחתה בקשתו למתן אורכה להגשת התנגדות לביצוע שטר.

2.המבקש טוען כי מצבו הכלכלי דחוק ואין באפשרותו לשאת בהפקדת סך הערבון שהושת עליו. לדבריו עד לאחרונה עבד כמתמחה במשרד עורכי דין והשתכרותו עמדה על כ – 3200 ₪ לחודש ורק לאחרונה קיבל את תעודת ההסמכה כעורך דין. לטענתו אין כל צורך בהפקדת הערבון להבטחת הוצאות המשיבה שכן המשיב הטילה עיקול על דירת מגוריו וכן הטילה עיקול על חלקו (25%) בדירה שירש מהוריו המנוחים יחד עם אחיו.

המבקש מוסיף וטוען כי סיכויי הערעור שלו גבוהים.

3.המשיבה מתנגדת למבוקש וטוענת כי לא זו בלבד שהמבקש לא פירט כדבעי את כלל רכושו וזכויותיו, לא צירף דפי חשבון בנק לשישה חודשים, פירוט כרטיסי אשראי, וכיוצ"ב,לא פירט את עיסוקה של אשתו ופרטי רכושה ונכסיה, לא התכבד ופירט את המאמצים שעשה לצורך השגת סך הערבון מקרוביו וכיוצ"ב. הרי שעיון בהליכים קודמים בין הצדדים אשר התנהלו בלישכת ההוצל"פ מלמד כי הוא יצא לטיול בר מצוה בחו"ל עם בנו אחר שהפקיד בקופת ההוצל"פ ערובה כספית בשיעור של 20,000 ₪ וצירף שני ערבים שערבו בשיעור של 70,000 ₪ להבטחת חזרתו ארצה.

לטענת המבקש נסיעתו עם בנו מומנה מכספי מתנה של אביו המנוח אשר הלך לבית עולמו קודם לנסיעה.

4.עוד טוענת המשיבה כי סיכויי הערעור של המבקש אפסיים שכן הוא טוען בערעורו אך ורק טענות לגופה של ההתנגדות, אך אינו טוען ואינו מביא כל טעם מיוחד להארכת המועד להגשת התנגדות זו, המהווה את העילה לכך שנדחתה התנגדותו בהחלטת ביהמ"ש קמא.

5.כידוע, ערבון אותו מחוייב מערער להפקיד בעת פתיחת ההליך הערעורי, נועד להבטיח את תשלום ההוצאות שייפסקו לטובת המשיב אם ידחה הערעור. נקודת המוצא לדיון היא כי "המערער חייב לערוב את הוצאות המשיב" (תקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984). פטור מערבון הוא בבחינת חריג לכלל, כאשר הנטל לשכנע בדבר קיום הצדקה לתתו, מוטל על מבקש הפטור. על רקע נקודת מוצא זו, יש לשקול את השיקולים השונים ולשקללם (בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (17.10.2007), (להלן: ענין ורנר).

6. בפסק הדין בענין ורנר, עמד בית המשפט העליון על העקרונות העומדים ברקע הדיון בבקשה לפטור בערבון, אשר יש ביניהם התנגשות בסוגיה זו. האחד, עליו מצביעים מבקשי פטור דוגמת המערער-המבקש דנן, הינו זכות הגישה לערכאות, אשר זכתה להכרה כזכות בעלת אופי חוקתי. כנגד זכות הגישה לערכאות, שאינה מוחלטת, ניצב "שיקול חשוב שנועד להגן על בעל-הדין שכנגד מפני חסרון כיס, הטרדה, אובדן זמן וניצול לריק של משאבים אנושיים עקב גרירתו למשפט שנסתיים בפסק לזכותו על דרך הבטחת יכולתו לממש את גביית ההוצאות שנפסקו לטובתו. זכותו של בעל הדין שכנגד היא תמונת ראי של זכות הגישה לערכאות בפן ההפוך שלה – היא נועדה להגן עליו מפני ניצול לרעה של זכות הגישה לערכאות, ולהבטיח את זכותו להוצאות לא רק להלכה, אלא גם במישור יכולת המימוש המעשי. הפקדת הערבון הכספי נועדה, אפוא, להגן על זכותו של בעל הדין הנתבע לממש את גביית ההוצאות שנפסקו לטובתו בהליך..." (שם). (לאינטרסים הנוגדים ר' גם בש"א 4747/05 ראובן פלד עבודות בנין בע"מ נ' בית הארחה - מעלה החמישה (29.8.05); בש"א 2126/02 בנק עצמאות למשכנתאות ולפיתוח בע"מ נ' יערן (12.5.02); בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פ"ד מד(2) 383 (1990)).

7. כמבואר בפסיקה, השיקולים המרכזיים אותם יש לשקול בגדרה של בקשת פטור מערבון הינם שניים: היעדר מסוגלות כלכלית וסיכויים טובים להצלחה בערעור. התנאים הם מצטברים ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור (ר' ענין ורנר).

8. בכל הנוגע לתנאי העוסק בהיעדר מסוגלות כלכלית, נקבע לא פעם, כי על המבקש להציג תמונת מצב מלאה בדבר חוסר יכולתו הכלכלית, אשר תעיד כי אין בידו כל אפשרות לגייס את הסכום הדרוש וכי אינו יכול להסתייע בסביבה הקרובה לשם העמדתו (בש"א 3166/12 אשכנזי נ' בנק לאומי למשכנתאות (6.9.12); בש"א 5838/12 אדרי נ' פקיד השומה (4.9.12)). בסוגיית ערבון , "הסביבה הקרובה" חורגת מהמעגל הקרוב הנזכר בתקנות בענין אגרות (בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד ארז חבר (3.10.2011)). פנייה לבית המשפט בענין זה תיעשה כמוצא אחרון ויש לשכנע כי מוצו ניסיונותיו הכנים של מבקש הפטור לגייס את סכום העירבון. לא די בהעלאת טענות אלא יש לגבותן בנתונים ובמסמכים מאמתים (בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.09) ). לחובתו של מי שרוצה לחשוף את בעל הדין שכנגד לסיכונים שבהליך ערעורי, לפרוש בפני בית המשפט "תשתית עובדתית מלאה ביותר ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי ויכולתו לגייס את הסכום ", ר' למשל גם רע"א 4830/12 מפלגת הירוקים נ' נהרי (20.8.12).

9. הבקשה שלפני לוקה באורח ממשי בכל הנוגע לפירוט ולאסמכתאות המתחייבות לצורך הצגת המצב הכלכלי. בנדון כאמור לא צורפו דפי חשבון בנק של המבקש לשישה חודשים, לא צורף פירוט כרטיסי אשראי, לא פורטו פרטי עיסוקה ונכסיה של אשת המבקש וכן לא פורט כלל מה היו מאמציו של המבקש בהשגת סך הערבון מסביבתו הקרובה. יתר על כן עצם העובדה כי היה באפשרותו להפקיד סך 20,000 ₪ לצורך ביטול עיכוב יציאתו מהארץ, על מנת שיוכל לצאת לטיול בר מצוה לבנו, ויהא מקורם של כספים אלו אשר יהא , מלמד כי יש באפשרותו לגייס כספים כאשר רצונו בכך.

10. זאת ועוד, בנדון אף חוייב המבקש מספר פעמים בהוצאות משפט אך לא טרח לשלמן כלל, דבר המעלה חשש כי אף בנדון תתקשה המשיבה לגבות הוצאותיה ככל שיפסקו לה.

11. כבר בטעמים שפורטו יש בכדי לדחות בקשת המבקש.

יחד עם זאת, ולפנים משורת הדין ובהתייחס לעובדה שאכן כנגד המבקש עומדים תיקי הוצל"פ רבים, דבר שיש בו ללמד, לכאורה, על מצב כלכלי שאינו שפיר, הריני מעמיד את שיעור הערבון ע"ס 7000 ₪ בלבד ומאריך את המועד להפקדת הסך עד ליום 15.1.14.

באם לא יופקד הסך במועדו ירשם הערעור לדחיה.

ניתנה היום, ח' שבט תשע"ד, 09 ינואר 2014, בסמכותי כרשם, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ