אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קדמי נ' אי.אר.אס. גרופ בע"מ

קדמי נ' אי.אר.אס. גרופ בע"מ

תאריך פרסום : 04/06/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
14433-04-12
31/05/2012
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
אי.אר.אס. גרופ בע"מ
הנתבע:
יורם קדמי

החלטה

בפני בקשת רשות להתגונן.

המשיב הגיש כנגד המבקשת תביעה בסדר דין מקוצר בגין אי תשלום שכרו שנקבע בהסכם למתן שירותים.

בכתב התביעה טען המשיב, כי בתחילת חודש אוגוסט 2011 התקשרו הצדדים בחוזה למתן שירותי יעוץ, לפיו יעניק המשיב שירותי יעוץ למבקשת, בתמורה לתשלום שכר חודשי בסכום 8,000 ש"ח בתוספת מע"מ וכן 4% מסכום המכירות החודשיות. הצדדים לא חתמו על ההסכם עצמו, אלא החלו לבצעו בפועל, החל מחודש אוגוסט 2011. ממועד זה, העניק המשיב שירותי ייעוץ והמבקשת שילמה סכום מקדמה ראשוני של 9,000 ש"ח עבור חודש העבודה הראשון. לטענת המשיב, חרף העובדה שהמשיך להעניק את שירותי הייעוץ למבקשת, סירבה המבקשת לשלם כל סכום נוסף עבור השירותים תוך הבטחה כי הסכום ישולם בהמשך הדרך. באופן זה המשיכו להתנהל היחסים בין הצדדים כאשר התובע מעניק את שירותיו ונציג המבקשת דוחה את מועד תשלום התמורה בהבטחות לתשלומים עתידיים. בחודש ינואר 2012 הודיע נציג המבקשת למשיב כי הוא מעוניין להפסיק את ההתקשרות בין הצדדים. המשיב דרש את שכרו עבור שירותי הייעוץ שנתן למבקשת והמבקשת הודיעה למשיב בתגובה כי ההתקשרות בין הצדדים תמה עוד בחודש נובמבר 2011. לפיכך, תובע המשיב את שכרו עבור שירותי הייעוץ שנתן למבקשת.

 

בתצהירו של מנהל המבקשת, התומך בבקשת הרשות להתגונן, נטען כי ההתקשרות בין הצדדים היתה למתן שירותי ניהול על ידי המשיב בהיקף של משרה מלאה ולמשך תקופת נסיון של שלושה חודשים. כן הוסכם בין הצדדים, כי שירותים אלה יכונו בשם "יעוץ" והוסכם על תשלום חודשי של 9,000 ₪. לטענת המבקשת, לא הוסכם בין הצדדים על תשלום אחוזים מתוך מכירות של המבקשת וכן לא הוסכם על הודעה מוקדמת להפסקת התקשרות. המבקשת טוענת כי המשיב הפר את התחייבותו כלפיה כאשר לא העמיד עצמו לשירות המבקשת במסגרת של משרה מלאה ולא מילא אחר דרישות התפקיד שהוגדרו לו, ועל כן אינו זכאי למלוא השכר שהובטח לו. עוד טוענת המבקשת, כי המשיב הוא שגילה רצון להפסיק את ההתקשרות בין הצדדים וכי פעולותיו של המשיב בחודש 11/2011 היו בבחינת סגירת נושאים שבטיפולו ולא המשך עבודה.

הואיל וטענות המבקשת עשויות להקנות לה הגנה לכאורה בפני התביעה, והואיל ואין פוסלים בשלב זה טענה רק בגין סוגיות הכרוכות בהוכחתה, אני מורה על קבלת בקשת הרשות להתגונן.

התצהיר התומך בבקשה ישמש כתב הגנה.

ניתנה היום, י' סיון תשע"ב, 31 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ