אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קדמי נ' אי.אר.אס. גרופ בע"מ

קדמי נ' אי.אר.אס. גרופ בע"מ

תאריך פרסום : 25/05/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
14433-04-12
21/05/2012
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
אי.אר.אס. גרופ בע"מ
הנתבע:
יורם קדמי

החלטה

בפני בקשה למחיקת התביעה על הסף.

המשיב הגיש כנגד המבקשת תביעה בסדר דין מקוצר בגין אי תשלום שכרו שנקבע בהסכם למתן שירותים.

בכתב התביעה טוען המשיב, כי בתחילת חודש אוגוסט 2011 התקשרו הצדדים בחוזה למתן שירותי יעוץ, לפיו יעניק המשיב שירותי יעוץ למבקשת, בתמורה לתשלום שכר חודשי בסכום 8,000 ש"ח בתוספת מע"מ וכן 4% מסכום המכירות החודשיות. הצדדים לא חתמו על ההסכם עצמו, אלא החלו לבצעו בפועל, החל מחודש אוגוסט 2011. ממועד זה, העניק המשיב שירותי ייעוץ והמבקשת שילמה סכום מקדמה ראשוני של 9,000 ש"ח עבור חודש העבודה הראשון. לטענת המשיב, חרף העובדה שהמשיך להעניק את שירותי הייעוץ למבקשת, סירבה המבקשת לשלם כל סכום נוסף עבור השירותים תוך הבטחה כי הסכום ישולם בהמשך הדרך. באופן זה המשיכו להתנהל היחסים בין הצדדים כאשר התובע מעניק את שירותיו ונציג המבקשת דוחה את מועד תשלום התמורה בהבטחות לתשלומים עתידיים. בחודש ינואר 2012 הודיע נציג המבקשת למשיב כי הוא מעוניין להפסיק את ההתקשרות בין הצדדים. המשיב דרש את שכרו עבור שירותי הייעוץ שנתן למבקשת והמבקשת הודיעה למשיב בתגובה כי ההתקשרות בין הצדדים תמה עוד בחודש נובמבר 2011. לפיכך, תובע המשיב את שכרו עבור שירותי הייעוץ שנתן למבקשת.

המבקשת הגישה בקשה למחיקת התביעה. בבקשה זו טוענת המבקשת כי התביעה נעדרת עילה, שכן מחד טוען המשיב כי ההסכם בין הצדדים לא נחתם וכי הוא מחייב מחמת שהצדדים קיימוהו הלכה למעשה, ומאידך תובע סעד של אכיפה נוכח הטענה כי המבקשת לא קיימה את חיוביה. לטעת המבקשת, שתי טענות אלה אינן יכולות לדור בכפיפה אחת, שהרי אם המבקשת לא שילמה את אשר הוסכם הרי שהחוזה לא קוים, ואם קוים, הרי שהמבקשת לא הפרה אותו. לטענת המבקשת, משמסמכי המשיב מעידים שההסכם לא קוים הלכה למעשה, נשמטת טענתו שההסכם בין הצדדים נכרת בהתנהגות.

המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, עצם העובדה שהמבקשת לא שילמה את חובה בפועל, אין בה כדי לסתור את טענת המשיב כי נכרת חוזה בין הצדדים בדרך של התנהגות, וזאת ממספר טעמים: האחד, הנתבעת פעלה לפי החוזה ודרשה שירותים מן המשיב. השני, המבקשת לא כפרה בחובתה לשלם את היתרה. השלישי, בביטול ההתקשרות הודתה המבקשת בקיומם של היחסים החוזיים בין הצדדים. מכל מקום, טוען המשיב, כי הטענה שהעלתה המבקשת היא טענה לגופו של עניין המצריכה בירור עובדתי ואינה מהווה עילה למחיקת הבקשה על הסף.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושקלתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. כלל הוא כי בית המשפט ישתמש בסמכותו למחוק תביעה על הסף רק במקרים בהם ברור בשום פנים ואופן כי אין התובע יכול לקבל, על יסוד הטענות המבססות את תביעתו את הסעד המבוקש. בית המשפט – בבואו לשקול אפשרות זו – ינהג בזהירות רבה וישתמש בסמכותו רק במקרים קיצוניים ויוצאי דופן (א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, תשס"ט, 171 וכן ראו: ע"א 5634/05 צוקית הכרמל פרויקטים נ' מיכה צח חברה לקבלנות (פורסם במאגרים המשפטיים)).

המקרה שבפני ללא שום ספק אינו נופל לגדרם של מקרים אלה. העובדה שבכתב תביעתו טען המשיב כי חוזה ההתקשרות בין הצדדים לא נחתם וכי הצדדים החלו לבצעו בפועל אינה משמיטה את היסוד מטענת המשיב כי המבקשת הפרה את הסכם ההתקשרות אשר נכרת בהתנהגות. המשיב טען בכתב תביעתו כי ההסכם אמנם לא נחתם, אך הצדדים החלו לבצעו בפועל כאשר המשיב מילא את חיוביו על-פי ההסכם בעוד שהמבקשת לא מילאה אחר מלוא חיוביה. בהחלט ייתכן מצב בו הצדדים הסכימו לתוכנו של הסכם כתוב, אשר לא נחתם, בדרך של התנהגות, כאשר המשיב החל לספק שירותי ייעוץ למבקשת, אך המבקשת הפרה את ההסכם ולא עמדה בחיוביה לתשלום מלוא התמורה.

יתר על כן, בכתב תביעתו טוען המשיב כי המבקשת לא התכחשה להתחייבויותיה על-פי ההסכם ואף שילמה חלק מן הסכומים, תוך הבטחה שיתרת הסכומים תשולם בעתיד, אלא שהבטחות אלה לא קוימו. המשיב אף טוען בכתב תביעתו כי המבקשת הודיעה על סיום ההתקשרות בין הצדדים ומכאן, שיש הודאה מצד המבקשת בעצם קיומה של התקשרות בין הצדדים. על כן אין מקום לטענת המבקשת, כי הטענה שהפרה את החוזה ולא שילמה את מלוא חובה שומטת את הבסיס מתחת לטענתו של המשיב כי בין הצדדים נכרת הסכם בדרך של התנהגות.

התוצאה היא שאני דוחה את הבקשה למחיקת התביעה על הסף. המבקשת תישא בהוצאות המשיב בסכום של 1,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"ב, 21 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ