אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קדמי נ' חברת התעופה בולגריה אייר

קדמי נ' חברת התעופה בולגריה אייר

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
56373-02-13
22/01/2014
בפני השופט:
הדס פלד

- נגד -
התובע:
1. צחי קדמי
2. אנה קדמי

הנתבע:
חברת התעופה בולגריה אייר
פסק-דין

פסק דין

תביעה כספית של התובעים בסך של 6,500 ₪ כנגד חברת התעופה בולגריה אייר (להלן: "הנתבעת"), בגין איחור במסירת המזוודות לתובעים במהלך חופשת סקי בבולגריה.

טענות התובעים

ביום 21.2.10, טסו התובעים באמצעות טיסה שהפעילה הנתבעת לחופשת סקי בבולגריה. לאחר שנחתו בשדה התעופה בבולגריה, הסתבר כי מזוודותיהם לא הגיעו לשדה משום שלא היה מקום במטוס להכיל את כל מזוודות הנוסעים.

במזוודות היה לבוש חם, ציוד סקי יקר וכן אוכל כשר. התובעים נאלצו להגיע לבית חב"ד המרוחק מספר שעות מאתר הסקי, על מנת לקבל סיוע באוכל כשר ובביגוד. כמו כן, התובעים נאלצו לרכוש ציוד סקי וציוד לבוש מינימאלי.

בסופו של היום, המזוודות נמסרו לתובעים רק בתום החופשה.

הנתבעת נהגה באופן רשלני כאשר המטוס בו בחרה להטיס את התובעים לא יכול היה להכיל את מלוא המטען.

כל פניות התובעים לנתבעת לא נענו.

התובעים עותרים לפיצוי בסך של 6,500 ₪ בגין עוגמת הנפש, אובדן ההנאה, וההוצאות שנגרמו להם.

טענות הנתבעת

בהתאם לחוק התובלה האווירית, התש"ם-1980 (להלן: "חוק התובלה האווירית"), על המקרה דנן חלה אמנת ורשה הקובעת בסעיף 29(1) כי הזכות לדמי נזק פוקעת בתוך שנתיים.

מאחר שטיסת התובעים המריאה ביום 21.2.10 ונחתה ביום 25.2.10, הרי שחלפו למעלה משלוש שנים לאחר המועד בו הגיע כלי הטיס לייעודו, ולפיכך התביעה התיישנה.

אף מכתב הדרישה של התובעים שצורף לכתב התביעה נשלח ביום 2.1.13, בחלוף תקופת ההתיישנות הקבועה באמנת ורשה.

מאחר והוראות האמנה גוברות על כל דין אחר בהתאם לסעיף 10 לחוק התובלה האווירית הקובע את ייחוד העילה, הרי שדין התביעה להידחות מחמת התיישנות.

הנתבעת מטיסה את נוסעיה במטוסים המתאימים מבחינת גודלם להכיל את מטענם של כל הנוסעים.

התובעים מילאו בשדה התעופה טופס שנקרא "Property irregularity report" לאור אובדן מזוודותיהם, ועם מסירת המזוודות לידיהם ביום 24.2.10 חתמו על טופס קבלת כבודה. מאז, לא התקבלה בחברת התעופה כל תלונה מהתובעים בעניין זה.

התובעים לא צירפו קבלות להוכחת טענותיהם בדבר ההוצאות שהוציאו, ואין לתביעתם כל ביסוס ראייתי.

לחילופין טענה הנתבעת כי גובה הפיצוי בהתאם לאמנת ורשה מוגבל , וכי אין לפסוק פיצוי כלל בגין עגמת נפש.

דיון והכרעה

ראשית, יש לדון בטענת הסף של התובעת לפיה התביעה התיישנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ