אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קדישוב נ' עו"ד נורה גוטליב-נאמנת ואח'

קדישוב נ' עו"ד נורה גוטליב-נאמנת ואח'

תאריך פרסום : 01/04/2018 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון ירושלים
477-18
26/03/2018
בפני השופט:
נ' סולברג

- נגד -
המבקש:
טימור קדישוב
עו"ד בועז אבן חיים
המשיבים:
1. עו"ד נורה גוטליב-נאמנת
2. כונס הנכסים הרשמי באר-שבע

עו"ד מזל מרו[בשם המשיב 2]
פסק דין
 

           האם קיימת חובה לבית המשפט לקיים דיון במעמד הצדדים כל אימת שמוגשת אליו בקשת הפטר? זו השאלה שבמוקד בקשת הרשות לערער.

 

  1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופט ע' כהן) בפש"ר 31028-03-13 מיום 31.12.2017, בגדרה נדחתה בקשת המבקש למתן הפטר.

 

  1. המבקש מצוי בהליך פשיטת רגל מזה כמה שנים; בשנת 2013 ניתן צו כינוס לנכסיו והושת עליו תשלום חודשי בסך של 800 ₪. בשנת 2014 הוכרז המבקש פושט רגל והמשיבה מונתה נאמנת על נכסיו. ביום 31.10.2017 הגיש המבקש בקשה למתן צו הפטר. במסגרת הבקשה הציע המבקש כי יוסיף לשלם לקופת הכינוס סך של 800 ₪ בחודש למשך 24 חודשים, וכך יעשיר את קופת הכינוס ב-19,200 ₪ בסך הכל. הנאמנת התנגדה לבקשה תוך שהיא טוענת, בין היתר, שהמבקש אינו ממצה את כושר השתכרותו, ושהצעתו תאפשר חלוקה לנושים בשיעור זעום של 3% בלבד. לעמדתה, מן הראוי למבקש לפעול להעשרת קופת הכינוס בסך גבוה יותר, של 210,000 ₪, כך שתתאפשר חלוקה לנושים בשיעור של 15%.

 

  1. לאחר קבלת תגובת הנאמנת, החליט בית המשפט ביום 19.12.2017 כי "ככל שהחייב ישפר הצעתו כך שלא תפחת מהמלצת הנאמנת [...] ייקבע מועד לדיון בבקשת ההפטר". בעקבות החלטה זו, הגיב המבקש לעמדת הנאמנת. המבקש טען כי עמדת הנאמנת באשר למיצוי כושר השתכרותו היא עמדה שגויה; אולם, לצורך קבלת הפטר שיפר המבקש את הצעתו כך שישלם סך של 1,000 ₪ בכל חודש למשך 40 חודשים, ובסך הכל יעשיר את קופת הכינוס בסכום של 40,000 ₪.

 

  1. ביום 31.12.2017 ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה, זו לשונה: "החייב לא שיפר הצעתו כפי החלטתי מיום 19.12.17, על כן הבקשה נדחית".

 

           מכאן הבקשה לרשות ערעור.

 

טענות הצדדים

  1. לטענת המבקש, בית המשפט החליט בבקשת ההפטר בלי לקיים דיון במעמד הצדדים, וזאת בניגוד להוראת סעיף 61 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980, שלפיו "בית המשפט יקבע יום לדיון בבקשה" למתן הפטר. לגופו של עניין, נטען כי שגה בית המשפט בכך שהתנה את האפשרות למתן הפטר בהעלאת סכום התשלום בהתאם לעמדת הנאמנת. מדובר בסכום שאין למבקש אפשרות מעשית לשלמו, וזאת בניגוד לעמדת הנאמנת שלפיה הוא אינו ממצה את כושר השתכרותו. בעניין זה קיימת מחלוקת עובדתית בין המבקש לנאמנת, והכרעת בית המשפט כעמדתה אינה מנומקת.

 

  1. לעמדת הנאמנת, יש לדחות את הבקשה. באשר לקביעת הדיון, מציינת הנאמנת כי בקשות למתן צו הפטר מוגשות על-ידי חייבים חדשות לבקרים, גם כאשר מדובר בבקשות נעדרות סיכוי של ממש. אין היגיון לחייב את בתי המשפט לקיים דיון במעמד הצדדים בכל בקשה שכזו; הדבר יגרום לעומס רב על בתי המשפט ולבזבוז משאבים שיפוטיים שלא לצורך. לגופו של עניין מפרטת הנאמנת על אודות התנהלותו של המבקש, אשר לדידה מהווה התנהלות בחוסר תום לב, ועומדת על עמדתה לפיה המבקש אינו ממצה את כושר השתכרותו.

 

  1. כונס הנכסים השיב אף הוא לבקשה, בתמצית, וציין כי בין הצדדים נטושה מחלוקת עובדתית באשר להיקף כושר ההשתכרות של המבקש, וכתוצאה ממנה – באשר למשך הזמן שבו ימשיך המבקש לשלם תשלומים לקופת הכינוס, ובאשר לגובה תשלומים אלו. הכנ"ר תומך בעמדת המבקש, לפיה החלטות בית המשפט המחוזי אמנם מפנות לעמדת הנאמנת בהקשר זה, אך הן אינן מנומקות דיין. לפיכך סבור הכנ"ר כי יש להורות על החזרת הדיון בבקשת ההפטר לבית המשפט המחוזי, על מנת שיתן החלטה מנומקת בנושא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ