אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קדוש נ' שחר צבי

קדוש נ' שחר צבי

תאריך פרסום : 18/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
51204-06
17/10/2010
בפני השופט:
רחל ערקובי

- נגד -
התובע:
שמעון קדוש
הנתבע:
שחר צבי
פסק-דין

פסק דין

התובע הינו הבעלים של דירה ברחוב מיכה 6 בבני ברק, (להלן: "הדירה").

התובע, אשר ביקש לבנות תוספת קומה לדירתו, הזמין מהנתבע, שהינו מהנדס, שירותי תכנון, עריכת הבקשה להיתר, לרבות פיקוח.

על פי טענות התובע בתביעתו, הנתבע התרשל רשלנות רבתי, בעת שתכנן בצורה לקויה, לא פיקח באופן נאות, והקומה העליונה נבנתה בניגוד לכל כללי זהירות, ובנוסף התגלו פגמים ניכרים בתכנון, ובפיקוח של הנתבע.

לכתב התביעה צורפה חוות דעתו של המהנדס למעי, והנתבע השיב בשתי חוות דעת מטעמו, של המהנדס צבי אבני, ושל הגב' עפרה גלבוע.

מטעמו של ביהמ"ש מונה מומחה , המהנדס מר אנגל, אשר לאחר הכנת חוות דעת ראשונית, קבע כי יש צורך בביצוע בדיקות ללא הרס, ומונה מומחה נוסף לביצוע בדיקות אלו, חברת סריקה על ידי הבודק מר ליבי מתנאל, ולאחר מכן הוגשה חוות דעתו המסכמת של המומחה מטעם ביהמ"ש, מר אנגל.

במהלך ולאחר שמיעת העדויות, לרבות המומחים שחוות דעתם הוגשה וכן חקירת מומחה ביהמ"ש, בשתי ישיבות, הוגשה בקשה על ידי הנתבע לביצוע בדיקה נוספת, בדיקת העמסה.

התקיימו מספר ישיבות לבחינת אפשרות ביצוע בדיקת העמסה כזו, וניתנה החלטה, כי יש לאפשר בדיקה על ידי מכון התקנים, בפיקוחו של מכון התקנים, ובכפוף להוראותיו של מכון התקנים, (ראה החלטתי מיום 25.8.2009).

למרות הזמן שחלף, לא הצליח הנתבע לקבל את אישור מכון התקנים, שכן מכון התקנים דרש, כתנאי להסכמתו לבצע את הבדיקה את אישורו של השכן בקומה התחתונה, ואישור או הסכמה כזו לא ניתן היה לקבל.

לאור כל זאת, קבעתי מועדים לסיכומים ומשהוגשו סיכומים ניתן פסק דיני זה.

דיון:

ליקויים בקונסטרוקציה;

התובע טוען למספר ליקויים בקונסטרוקציה, ופגמים בעבודתו של הנתבע לאורם.

התובע טוען, כי אין כל התאמה בין תוכנית הקונסטרוקציה, ותוכנית ההגשה לעירייה והמצב בפועל.

התובע טוען, כי העמודים הוקמו במיקום רשלני, כאשר אין תמיכה מספקת למשקל הקומה העליונה.

התובע טוען לקיומם של סדקים ורטיבות בקירות הבית.

התובע טוען לקיומם של ליקויים בניית המדרגות;

הנתבע מצידו טוען, כי הקומה העליונה נבנתה בצורה תקינה ללא כל פגם או ליקוי בתכנון, והטענות בעניין זה אין להן על מה שיסמכו, עוד נטען, כי התובע בנה בניגוד להיתר, ובחריגה ממנו, במקום הרחבה של 40 מ"ר בנה הרחבה של 60 מ"ר, וכן כי המדרגות נבנו שלא על פי התכנית שהכין ובניגוד לתוכנית שהכין ועל דעת התובע בעצמו.

חוות דעתו של המומחה המהנדס למעי;

המהנדס מר למעי, איתר מספר ליקויים משמעותיים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ