אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קדוש נ' מדינת ישראל

קדוש נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 09/08/2010 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
551-08-10
09/08/2010
בפני השופט:
איילת גרבי

- נגד -
התובע:
אדם קדוש - בהעדר
הנתבע:
מדינת ישראל עו"ד דנה רם

החלטה

זו החלטה בבקשת המבקש להורות על ביטול פסילתו המנהלית להחזקת רשיון נהיגה.

 

ביום 27.7.10 ניתן למבקש דו"ח בגין עבירה לכאורה בניגוד לתקנה 54 א' לתקנות התעבורה, המבקש הואשם בכך שנהג במהירות של 148 קמ"ש במקום המהירות המותרת של 90 קמ"ש, מהירות זו נמדדה באמצעות המכשיר המכונה "דבורה" BEE III IL-.

 

טיעוני הצדדים מתייחסים למעשה להחלטת בית המשפט המחוזי שניתנה ביום 22.7.10 בע"ח 21240-07-10 ויצמן נ. מדינת ישראל מפי כב' השופטת סלוטקי.

 

החלטה זו הינה למעשה החלטה בערר שהוגש על החלטתי בעניין זה בדיוק.

בהחלטתי במסגרת בפ"מ 1115-07-10 ויצמן נ. מדינת ישראל החלטתי בעניין טענת ב"כ המבקש כי למעשה גם מכשיר זה, מכשיר הדבורה טעון כיול במעבדה מוסמכת, כפי שנקבע ביחס למכשירי מדידה אלקטרוניים אחרים, על אף שטרם ניתנה החלטה מפורשת בעניין זה, למעט החלטת כב' השופט אלון אופיר בעניין ציטרון.

 

בהחלטתי קבעתי בהרחבה כפי שמפורט בהחלטה האמורה, כי פסקי הדין שהוזכרו על ידי ב"כ המבקש בעניין עמיקם לוין ובילהה דומב, לא קבעו חובת כיול כללית ביחס לכל מכשיר מדידה אלקטרוני שכן כל החלטה ניתנה ביחס למכשיר מסויים – שאיננו מכשיר הדבורה, וזאת רק לאחר שנשמעו עדויות מומחים מטעם הצדדים אשר הביאו את בית המשפט למסקנה בדבר הצורך בכיול המכשיר הספציפי.

 

עוד קבעתי כי בעניין ציטרון המתייחס למכשיר הדבורה, לא ניתן ללמוד מהחלטה זו כי חלה חובת כיול למכשיר הדבורה ולמעשה בית המשפט קבע כי המכשיר תקין, אמין ומדוייק בכפוף לתנאים שנקבעו בפסק הדין כאשר לא ניתנה התייחסות מפורשת לשאלת חובת כיול המכשיר:

 

"אף שלא נשמעה עדות המסבירה האם מדובר הלכה למעשה בתהליך של כיול המכשיר, הרי שניתן להסיק במלוא הזהירות כי המדובר בהליך חשוב שיחד עם בדיקת הקולנים השגרתית ובדיקות התקינות "הרגילות" עם תחילת משמרת וסיומה, מאפשרים קביעה כי המדובר במכשיר תקין ומדוייק (עמ' 23 לפסק הדין).

 

ואולם על החלטה זו הוגש ערר אשר קיבל את טענת ב"כ המבקש שם, באופן שבית המשפט קבע באופן מפורש:

 

"הנה כי כן, בית משפט זה (הכוונה היא לבית המשפט המחוזי בבאר שבע בעניי עמיקם לוין מפי כב' השופטת ברקאי – א.ג) קבע בפרשת עמיקם לוין כי נדרש כיול של כל מכשיר מדידת מהירות בו עושה שימוש משטרת ישראל "ואין זה רלוונטי מהו המכשיר שנעשה בו שימוש"(עמ' 5 להחלטה).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ