אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קדוש ואח' נ' א.א.א.ק בנייה והשקעות בע"מ ח.פ 512589722 ואח'

קדוש ואח' נ' א.א.א.ק בנייה והשקעות בע"מ ח.פ 512589722 ואח'

תאריך פרסום : 22/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בית שאן
13784-11-09
21/09/2010
בפני השופט:
עיריה מרדכי

- נגד -
התובע:
1. אלי אלברט אפללו
2. א.א.א.ק בנייה והשקעות בע"מ ח.פ 512589722
3. ק.א.א.א בניה והשקעות בע"מ ח.פ 512589714
4. אלי את אלי השקעות בע"מ

הנתבע:
1. דוויד חי קדוש
2. ע.מ.ק הנדסה בע"מ ח.פ 513622191
3. צדוק נאוי
4. אמצדן בע"מ
5. אלי קריב

החלטה

בפני בקשה לדחיית תביעה זו על הסף, מחמת התיישנות; שיהוי; העדר יריבות וחוסר סמכות עניינית.

עיינתי בבקשה ובתגובה לה.

בטרם אתייחס לבקשה גופה, אציין מספר תהיות העולות מעיון בכתב התביעה:

כתב התביעה הוגש לראשונה ביום 11/11/09, כנגד מספר נתבעים. ביום 09/05/10 התירה כב' הרשמת לתובעים להגיש כתב תביעה מתוקן ,שבו (בין היתר), צורפו שני תובעים נוספים, כאשר אחד מהם הופיע בכתב התביעה המקורי בתור נתבע מס' 5.

לכתב התביעה המקורי צורפו מסמכים הכוללים את ההסכם הנטען, שעליו מתבססת התביעה , אשר נערך (ע"פ הנטען) ביום 03/05/00 (נספח א'). כמוכן , נטען שצורף עותק מודפס של ההסכם (שדפיו אינם קריאים בנקל), אם כי הדבר לא בוצע בפועל. נותרו על כן, הדפים המשורבטים, בכתב יד (שצורפו), ושעל פי הנטען הינם ההסכם מ-05/00, המהווה הבסיס לתביעה זו.

בכתב התביעה המתוקן, נטען שוב לצירוף אותם דפי הסכם והעתקו המודפס, אם כי נספחים אלה ("ז" ו-"ח" הנטענים), לא צורפו כלל. המדובר במסמך מהותי לתביעה, גם אליבא לתובעים.

בכתב התביעה המתוקן ,קיימים סעיפים וטענות מסורבלים, על פניהם. העילות הנטענות של התובעים 3 ו-4 הינן שונות בתכלית מהעילה הנטענת על ידי התובע 1( והתובעת 2 מכוחו) וצירוף תובעים בעלי עילות שונות בתכלית, אין בה כדי לתרום ליעילות ההליך, אלא כדי לסרבלו, שלא לצורך.

בסעיף 69 נטען לחוב של ה-"נתבעים" בסך של "504,070 ₪", ללא כל אבחנה או פירוט לסכומים המגיעים לכל אחד מהתובעים השונים, ומאיזה מהנתבעים, כאשר התביעה מועמדת על סך של 150,000 ₪ "בלבד", לצורכי אגרה, שוב בהעדר כל פירוט כאמור.

בסעיף 69 לכתב התביעה, אף מודיעים ההתובעים כי בעצם התביעה מועמדת על סכום זה, רק"בשלב זה", בהעדר "המסמכים הרלבנטיים הדרושים להם", וכן על כוונתם להגיש בקשות לגילוי מסמכים והמצאות מסמכים, בכדי שיוכלו "לאמוד מחדש את סכום תביעתם".

ניתן להבין מהמפורט בתמצית לעיל, כי דעתי אינה נוחה מניסוח כתב התביעה, כפי שהוגשה והדרך המסורבלת של הצגת הטענות, אינה ראויה ואין בה כדי להציג מחלוקת עניינית לדיון בפני בית המשפט, מלכתחילה.

אחזור עתה לבחינת הבקשה שפני.

אין מחלוקת שהעתרות לבקשה לדחייה על הסף מותנית במסקנה ברורה שעל יסוד העובדות שנטענו בכתב התביעה, לא יוכל התובע לזכות בסעד לו עתר.

באשר לטענת ההתיישנות, גם על פי הנטען בכתב התביעה, מדובר במערכת עסקית שהתנהלה באמצעות שותפות לא רשומה, בין השנים 1998 – 2000 ובנכסים שנמכרו על ידי מי מהנתבעות בין השנים 1997 – 2001.

התובע 3 מלין על הוצאות אשר נשא בהם בגין ערבות בנקאית שנטל עוד ב – 17/10/00 (רא' סעיף 16.א לכתב התביעה). התובע 4 מלין על הוצאות שהוא נשא בהן עד למכירת הנכס (רא' סעיף 17 לכתב התביעה), מרביתם בשנת 2001 ובשנת 2002 ובחלקם בשנים 2003 – 2004, (אם כי, ככל הנראה, באשר לחובות שנוצרו הרבה קודם לכן. )

מכל מקום, על פי הנטען, ההסכמות בין הצדדים לפירוק "השותפות" הושגו עוד ביום 03/05/00 (ההסכם שלא צורף, כאמור לעיל, לכתב התביעה המתוקן ושהעתקו ( הבלתי קריא ) צורף לכתב התביעה המקורי, ללא העתק "מודפס", מפענח.

עסקאות המכר של הנכסים שפורטו בסעיף 25 לכתב התביעה הינם, על פי הנטען, משנת 2000.

הנטען בסעיף 28 לכתב התביעה (בשם נתבע 4) מתייחס להוצאות נטענות מלפני 9 ו-10 שנים, ודין טענת ההתיישנות להתקבל לגביהם. ישנה אפשרות שעילת התביעה בגין הוצאות אחרות שנטען כי שולמו בשנת 2004, טרם התיישנה, אולם כתב התביעה אינו מאבחן ביניהם וכולל את הטענות יחדיו ובמשותף, ללא אבחנה ביניהם.

הנטען בשם התובע 3 ,בסעיף 29 לכתב התביעה, יכול להתייחס אך ורק להוצאות ששולמו עד שבע שנים לפני מועד הגשת התביעה על ידו ולגבי כל הוצאה קודמת נטענת, עילת תביעתה, התיישנה. הטענות אשר נטענו בסעיפים 30-31 לכתב התביעה יש בהם כדי לחזק קביעתי זו. גם כאן לא, נעשתה כל הפרדה בין הסכומים הנטענים ששולמו, אשר עילתן התיישנה, לבין ההוצאות נטענות ששולמו, שעל פי מועד תשלומם , טרם התיישנו.

העילה המפורטת בסעיף 34 לתביעה, על פניה, התיישנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ