אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קדוש ואח' נ' משרד הפנים

קדוש ואח' נ' משרד הפנים

תאריך פרסום : 21/02/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי מרכז
42477-10-12
11/02/2013
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
1. גדליה קדוש
2. גלנדה ורגרה (עצירה)

הנתבע:
משרד הפנים
פסק-דין

פסק דין

עתירה להורות על ביטול צווי הרחקה ומשמורת שהוצאו נגד העותרת.

רקע

העותר 1 הוא אזרח ישראלי והעותרת 2 היא אזרחית פיליפינית, שנכנסה לישראל ביום 3.3.2005 באשרת ב/1 כעובדת זרה, ועבדה כמטפלת סיעודית עד ליום 22.9.2011.

העותרים הגישו לרשות האוכלוסין וההגירה בקשה להסדרת מעמדה של העותרת לפי "נוהל הטיפול במתן מעמד לבני זוג של אזרחים ישראלים, לרבות בני אותו מין" (להלן: "העותר", "העותרת" ו"הנוהל" בהתאמה).

ביום 14.8.2012 נשלחה אל העותר הודעה על סגירת בקשתם של בני הזוג להסדרת מעמד "היות שהתקבלה על בסיס נתונים כוזבים ומסמכים מזויפים, וכן לאור ניסיונה של הנדון (העותרת - י.ש.) לקבל מעמד בישראל במרמה" (נספח 1 לתגובה המקדמית של המשיב).

על-פי הנטען בעתירה, התקשרה ביום 23.9.2012 נציגת המשיב עם העותרים והודיעה להם כי על העותרת להתייצב למחרת בלשכת רשות האוכלוסין וההגירה בתל-אביב (להלן: "הלשכה"), וכך עשתה.

כאשר התייצבה העותרת בלשכה, נמסרה לה ההודעה על סגירת בקשתה לקבלת מעמד. בהמשך אותו יום נעצרה והובאה לשימוע לפני ממונה ביקורת גבולות. בתום השימוע הוצאו כנגד העותרת צווי הרחקה ומשמורת.

ביום 27.9.2012 הובאה העותרת לפני בית הדין לביקורת משמורת שוהים שלא כדין (להלן: "בית הדין לביקורת משמורת" או "בית הדין"), אשר אישר את החזקתה במשמורת. בהמשך דן בית הדין עוד מספר פעמים בעניינה של העותרת בעקבות בקשות שונות של בא-כוחה להורות על שחרורה, עקב מעצרה בחוסר תום לב. בית הדין דחה את בקשותיו של בא-כוח העותרת והשאיר את צו המשמורת על כנו.

בעקבות זאת הוגשה העתירה דנן.

ביום 13.11.2012 הופיעו הצדדים לפני, וביום 27.11.2012 הגיש המשיב כתב תשובה לעתירה. מהתשובה עלה כי מעסיקתה הקודמת של העותרת, הגישה לוועדה העוסקת בהארכת רישיונות של עובדים זרים בענף הסיעוד מטעמים הומניטריים (להלן: "וועדת החריגים"), בקשה להעסיקה מחדש. המשיב התבקש לעדכן על החלטת הוועדה וביום 24.12.2012 הודיע כי הוועדה דחתה את הבקשה להארכת רישיונה של העותרת. בהמשך הגישו העותרים תגובה לכתב התשובה ובהתאם הגיעה עתה העת למתן פסק דין.

טענות הצדדים

תמצית טענות העותרים

העותרים טוענים כי מעצרה של העותרת בלתי חוקי ולפיכך צווי ההרחקה והמשמורת הוצאו נגדה שלא כדין.

לטענתם, מעצרה של העותרת נעשה בשיתוף פעולה פסול בין הגורם האחראי על בחינת הבקשה למתן מעמד, לבין הגורם האחראי על אכיפה, כאשר העותרת התבקשה להגיע לבדה אל לשכת האוכלוסין שבה הוגשה הבקשה, כדי שניתן יהיה לעצרה ביתר קלות. כמו כן, מלינים הם על האופן שבו התבצע השימוע לעותרת ועל כך שלא ניתנה לה הזדמנות לטעון כנגד מעצרה.

בנוסף טוענים העותרים, כי המשיב לא קצב מועד ליציאתה של העותרת מן הארץ, כאמור בנוהל ההליך המדורג, ובכך נפל פגם מהותי בהחלטתו, משום שהדבר פגע בזכותם של העותרים לערער על ההחלטה לדחות את בקשתם והפר את זכות הטיעון שלהם. בהקשר זה מציינים העותרים, כי כל עוד מצויה העותרת במשמורת, אין באפשרותם להגיש השגה כלל, נוכח סעיף ז'(3) לנוהל "ועדת השגה לזרים" הקובע, כי ועדת ההשגה לא תדון בהשגה של מי שהושם במשמורת עובר לפנייתו לוועדה.

עוד לטענת העותרים, הודעת המשיב בדבר סגירת בקשתם של העותרים לא נמסרה להם בהתאם להוראות הנוהל, ובית הדין לביקורת משמורת אשר התבקש על-ידי בא-כוח העותרים לברר עניין זה, קיבל באופן עיוור, לדבריהם, את עמדת המשיב.

לבסוף טוענים העותרים כי למרות שסיבת דחיית הבקשה על-ידי המשיב אינה רלוונטית לפסלות המעצר, יש להבהיר כי ככל שיש בעיה עם אחד המסמכים שהגישו, אין לעותרת יד בדבר, מכיוון שהמסמכים הונפקו בפיליפינים על ידי עורך דין מקומי ששירותיו נשכרו על-ידי אמה של העותרת.

תמצית טענות המשיב

המשיב טוען כי החלטתו הינה החלטה סבירה, עניינית ומנומקת וכי העותרים אינם מגלים כל עילה להתערבות בהחלטה זו, ואינם מעלים כל טיעון שיכול להסביר מדוע קיימת להם זכות לביטול צו ההרחקה וקבלת מעמד לעותרת בישראל. לטענתו, נוכח חוסר תום ליבה והתנהלותה של העותרת, ומאחר שהעותרים יכולים לנסות להוכיח את כנות הקשר ביניהם גם כאשר העותרת שוהה במקום מושבה בחו"ל, אין כל הצדקה להשארתה בארץ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ