אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קדושים ואח' נ' אדמונד ואח'

קדושים ואח' נ' אדמונד ואח'

תאריך פרסום : 24/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
14879-02-11
24/08/2011
בפני השופט:
כוכבה לוי

- נגד -
התובע:
פרוספר קדושים
הנתבע:
אביב אדמונד
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה עיקרית שהגיש קדושים פרוספר לתשלום תמורת עבודה שביצע בנכס המוחזק על ידי הנתבע בנחלת בנימין 4 תל אביב בסכום של 8,000 ₪.

כתב התביעה נוסח לקונית.

על פי כתב התביעה תובע התובע את הנתבע לשלם לו שכר עבודתו "כפרי לנסר" בסכום של 8,000 ₪ יתרת חוב.

לגרסת התובע – ביצע עבודה במשרדי הנתבע "בתחום החשמל".

ביצוע נקודות החשמל בוצע לפי תעריף מוסכם של 200 ₪ לנקודת חשמל.

לגרסתו ביצע 45 נקודות חשמל לפי הזמנה ולפי תוכנית שנתן לו הנתבע לביצוע, בתוספת עבודות חשמל נוספות שבוצעו לבקשת הנתבע במחיר של כ-3,000 ₪ נוספים, ובסה"כ – לגרסת התובע – ביצע בעבור הנתבע עבודות בסכום של 12,000 ₪ ובניכוי הסך של 4,000 ₪ ששילם לו הנתבע, תובע הוא יתרת תשלום בסך של 8,000 ₪.

התובע נחקר עניינית באשר לעבודה שביצע, אילו נקודות חשמל ביצע באילו מקומות, לאיזה שלב ביצוע הגיע ולא מסר כל פירוט בעניין. העדר פירוט זה בוטה נוכח עדות האדריכלית על פיה לא התקין את נקודות הקצה שמהוות חלק מ"נקודת חשמל".

התובע לא המציא תוכניות עבודה שביצע לגרסתו, לא פירט המיקומים שם התקין וביצע עבודות של נקודות חשמל, ולא פירט העבודות הנוספות לגרסתו. טענתו בעניין זה סתמית הייתה כי התוכניות נמצאות אצל הנתבע, ובמובן זה לא הוכיח דבר וחצי דבר באשר לתביעתו.

הנתבע, בכתב הגנתו, הכחיש כי התובע ביצע נקודות חשמל לפי תעריף מוסכם, הכחיש כי התובע ביצע 45 נקודות חשמל במניין. הכחיש כי סוכם עם התובע על תשלום נוסף של 3,000 ₪, או כי סיכם עם התובע שכר כולל של 12,000 ₪. כל שאישר הוא תשלום של 4,000 ₪ לתובע.

לגרסת הנתבע, החל לשפץ נכס ברח' נחלת בנימין 4 לצורך פתיחת משרד תיווך.

בהמלצת האדריכלית הגב' גלית אבינועם, שכר את שירותי התובע לביצוע עבודות חשמל. לגרסת הנתבע, הציע התובע לבצע את העבודות בכפוף לתשלום של 4,000 ₪.

הנתבע קיבל את ההצעה, שילם 4,000 ₪ אלא שלגרסתו מאחר ולתובע לא היו חשבוניות, מסר לו חשבונית של צד ג' – מ.מ. מלכה עבודות חשמל בע"מ. לגרסת הנתבע התובע החל בעבודות החשמל ועד מהרה התברר כי העבודות בוצעו באופן רשלני, לא מקצועי, עד כדי סיכון אנשי מקצוע שעבדו בנכס, לכדי התחשמלות. לשיטתו של הנתבע – הנקודות לא היו במקום שסוכם, ואיכותן הייתה לא מקצועית, לא בטיחותית, היוותה סכנת נפשות לעובדים בנכס.

לגרסת הנתבע הפסיק התובע להגיע לנכס, עיכב את השיפוץ, והכול תוך שהוא גורם נזק לתשתיות שהניחו בעלי מקצוע אחרים בנכס, למצלמות נסתרות, מערכות הקלטה ואזעקה.

על פי עמ' 3 לכתב ההגנה, הזיק התובע קשות לעבודתו של איש מקצוע נוסף שעבד בנכס ועסק בהכנה לתשתית לכבלים, מערכת אזעקה ואבטחה. חוטים שיועדו לשימוש זה בתעלות "אצבע" נחתכו שרירותית ולא מקצועית על ידי הנתבע שכנגד, תוך גרימת נזק. ולא זאת אף זאת אלא שהתובע/נתבע שכנגד עשה שימוש בתעלות שהתקין איש הכבלים והניח בהם חוטי חשמל.

כל זאת למרות שעל גבי הכבלים נרשם ייעודו של כל כבל וכבל לצורך התקנתו במערכת האזעקה המיועדת. בעקבות חיתוך כבלים אלה – נדרש הנתבע להוצאה משמעותית של התקנת ארון תקשורת בסכום של 6,000 ₪ ופירוק עבודות חשמל בתחום המטבח והתקנה במקומם של עבודות אחרות בסכום של 1,800 ₪.

התובע לא השכיל להוכיח את תביעתו!

לא את ההסכמה בעניין עבודות נוספות בסכום של 3,000 ₪, ולא כי ביצע התקנות של 45 נקודות חשמל נוספות – והכול בעלות כוללת של 12,000 ₪. אשר על כן, דין תביעתו לתשלום 8,000 ₪ להידחות.

בהקשר זה, אני סומכת את פסק הדין גם על עדותה של האדריכלית גלית אבינועם על פיה גם נקודות החשמל הבודדות שכן הותקנו לא הותקנו במלואם, אלא שהונחו חוטי תשתית בלבד, ללא נקודות קצה. כל שנוכחתי הוא בארון חשמל שאין מחלוקת שהותקן, ובהעדר הוכחה אחרת מטעם התובע אעריך כי הסכום של 4,000 ₪ ששילם לו הנתבע מכסה את ארון החשמל והעבודות שכן ביצע בפועל, והכול כאמור באשר לא הוכיח את תביעתו לתשלום נוסף.

הנתבע מנגד ,הגיש תביעה שכנגד כנגד התובע בגין הנזקים הרבים שגרם הנתבע שכנגד בנכס נשוא התובענה. במהלך הדיון בפניי הצהיר התובע שכנגד כי תביעתו שכנגד מסתכמת בסך של 7,800 ₪ לפי הפירוט כדלקמן: סך של 1,800 ₪ בגין פירוק עבודות חשמל במטבח – פירוק שנדרש עקב אי התאמת הכבלים שהתקין הנתבע שכנגד לצרכים. באשר ל"אי התאמה" זה העיד העד ג'רבי לאמור כי הותקנו כבלי חשמל בתעלות חיצוניות במטבח למרות שהיו אמורים להיות מותקנים בתעלות חצובות בקיר, שכן במקום היו אמורים להיות מותקנים ארונות מטבח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ