אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קגן נ' לבקוביץ

קגן נ' לבקוביץ

תאריך פרסום : 11/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
5915-08-09
10/05/2010
בפני השופט:
דבורה עטר

- נגד -
התובע:
יעקב קגן
הנתבע:
פנחס לבקוביץ
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה שהגיש התובע נגד הנתבע לתשלום סך של 1,500 ₪ בגין נזקים שנגרמו לדירתו כתוצאה מנזילת מים מדירתו של הנתבע.

התובע מתגורר בדירה הממוקמת בקומה השלישית בבניין משותף בו מתגורר גם הנתבע, בדירה הממוקמת מעל דירת התובע, בקומה הרביעית.

לטענת התובע, בעקבות נזילת מים מצנרת דירתו של הנתבע, ניזוקו תקרות דירתו. עוד טען התובע כי הדבר ארע גם בעבר. כמו כן כי פנה אל הנתבע בבקשה לתיקון הנזילה וסימני הרטיבות ואולם הלה לא נענה לדרישתו. משכך נאלץ לזמן בעל מקצוע מטעמו אשר ביצע את התיקונים והינו עותר לבית המשפט לקבל את התביעה ולחייב את הנתבע בתשלום סך כל נזקיו, כמפורט בה.

הנתבע אישר כי אכן פנה אליו התובע בבקשה לתקן רטיבות שנוצרה בשנית בתקרות דירתו. ואולם טען כי מקור הרטיבות אינו בנזילה מצנרת דירתו אלא בליקויים בגג הבניין המשותף, אשר גרמו לנזקים גם בדירתו.

התובע זימן כעד מטעמו את מר קטוביץ' סרגיי (להלן:"העד"), בעל המקצוע אשר תיקן את הרטיבות בדירתו. העד העיד כי הוא עוסק בשיפוץ דירות ואכן תיקן את נזקי הרטיבות שנתגלו בדירתו של התובע, בתקרת חדר העבודה. לדבריו מקור הרטיבות הינו בחדר האמבטיה של דירת הנתבע. זאת בהסתמך על כך כי בביקור שערך בעבר בדירת הנתבע הבחין כי קיימת בעיית איטום בחדר האמבטיה. כמו כן בשים לב למיקום כתמי הרטיבות שכן על פי ניסיונו המקצועי , מופיעים בסמוך למקור הנזילה.

דיון

לאחר שנתתי דעתי לסך כל טיעוני הצדדים , לעדויות שנשמעו וכן לראיות שהוגשו מצאתי כי דין התביעה להתקבל כפי שיפורט עתה.

למעשה , דבר קיומם של הנזקים לא היה שנוי במחלוקת. גדר המחלוקת היתה באשר למקור הבעיה בגינה התהוו. כאשר התובע טען כי מקורה בליקויים בדירתו של הנתבע אל מול גרסת הנתבע כי מקורם בליקויים בגג הבניין המשותף.

תמיכה לגרסת התובע נמצאה בעדותו של העד, אשר תיקן את נזקי הרטיבות, בעבר וגם בזו הפעם. מדובר בבעל מקצוע, אשר נתתי אמון בגרסתו. כמו כן עדותו לא נסתרה בכל ראיה נגדית מטעם הנתבע וכלל טענותיו לרבות כי מקור הנזילה הינו בגג הבניין המשותף, נותרו בעלמא.

אשר על כן אני מקבלת את התביעה ומורה כי הנתבע ישלם לתובע כדלקמן:

בגין תיקון נזקי הרטיבות על ידי העד, כמפורט בקבלה ת/1- 400 ₪.

בגין שכר עדותו של העד בבית המשפט– 350 ₪.

בגין הוצאות משפט סך של 500 ₪.

הסך הכולל של 1,250 ₪ ישולם בתוך 30 ימים מיום קבלת פסק הדין ואם לא ישולם במועדו יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן היום, כ"ו אייר תש"ע, 10 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ