אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קבסה(עציר ה ) נ' מדינת ישראל

קבסה(עציר ה ) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 02/02/2011 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי נצרת
49244-01-11
31/01/2011
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
רחל דקר קבסה (עציר ה )
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה,החלטה

החלטה

1.בפני ערר על שתי החלטות של בית משפט השלום בצפת (כב' סגן הנשיא סאאב דבור) האחת מיום 27.12.10, לפיה הורה על שחרורה של העוררת למעצר בית מלא בבית בתה תוך שהתיר לה לצאת את מעצר הבית בין השעות 08:00 עד 10:00; והשניה מיום 24.1.11 לפיה הורה על מעצרה של העוררת עד תום ההליכים משלא הוצגה חלופה הולמת על ידי העוררת. יצוין, שלאחר ההפרה הנטענת מיום 30.12.10, נעצרה העוררת ועברה בדיקה פסיכיאטרית בבית חולים מזרע, ונמצאה כשרה לעמוד לדין.

2.נגד העוררת הוגש ביום 14.12.10 כתב אישום המייחס לה עבירות של התפרצות לבית מגורים בכוונה לגנוב וגניבה, בכך שבתאריך 26.11.10 התפרצה העוררת לבית המתלוננת בצפת, באופן שפתחה את דלת הבית באמצעות מפתח מותאם ונכנסה לדירה וגנבה מתוכה כסף מזומן ותכשיטים.

3.המשיבה עתרה למעצרה של העוררת עד תום ההליכים. בהחלטתו מיום 27.12.10 מצא בית משפט קמא, כי עדותה של עדת הראייה, תוצאות מסדר הזיהוי ומסקנות חוות דעת אודות זיהוי טביעת נעל, לצד שתיקתה של העוררת, מקימים תשתית ראייתית לכאורית המספיקה לצורך העניין; בנוסף מצא בית משפט קמא, כי קיימת עילה למעצרה של העוררת בהינתן עברה הפלילי העשיר הכולל ביצוע עבירות של הפרת הוראה חוקית, עבירות אלימות, רכוש וסמים. יחד עם זאת, סבר בית משפט קמא, כי ניתן לשחרר את העוררת לחלופת מעצר, שכן המדובר בעוררת ילידת 1968 וסוג העבירות המיוחסות לה ודירוגן הנכון והצבתן ברף המסוכנות המתאים להן לצד העובדה, כי אין עסקינן בעבירה אשר בוצעה תוך תחכום ובצוותא עם אחרים, כל אלה מובילים למסקנה, כי יהא זה ראוי, נכון וצודק להורות על שחרורה בדרך של חלופת מעצר.

בהמשך ולאחר שמיעת חקירתה של המשמורנית המוצעת, בתה של העוררת, הורה בית משפט קמא על שחרור העוררת לחלופה היחידה שהיה בידה להציע, בשים לב לנסיבותיה המשפחתיות והאישיות, מעצר בית מלא בפיקוחה של המשמורנית המוצעת, ערבות עצמית וערבות צד ג'.

4.ביום 31.12.10, ארבעה ימים לאחר שחרורה של העוררת, הגישה המשיבה בקשה לעיון חוזר בטענה, כי ביום 30.12.10 הפרה העוררת את התנאים המגבילים באופן שיצאה בסמוך לשעה 15:30 את מעצר הבית, שוטטה במקומות שונים בצפת ומחוצה לה עד שלבסוף הגיעה לתחנת המשטרה סמוך לשעה 22:15 אז נעצרה.

בית משפט קמא סבר, כי אין מקום לשחרור העוררת באותם תנאים ששררו ערב הפרת תנאי השחרור. בהחלטה מיום 20.1.11 צוין, כי בהתאם לחוות דעת פסיכיאטרית המדובר בעוררת עם אישיות גבולית ונטייה להתנהגות אימפולסיבית ותוקפנית ועם רמת אינטליגנציה בגבול הנמוך של הנורמה אף שאינה סובלת ממחלת נפש. עוד צוין, כי אותם תנאים הוכחו כחסרי אפקטיביות. בית משפט קמא בחן חלופה אחרת שהוצעה על ידי העוררת בפיקוחו של משה בוגנים, אך החלופה נדחתה על ידי בית משפט קמא. כמו כן, הסתבר כי לא ניתן להתקין איזוק אלקטרוני בחלופת המעצר בביתה של העוררת.

5.ב"כ העוררת מבקש למקד את טיעוניו בשאלת קיומה של עילת מעצר ומבקש לקבל את הערר ולהורות על שחרורה של העוררת בתנאים שלא יכללו מעצר בית, תוך הפנייה לנסיבותיה האישיות החריגות והמיוחדות, כעולה מחוות הדעת הפסיכיאטרית שהוגשה בעניינה; מאידך, ב"כ המבקשת מבקשת להורות על דחיית הערר בהדגישה את המסוכנות הנשקפת מן העוררת נוכח המעשים המיוחסים לה ונוכח עברה הפלילי העשיר.

6.לאחר שעיינתי בנימוקי הערר על צרופותיו ובחומר שהוגש לעיוני ולאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים, באתי לכלל מסקנה, כי דין הערר להתקבל.

לעוררת מיוחסות שתי עבירות רכוש של התפרצות לבית מגורים וגניבה, הכל כמתואר בעובדות כתב האישום. שאלת הראיות לכאורה אינה עומדת יותר על הפרק. השאלה שיש להכריע בה הינה, אם קיימת עילה להורות על מעצרה של העוררת בנסיבות הקונקרטיות של מקרה דנן.

7.ההלכה הנוהגת בעבירות רכוש היא זו שנקבעה בבש"פ 5431/98, 5571 פרנקל ואח' נ' מדינת ישראל, לפיה נקבע "...עבירות רכוש המבוצעות באורח שיטתי, או בהיקף ניכר, או תוך התארגנות של עבריינים מספר, או תוך שימוש באמצעים מיוחדים ומתוחכמים, עלולות לפיהן מהותן ונסיבות ביצוען לסכן את ביטחון האדם ואת ביטחון הציבור.

לפיכך, אין לשלול קיומה של עילת מעצר בכל מקרה של עבירות המבוצעות נגד הרכוש, ויש לבחון את מכלול הנסיבות כדי לקבוע אם התקיימה עילת מעצר, היינו - לבחון אם נשקף מן העבריין אשר לו מיוחסת העבירה סיכון לביטחון במשמעותו האמורה".

בחינת מכלול הנסיבות במקרה דנן, מובילה למסקנה, כי אין עילה להורות על מעצרה של העוררת עד תום ההליכים. לעוררת מיוחסת עבירת התפרצות אחת; אין המדובר בעוררת המבצעת עבירות רכוש באורח שיטתי; אין בעברה הפלילי עבירה של התפרצות (אם כי יש בעברה עבירות מגוונות לרבות גניבה); אין המדובר בעבירת רכוש בהיקף ניכר או בעבירה שבוצעה תוך התארגנות של עבריינים מספר או תוך שימוש באמצעים מיוחדים ומתוחכמים העלולים לסכן את ביטחון האדם או הציבור.

אף בית משפט קמא ראה לנכון להדגיש בהחלטתו הראשונה מיום 27.12.10 (עמ' 12), כי אין המדובר בעבירה אשר בוצעה תוך תחכום ובצוותא ולכן הוא סבר, כי יהא זה ראוי, נכון וצודק להורות על שחרורה של העוררת.

8.מכאן נפנה להפרה הנטענת בבקשה לעיון חוזר מיום 31.12.10. מהות ההפרה (לפיה, העוררת שוטטה במקומות שונים בצפת ומחוצה לה עד שלבסוף הגיעה לתחנת המשטרה ואז נעצרה), מלמדת על אישיותה של העוררת, כפי שהיא משתקפת מחוות הדעת הפסיכיאטרית שהוגשה בעניינה. באותה חוות דעת התייחס מנהל היחידה לפסיכיאטריה משפטית לעברה הפסיכיאטרי של העוררת, המוכרת להם משנת 1988 מאשפוזים קודמים בתור מי שאובחנה כבעלת הפרעת אישיות אורגנית המתפקדת ברמת פיגור שכלי קל תוך שימוש לרעה בחומרים פסיכואקטיבים.

9.שני המקרים אליהם הפנתה ב"כ המשיבה (בש"פ 696/05 ובש"פ 6602/08) שונים בתכלית מנסיבות מקרה דנן.

10.משאין בנמצא עילת מעצר בהתאם להלכה הפסוקה, אין בעברה הפלילי של העוררת כדי להוות, לבדו, עילת מעצר בפני עצמה.

11.בהינתן כל האמור לעיל, אני מקבל את הערר ומורה על שחרורה של העוררת לאחר מילוי התנאים שלהלן:

א.העוררת תחתום על ערבות עצמית על סך 10,000 ₪.

ב. בתה של העוררת, גב' אסתר ראובן, תחתום על ערבות צד ג' על סך 10,000 ₪. ערבה זו רשאית לחתום על הערבות בבית משפט השלום בצפת וזאת לבקשת בא כוחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ