אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קבלת ערר נאשם נגד משטרת צפת בנוגע לקבלת חומר משטרתי הנוגע לאי העמדה לדין של בעלי אולם שמחות במסגרתו נפגעה אורחת מפעלול אש

קבלת ערר נאשם נגד משטרת צפת בנוגע לקבלת חומר משטרתי הנוגע לאי העמדה לדין של בעלי אולם שמחות במסגרתו נפגעה אורחת מפעלול אש

תאריך פרסום : 12/04/2010 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
668-10
11/04/2010
בפני השופט:
עאטף עיילבוני

- נגד -
התובע:
אבוטבול משה
עו"ד לוי מוטי
הנתבע:
מדינת ישראל - משטרת צפת
החלטה

הקדמה ורקע עובדתי :

לפני ערר על החלטתו בית משפט השלום בצפת (כבוד השופט סאאב דאבור) מיום 14/3/01, בת.פ. 6774/11/09 לפיה נדחתה בקשתו של העורר לקבל לידיו חומר חקירה.

נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של מעשה פזיזות ורשלנות באש, עבירה לפי סעיף 338(3) לחוק העונשין. בכתב האישום נטען כי ביום 22/8/07 בשעה 23:00, באולם אירועים בשם "סולם יעקב" בצומת מחניים, עשה העורר מעשה באש בדרך רשלנית שיש בה כדי לסכן חיי אדם ולגרום לחבלה, בכך ששעה שעבד כברמן, מזג משקה אלכוהולי בריכוז של 96% אלכוהול לאורך הבר באולם האירועים והדליק אש על מנת לבצע פעלולי-אש, האש אחזה בבקבוק האלכוהול שהחזיק הנאשם, הבקבוק (התפוצץ), והאש אחזה באורחת במקום ופגעה בה. כתוצאה מכך נגרמו לאורחת כוויות בדרגה שנייה ושלישית בפניה, בחזה ובידיה. הנפגעת הנה אשת אחיו של העורר.

לטענת העורר, אשר עבד משך כשנתיים כברמן באולם האירועים, אין זו הפעם הראשונה בה נעשו פעלולי אש במקום, ומחומר החקירה עולה כי בעלי האולם ידעו על כך, ואף רכשו את האלכוהול המשמש לכך. על כן, טוען העורר, היה מקום להעמיד את בעלי האולם לדין בשל אחריותם למעשים. לטענת העורר, קיים חשש כי אי העמדתם של בעלי האולם לדין, חרף הראיות הקיימות נגדם, נובע משיקולים זרים.

העורר הגיש לבית המשפט קמא בקשה, להורות למשיבה להעביר לידיו את ההחלטה המנומקת הנוגעת לאי העמדתם לדין של בעלי האולם, מן הנימוק של "חוסר ראיות"; להורות לגורמים שחקרו וטיפלו בתיק לפרט לפני העורר מהי מידת היכרותם עם קצין המשטרה, אחי בעלי האולם, ולציין מדוע המשיכו לטפל בתיק חרף ההיכרות; ולהעביר לידיו את הנחיות המשטרה בנוגע לקבלת החלטות במצב של ניגוד עניינים, וכן פרטים נוספים שביקש אודות חקירות והעמדה לדין בגין פעלולי אש, במקרים דומים שבהם בוצעו פעלולי האש.

העורר ציין בפני בית המשפט קמא כי אחד מבעלי האולם הנו אחיו של קצין משטרה מתחנת קריית שמונה. העורר טען כי ננקטת כלפיו אכיפה בררנית הן ביחס לבעלי האולם שלא הועמדו לדין, והן ביחס למקרים אחרים בהם בוצעו פעלולי אש. לטענת העורר, ישנן ראיות לאחריותם של בעלי האולם, ואין בפניו הנימוקים לסגירת תיק החקירה נגדם. המשיבה בחרה להעמיד לדין את העורר בלבד, המכנה עצמו "ש.ג.", לעומת האחראים "האמיתיים" למעשים. עוד נטען כי העורר הופלה לרעה לעומת אחרים שביצעו פעלולי אש ולא הועמדו לדין. על כן, המידע המבוקש דרוש לעורר לשם ביסוסה של טענת "הגנה מן הצדק" בשני המובנים האמורים.

המאשימה התנגדה לבקשה, וציינה, בין היתר, כי תיק החקירה נגד בעל האולם נסגר מן הנימוק של "חוסר ראיות" משום שראש השלוחה שטיפלה בחקירת האירוע סברה כי אין בידי המשטרה מספיק ראיות להוכחת אשמתו של בעל האולם, וכי חזקה על השוטרים והתובעים שטיפלו בתיק כי פעלו בניקיון כפיים, וכי אין מדובר במצב של ניגוד עניינים.

ביום 14/3/2010 ניתנה החלטת בית המשפט קמא לפיה רשימת חומר החקירה תועבר לידי ב"כ העורר לאלתר, אך לגבי יתר סעיפי הבקשה, מצא בית המשפט קמא שלא להיענות להם בחיוב באותו שלב, ומשכך, קבע כי הנאשם יוכל להעלות כל טענותיו בשלב של חקירת העדים ו/או שמיעת הראיות ואף להביא ראיות מטעמו. מכאן הערר שלפני.

הטיעונים בערר :

בטיעוניו בערר, הציג העורר את חשיבותה של זכות העיון בחומר חקירה, במטרה לאפשר לנאשם למצוא בחומר החקירה ראיות לחפותו, ולחשוף את מלוא הראיות המצויות על מנת שהנאשם לא יופתע. הפסיקה הגדירה את המונח "חומר חקירה" באופן מרחיב, וקבעה כי הנאשם זכאי למלוא החומר הרלוונטי על מנת להכין את הגנתו כראוי ועל מנת שלא יפגע פוטנציאל ההגנה שלו. עוד נקבע כי חומר חקירה עשוי לכלול גם חומר שאינו מצוי בידי רשויות החקירה והתביעה באופן פיזי במסגרת אותה חקירה, אם יש להן שליטה עליו, ואם הוא רלוונטי, ובעל זיקה להגנת הנאשם.

עוד לטענת העורר, הדוקטרינה של "הגנה מן הצדק" הוכרה כאכסניה החוקית לבדיקת תקינות התנהלות הרשויות במסגרת ההליך הפלילי, וככלי לייבוא עקרונות מן המשפט המנהלי אל תוך סדר הדין הפלילי. טענת "הגנה מן הצדק" הוכרה כטענת הגנה מקדמית במשפט הפלילי, ולכן העורר זכאי לקבל נתונים ומידע שיסייעו לו בביסוס הגנה זו. כך למשל, את ההחלטה שלא להעמיד לדין את בעלי האולם, שאיננה מנומקת, ניתן לתקוף בעילות מנהליות במסגרת הגנה זו.

עוד נטען כי החלטתו של בית המשפט קמא אינה מנומקת, באופן שאינו עולה בקנה אחד עם חובת בית המשפט לנמק החלטותיו. כמו כן, ההחלטה שאין להיעתר להגנה "בשלב זה" אף היא איננה נכונה הואיל ו"הגנה מן הצדק" היא טענה מקדמית, ומכאן שהחומר נדרש לעורר לביסוס הגנתו בשלב המקדמי של ההליך הפלילי.

המשיבה טענה כי יש לדחות את הבקשה. תיק החקירה נגד בעל האולם נסגר בעילה של "חוסר ראיות" מכוח שיקול דעתה של ראש השלוחה ולאור החלטתה לפיה אין די ראיות להוכחת אשמת בעל האולם. את הנימוקים אין למסור לעורר בשלב זה, מבחינה זו שאין להיכנס לתוך פרטי הראיות בשלב המקדמי. עוד נטען, כי השוטרים והתובעים שטיפלו בתיק פעלו במקצועיות ובניקיון כפיים, וכי אין מצב של ניגוד עניינים, אף אם יתכן שהייתה היכרות עם הקצין אחיו של בעל האולם, מה גם שממילא העורר יוכל לחקור את העדים בעת ניהול המשפט ולהזמין עדים נוספים להוכחת חפותו. באשר לבקשה לקבל לידיו מידע בדבר הצורך באישור מגורם כלשהו לביצוע פעלולי אש, טענה המשיבה כי אין מדובר בתחום אחריותה של המשטרה אלא של מכבי האש, והעורר יכול לפנות לגורם זה במישרין. באשר לפרטים על חקירות ותביעות דומות במחוז צפון, ועל טיפול המשטרה במניעת ביצוע פעלולי אש באולמי שמחות, טענה המשיבה כי פרטים אלה אינם רלוונטיים להגנת הנאשם.

לטענת המשיבה, נקודת המוצא להגדרת חומר כ"חומר חקירה" היא הרלוונטיות להגנת הנאשם. בתי המשפט פסקו כי חומר הנוגע לנאשמים או חשודים בתיקים אחרים אינו בעל זיקה לפוטנציאל ההגנה של הנאשם, והדרך הראויה להשגת חומר כזה אינה באמצעות סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982, אלא בפנייה לפי חוק חופש המידע, תשנ"ח-1009. המשיבה סבורה כי העורר לא הצביע על רלוונטיות החומר המבוקש לבירור אשמתו, ובקשתו הנה לכל היותר בגדר "מסע דיג" אחר ראיות.

ההסדר בישיבה שהתקיימה לפני :

לאחר שהתקיים דיון בערר חזר בו המבקש מן הבקשה לקבל לידיו חלק מן החומרים, ועמד על הבקשה ככל שהיא נוגעת להחלטה הנוגעת לאי העמדתם לדין של בעלי האולם, ולמידע אודות היכרות הגורמים שטיפלו בתיק החקירה עם קצין המשטרה, אחיו של בעל האולם בלבד.

דיון והכרעה :

סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: " חסד"פ") מחייב את רשויות התביעה להעביר לידי הנאשם כל מסמך הנכלל במסגרת המונח "חומר חקירה". בבסיסה של זכות העיון העומדת לנאשם על פי סעיף זה, עומדת זכות היסוד למשפט הוגן, המחייבת להעניק לנאשם הזדמנות מלאה להכין כראוי את הגנתו. בשים לב לשיקולים הנ"ל הוענק בפסיקה פירוש מרחיב למונח "חומר חקירה". ככלל, חומר הנוגע לאישום הוא "חומר חקירה" שהנאשם רשאי לעיין בו, ואין עסקינן בנגיעה ישירה, או ודאית בלבד, אלא די בנגיעה עקיפה ואף מסופקת של ראיות השייכות באופן הגיוני לפריפריה של האישום (בש"פ 3099/08 אברהמי נ' מדינת ישראל, תק-על 2009(1) 5338 (2009)).

יחד עם זאת, אין לקבוע בנושא זה כללים גורפים, ובכל מקרה יש לבחון את החומר שהנאשם מבקש לעיין בו, בהתאם לנסיבות אותו עניין, ולכללי השכל הישר (בג"צ 233/85 אל הוזייל נ' משטרת ישראל, פ"ד לט(4), 124 (1985)). כאשר קיימת אפשרות סבירה שיהא בחומר תועלת להגנת הנאשם, יורה בית המשפט על גילויו של החומר לנאשם (בג"צ 9264/04 מדינת ישראל נ' בית משפט השלום בירושלים, פ"ד ס(1) 360, 381 (2005)). כל ראיה העשויה להיות רלוונטית לשאלות העומדות להכרעה במשפט, במישרין או בעקיפין, בין שהיא תומכת בגרסת התביעה ובין שהיא לכאורה עומדת בסתירה לה, ובין שהיא נראית ניטראלית לגבי השאלות השנויות במחלוקת, חייבת להיכלל ב"חומר החקירה" העומד לעיון הסנגוריה (בג"צ 1885/91 צוברי נ' פרקליטות מחוז תל אביב, פ"ד מה(3) 630, 633).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ