אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קבלת ערר התביעה הצבאית: מעצר עד תום ההליכים לנאשם בסחר בציוד מלחמתי

קבלת ערר התביעה הצבאית: מעצר עד תום ההליכים לנאשם בסחר בציוד מלחמתי

תאריך פרסום : 29/10/2008 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים באזור יהודה והשומרון
4560-08
05/10/2008
בפני השופט:
הנשיא: אל"ם אהרון משניות

- נגד -
התובע:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן מיכאל אורקין
הנתבע:
אמיר טאהה מחמד שחאדה ת"ז 910587872
עו"ד מונדר אבו אחמד
החלטה

כתב האישום שהוגש נגד המשיב מייחס לו עבירה של סחר בציוד מלחמתי, ונטען בו כי המשיב תיווך למעשה בעסקה של מכירת רובה מסוג קלאצ'ניקוב לעד תביעה 2 שפנה אליו בעניין ולעד תביעה 3. המשיב הפגיש את השניים עם אלה שביקשו למכור את הרובה, אשר נמכר להם ביחד עם מחסנית וכדורים תואמים בתמורה ל-2550 דינר. בהמשך כאשר בניסוי שערכו השניים הללו בנשק, התפוצץ הנשק, הם פנו למשיב, והוא ארגן בביתו מפגש ביניהם ובין אלה שמהם נרכש הנשק, ובמהלכו הוחזרו לרוכשים 200 דינר. בימ"ש קמא בחן את הראיות וקבע כי יש קושי בזיהוי של המשיב מפני שבעדויות המפלילות הוא לא נזכר באותו שם, וגם פרטים נוספים שנמסרו ע"י המפלילים אינם מדויקים. בנוסף לא נערך מסדר זיהוי תמונות, ומכל הטעמים הללו בא השופט הנכבד למסקנה כי הזיהוי של המשיב בעייתי, והורה על שחרורו בתנאים מגבילים. עם זאת ראה השופט לציין כי מדובר בעבירה שיש בה כדי להקים עילת מעצר של מסוכנות.

התביעה עוררת על ההחלטה, וטוענת כי קיימות ראיות לכאורה נגד המשיב, וכי בנסיבות העניין, נוכח היכרות קודמת של עד תביעה 2 עם המשיב, לא היה צורך במסדר תמונות, ולכן טעה בימ"ש קמא כאשר הורה על שחרורו של המשיב. לעומת זאת, הסנגור טוען כי אין להתערב בהחלטת בימ"ש קמא.

שקלתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בחומר החקירה. עד תביעה 2 מציין בעדותו מיום 10/08/08 כי 5 חודשים קודם לכן רכש רובה בסיוע חברו אמיר טהה שאינו זוכר את שם משפחתו, "בן 22 רווק, למד איתי שנה במכללת קלנדיה ולאחר מכן נעצר, תושב קלנדיה, שם אחד מאחיו שאדי, עובד במשמר הנשיאותי במעברי יריחו...", ובהמשך הוא מתאר כיצד נפגש עם אותו אמיר, והובל על ידו למפגש עם אחרים שמהם רכש את הנשק. בסוף אותה עדות הציג החוקר תמונה בפני העד, והעד זיהה בתמונה את אמיר טהה כשהיה צעיר. לאחר הזיהוי, מציין החוקר כי אמר לעד שזו תמונתו של אמיר טהה מחמד שחאדה, ולמעשה מפרט באוזני העד את שמו המרובע המלא של אותו אמיר טהה, אשר לטענת התביעה הוא המשיב שלפנינו.

בעדות מאוחרת יותר מיום 26/08/08 חוזר עד תביעה 2 על עיקרי הדברים בשינויים קלים, ובתחילה הוא מזכיר את אמיר טהה, אך בהמשך העדות הוא מדבר על אמיר שחאדה, וניכר מהקשר הדברים כי הוא מתכוון לאותו אדם. המשיב עצמו מכחיש את המיוחס לו, אולם בתחילת אמרתו מיום 07/09/08 הוא מזהה עצמו כך: "שמי המרובע אמיר טאהה מחמד שחאדה, כבן 21 שנה, גר במחנה קלנדיה, עובד ברשות הפלסטינית ביריחו, למדתי חשמל רכב במכלת התדריב קלנדיה, יש לי אח שמו שאדי". בסוף האמרה הוא מאשר את הזיהוי של התמונה שנעשה ע"י עד תביעה 2, והוא שב ומציין כי שמו אכן אמיר טאהה, וכי יש לו אח בשם שאדי, וכי הוא עובד ביריחו, אך לא במעברים.

בחינה מדוקדקת של הראיות מובילה למסקנה כי עד תביעה 2 התייחס למשיב בעדויותיו. בעדות הראשונה הוא מציין במפורש כי אינו זוכר את שם משפחתו של המשיב, אולם בסוף אותה עדות הוא שומע מפי החוקר את השם המלא של המשיב, ולכן בעדות הנוספת הוא מזכיר את המשיב בתחילה בשם שהיה רגיל אליו, ובהמשך בשם משפחתו, שאותו כאמור שמע מהחוקר, לאחר שמסר את העדות הראשונה. אינני סבור כי יש בכך כדי להצביע על קושי בזיהוי. נהפוך הוא, יש בכך כדי ללמד שהעד מדייק בדבריו ומקפיד למסור דברים שבידיעתו. חיזוק לזהותו של המשיב ניתן למצוא בפרטים הנוספים שמסר העד ביחס אליו, אשר אושרו ע"י המשיב עצמו, למעט הפרט של עבודה במעברים. גם בעניין זה, אינני סבור שהעובדה שהעד ידע לציין שהמשיב עובד ברש"פ ביריחו, אך לא דייק בתיאור המדויק של תפקידו, יש בה כדי לעורר קושי בזיהוי, כאשר כל יתר הפרטים מדויקים ומאושרים ע"י המשיב.

אשר לזיהוי התמונות, אמנם הוצגה בפני העד תמונה אחת שזוהתה על ידו, ואף שהמשיב אישר את הזיהוי, לא ניתן לראות בכך זיהוי תמונות כמקובל, אשר נדרש כי יוצגו בו לפחות 8 קלסתרים דומים. אולם העד ציין בעדותו הראשונה כי הוא למד במשך שנה עם המשיב, והמשיב אישר כי אכן למד באותו מוסד שבו למד העד. מדובר אפוא במקרה שבו יש היכרות מוקדמת בין העד ובין המשיב, ולכן "אין 'צורך' - וגם אין טעם שבהיגיון - לערוך מסדר זיהוי בין 'מכרים' (ודי לעניין זה בהיכרות חזותית חד-צדדית ובלתי פורמאלית, מצידו של המזהה)..." , כלשונו של קדמי, על הראיות, מהדורת 2003, עמ' 1031 ואילך.

עדותו של עד תביעה 2 נתמכת גם בעדותו של עד תביעה 3, אשר מתאר כי ביקש את עזרתו של עד תביעה 2 בהשגת נשק, ומתאר גם את רכישת הנשק מאדם מקלנדיה ממאבטחי הנשיא, וכן את הניסוי שעשו אשר בו התפוצץ הנשק.

סיכומם של דברים, עיון בראיות מוביל למסקנה כי עד תביעה 2 זיהה את המשיב במידה מספקת, אשר יש בה לפחות כדי להביא לסיכוי סביר להרשעתו, ביחד עם עדותו של עד תביעה 3, ולכן אין מנוס מהמסקנה כי יש ראיות לכאורה לאשמתו של המשיב בעבירה שהוא מואשם בה.

אשר לעילה, דומה כי לא יכולה להיות מחלוקת על המסוכנות הבולטת שיש במעשים המפורטים בכתב האישום, וגם השופט הנכבד קמא ראה להדגיש כי החליט לשחרר את המשיב בשל קושי בראיות, אולם  גם הוא סבור כי יש עילת מעצר, ואכן הלכה פשוטה היא שעבירות מסוג זה של סחר באמל"ח, יש בהם מסוכנות מובהקת שמחייבת מעצר עד תום ההליכים.

סוף דבר, מששוכנעתי בקיומן של ראיות לכאורה, ומשקיימת גם עילת מעצר של מסוכנות, התוצאה היא כי יש לעצור את המשיב עד תום משפטו. לפיכך, ערר התביעה מתקבל, ואני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים כנגדו בתיק זה.

ניתנה היום, 5 באוקטובר 2008, ו' בתשרי התשס"ט, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.


נשיא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ