אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קבלת ערעור קטין על חומרת העונש

קבלת ערעור קטין על חומרת העונש

תאריך פרסום : 05/04/2011 | גרסת הדפסה
ענ"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
8252-12-10
22/03/2011
בפני השופט:
1. אסתר הלמן אב"ד
2. אשר קולה
3. עאטף עיילבוני


- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד לירון מלכה
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד איריס שירן
פסק-דין

1.         המערער, קטין, יליד ...92, הודה בבית משפט השלום לנוער בנצרת בביצוע שורה של עבירות, הכרוכות בנהיגתו, ללא רישיון נהיגה תקף, ברכב שרכש לשם פירוק ומכירת חלקיו, לאחר שתיקן את הרכב והחל להשתמש בו.

2.         המערער הודה, כי רכש את הרכב מס' חודשים לפני הגשת כתב האישום, כשזה היה מושבת, הוצאו ממנו חלקים ולא היה לו רישיון רכב בתוקף. המערער תיקנו והחל לנסוע בו בכפר מסעדה, אף שלא היה לו רישיון רכב בתוקף, תעודת ביטוח תקיפה או רישיון נהיגה תקף.

3.         ביום 12/01/10 הבחינה במערער ניידת משטרה, חשדה שמשהו איננו תקין והחלה בנסיעה לכיוונו. בתגובה, החל המערער לברוח מן המקום, תוך שהניידת דולקת אחריו. המערער לא שעה לדרישת השוטרים כי יעצור, המשיך בנסיעה מהירה, כשהוא עולה על מדרכה ואף פגע ברכב אחר שהיה בנסיעה. המערער נעצר רק לאחר שנקלע לרחוב ללא מוצא ונתפס בעקבות מרדף רגלי.

4.         בית המשפט קמא החליט שלא לנקוט כלפי הקטין בדרכי טיפול, אלא להרשיעו בביצוע העבירות שיוחסו לו בכתב האישום, קרי, מעשה פזיזות ורשלנות, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, נהיגה בקלות ראש ובחוסר זהירות שגרמה לתאונת דרכים בה ניזוק רכוש, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, נהיגה ללא תעודת ביטוח תקיפה ונהיגה לא רישיון רכב תקף.

5.         על הקטין נגזרו 4 חודשי מאסר בפועל, לריצוי בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי של 4 חודשים למשך שנתיים, התחייבות בסך 5,000 ש"ח, קנס בסך 3,000 ש"ח ופסילת רישיון נהיגה למשך 3 שנים.

6.         בהודעת הערעור נאמר כי הערעור מכוון כלפי ההחלטה להרשיע את הקטין, ולחלופין, כנגד רכיב המאסר בפועל שהוטל עליו בגזר הדין, אולם בטיעוניה בפנינו צמצמה באת כח המערער את טיעוניה, כך שהערעור מכוון כעת כנגד העונש שהוטל על המערער בלבד.

7.         המערער עותר לבטל את רכיב המאסר בפועל ובמקומו להסתפק בשל"צ, כאשר עיקר טענתו היא, שהדבר יפגע בגיוסו לצה"ל, במובן זה, שלא יאפשר לו להתקבל ליחידה הקרבית אליה מויין ועתיד להתגייס לשירותיה בזמן הקרוב.

8.         ב"כ המערער הפנתה לתסקיר שרות המבחן לנוער ולהמלצותיו וטענה, כי לא הייתה סיבה לדחות את המלצות התסקיר בהתחשב בפן השיקומי שהוצע בו. בנוסף, הפנתה ב"כ המערער לפסיקה, התומכת לגישתה, בטענה כי בעבירות חמורות יותר נמנעו בתי משפט מלהטיל עונשי מאסר בפועל על קטינים.

9.         המשיבה התנגדה לקבלת הערעור. לטענתה, ריצוי המאסר בפועל כשלעצמו לא ימנע גיוסו של המערער והדבר יישקל לגופו של עניין על ידי גורמי צה"ל. ב"כ המשיבה הפנתה לנסיבות החמורות בהן בוצעו העבירות ולסיכון שנבע מהן לשלום הציבור וביקשה לדחות את הערעור, בהעדר נימוק להתערב בגזר הדין.

10.       שקלנו טיעוני הצדדים ולאחר התלבטות, שוכנענו כי יש מקום להתערב בגזר הדין של בית המשפט קמא.

11.       מבלי להקל ראש בעבירות שביצע המערער, לא כמעידה חד פעמית, תוך סיכון שלום הציבור והעובדה שהתנהגותו לא התמצתה בעבירות תנועה, אלא הייתה כרוכה גם בהתרסה כנגד שוטרים, עדיין מדובר בקטין שביצע את העבירות בהיותו כבן 17 שנה, עברו נקי וזהו ההליך המשפטי הראשון והיחיד שהתנהל כנגדו.

12.       תסקיר שרות המבחן מלמד על קטין שגדל במציאות מורכבת, בן למשפחה סורית שערקה לישראל, כדי לחיות בתחומה. המערער נולד בארץ, למד במסגרת בית ספרית אך נשר ממנה בתום כיתה י'.

המערער הביע רצון ומוטיבציה להתגייס ליחידה קרבית וצה"ל נאות לגייסו; לטענת באת כוחו, מיועד המערער לשרת ביחידה מובחרת.

13.       שרות המבחן התרשם מבחור חיובי, ללא זהות עבריינית, שהסתבכותו איננה מעידה על דרכו בעתיד.

14.       בפני שרות המבחן המערער קיבל אחריות למעשיו והביע נכונות ורצון לתקן את הנזק שגרם. משפחתו של המערער הינה משפחה נורמטיבית ותומכת. לטענת האב, הוא פיצה את בעל הרכב שנפגע ממעשיו של בנו. עוד נאמר בתסקיר, כי המערער נעצר בעקבות האירועים ל-18 יום ואביו לא מיהר לפעול לשחרורו, בכך קיבל המערער תגובה מיידית למעשיו.

15.       בסיכום גורמי הסיכון והסיכוי, המליץ שרות המבחן להרשיע את הקטין בעבירות התנועה בלבד ולהטיל עליו פסילה בפועל, פסילה על תנאי, ערבות וקנס בלבד.

16.       כידוע, ביחס לקטינים, שיקולי השיקום הינם השיקולים המשמעותיים ביותר ובעלי המשקל הנכבד בשיקולי הענישה.

נפסק כי על בית המשפט ליתן להמלצות תסקיר שרות המבחן בכל הנוגע לסיכויי שיקומו של הקטין, משקל מכריע ולא לסטות מהם, אלא בהתקיים טעמים כבדי משקל (ע"פ 49/09 מדינת ישראל נ. פלונים).

17.       שיקולי השיקום אינם עומדים לבדם, קיימים שיקולים נוספים הנעוצים באינטרס הציבורי, שיקולי הרתעה וגמול, אך דומה כי במקרה זה, איזון ראוי בין שיקולים אלו היה בא לידי ביטוי בהרשעת הקטין, תוך הטלת עונשים מרתיעים וחינוכיים, צופי פני עתיד ולאו דווקא בענישה הכוללת מאסר בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ