אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קבלת ערעור וזיכוי נאשם עקב מחדלי חקירה

קבלת ערעור וזיכוי נאשם עקב מחדלי חקירה

תאריך פרסום : 03/04/2017 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים פליליים
3782-02-17
30/03/2017
בפני הרכב השופטים:
1. רון שפירא - סגן הנשיא [אב"ד]
2. בטינה טאובר
3. תמר נאות פרי


- נגד -
מערער:
א.א. (עציר)
עו"ד יניב אביטן מהסנגוריה הציבורית
משיבה:
מדינת ישראל ע"י פרקליטות מחוז חיפה - המחלקה הפלילית
פסק דין
 

 

השופט רון שפירא, סגן נשיא [אב"ד]:

בפנינו ערעור על הכרעת הדין של בימ"ש השלום בחיפה (כב' השופט ערן קוטון), אשר ניתנה במסגרת ת"פ 38139-10-14 ביום 22.11.16, במסגרתה הורשע המערער (הנאשם בבימ"ש קמא – יכונה להלן "המערער" לשם הנוחות) בעבירות של כניסה למגורים/תפילה לבצע עבירה לפי סעיף 406(א) + 29(א) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "החוק"); גניבה לפי סעיף 384 + 29(א) לחוק; נהיגה ללא רישיון נהיגה לפי סעיף 10א' לפקודת התעבורה; ועבירה של נהיגה ללא פוליסת ביטוח לפי סעיף 2א' לפקודת ביטוח רכב מנועי.

 

על פי עובדות כתב האישום, במועד הרלוונטי לכתב האישום התגוררה המתלוננת בדירת קרקע ברחוב XXX בחיפה. בתאריך 19.10.14 בסמוך לשעה 13.40 יצאה המתלוננת מהדירה על מנת להשליך את האשפה למיכל שברחוב, השאירה את דלת הכניסה לביתה פתוחה לרווחה ונעדרה מביתה למספר דקות. במועד זה הגיעו המערער והנאשם 2 לכתב האישום למקום, באמצעות רכב מסוג אופל שהיה בחזקת המערער, אשר נהג בו ללא רישיון נהיגה וללא פוליסת ביטוח בתוקף. בנסיבות אלה, ירדו המערער והנאשם 2 מהרכב ונכנסו לדירת המתלוננת, בכוונה לבצע גניבה. בהיותם בתוך הדירה גנבו רכוש הכולל שעון מעורר, שעון יד, פלאפון מסוג 4 LG בצבע זהוב בהיר וכן זוג עגילים. המערער והנאשם 2 עזבו את הדירה עם הרכוש הגנוב, בכוונה לשללו לצמיתות מבעליו ונסעו מהמקום עם הרכב. בסמוך לשעה 14.30 נמצאו בחיפה על ידי שוטרים כאשר הם ברכב שהמערער נהג בו ונאשם 2 ישב בסמוך לו. ברשותם נמצא הרכוש הגנוב.

 

בכתב האישום יוחסו תחילה עבירות של כניסה למגורים וגניבה גם לנאשם 2, אשר הועמד לדין ביחד עם המערער. במהלך הליך ההוכחות שהתקיים תוקן כתב האישום בכל הקשור בנאשם 2. נאשם 2 הודה והורשע בעבירה שיוחסה לו (החזקת נכס חשוד) ודינו נגזר. כן זומן בהמשך להעיד כעד מטעם המאשימה.

 

בימ"ש קמא ציין בהכרעת הדין כי המערער כפר במיוחס לו וטען כי מצא את הרכוש הגנוב בפח אשפה בשקית בסמוך למקום ממנו נגנב. המערער אישר כי נהג ברכב אך טען שהחזיק במועד הרלוונטי ברישיון נהיגה זר. כן נטען כי המערער יצא עם אנשי משטרה להובלה והצבעה על מנת להראות היכן מצא את הרכוש הגנוב וכי במקום בו מצא את הרכוש הגנוב נראו פריטים נוספים אשר המשטרה בחרה להתעלם מהם ולא ניסתה לברר מקורם. נוכח תגובת המערער התקיים בבימ"ש קמא הליך הוכחות. מטעם המאשימה העידו המתלוננת, נאשם 2 ושוטרים שהיו מעורבים בחקירת האירוע. מטעם ההגנה העיד המערער. המאשימה ביקשה כי המערער יתגונן גם בפני הרשעה אפשרית בעבירות לפי סעיפים 411, 412 או 413 לחוק העונשין.

 

בימ"ש קמא קבע בהכרעת הדין שניתנה בעניינו של המערער ביום 22.11.16 כי מהראיות שהובאו הוברר כי רכבו של המערער הנהוג בידו נצפה בידי שוטרים ברחוב החשמל. ליד המערער ישב נאשם 2. השוטרים הורו למערער לעצור ובהמשך בוצע חיפוש ברכב. במהלך החיפוש התגלה הרכוש הגנוב והמערער ונאשם 2 נעצרו. המערער טען בפני השוטרים כי מצא את הרכוש הגנוב. בהמשך, נוכח איתורו של טלפון נייד השייך למתלוננת, נוצר עמה קשר. כך הוברר כי רכוש נגנב מדירתה ושוטר הגיע לגבות את גרסתה בדירה. המתלוננת אמרה לשוטר שהיא חושדת בבחור גבוה ורזה שעלה לקומה השנייה, לקוסמטיקאית הדרה בקומה מעליה. במהלך חקירה למחרת היום, זיהתה המתלוננת את הרכוש הגנוב שנתפס ברכב. כן אמרה שלבחור אליו התייחסה אמש אין קשר לאירוע, היות והוא מקבל טיפול אצל הקוסמטיקאית והוא בנה של עורכת דין. המערער והנאשם 2 נחקרו יותר מפעם אחת וכל אחד מהם אף ערך שחזור של מעשיו. כן נערך עימות ביניהם. בימ"ש קמא סקר את הראיות שהוגשו לתיק ביהמ"ש ואת טענות הצדדים בסיכומיהם.

 

בכל הנוגע לעצירת רכבו של המערער ואיתור הרכוש הגנוב קבע בימ"ש קמא כי בהסתמך על עדויות השוטרים, לא מן הנמנע כי רכבו של המערער נעצר בידיהם נוכח זיהויו של המערער המוכר לשוטרים מעבודתם. עם זאת, השוטר ארקאן מנסור דיווח בדו"ח שערך כי קודם לאירוע ידוע היה שהמערער דרוש לחקירה. ואולם ארקאן מנסור לא ציין כי זו הייתה עילת העיכוב הראשונית. השוטרים אבי זגורי וחוסיין גדיר לא התייחסו לסוגיה זו כלל בדוחות שערכו. כן צוין כי יומיים לאחר האירוע צצו באורח פלא מזכרי השלמה שערכו השוטרים. ביום 21.10.14, בשעה לא ידועה, כתב ארקאן מנסור (ת/34) כי מספר ימים לפני האירוע המדובר "הוברר לי כי הנ"ל הוכרז כחב מעצר". נקבע כי דברים אלו אינם מתיישבים במדויק עם האמור בדוח הפעולה לפיו "אשר מוכר לנו מתחום העבודה הנ"ל נודע לנו לפני זה כי הוא דרוש לחקירה" (ת/31). עוד ציין בימ"ש קמא כי באותו יום בשעה 13.30 במזכר אחר (ת/33) רשם ארקאן מנסור כי השעה בה הבחינו ברכב הייתה 14.15 "אני זוכר את השעה מאחר ובשעה הזו שותפי התקשר לתחנה לברר בקשר לחשודים...". כן צוין כי תשע דקות אחריו, בשעה 13.39, רשם אבי זגורי (ת/10) "... הרכב נעצר בשעה 14:15 וזאת מאחר כי ברגע שעצרתי את הרכב התקשרתי לתחנה לצורך בדיקה לגביי אשר אלון בכדי לדעת האם הוא דרוש לחקירה לצין כי השעה הייתה 14:20 חמש דקות לאחר מעצר הרכב". בימ"ש קמא ציין כי שני השוטרים לא ציינו משום מה במזכרי ההשלמה שערכו מה הייתה התשובה שהתקבלה מן התחנה בעקבות ההתקשרות. יתירה, מכך, צוין כי השוטרים לא הסבירו במזכרי ההשלמה כיצד זה שכחו לציין פרט כה חשוב בדוחות הפעולה שערכו, למרות שבדוחות (למשל, ת/36) צוין כי נוצר קשר עם התחנה, אך זאת לצורך אישור הבאת הרכב ולא לצורך בירור אחר.

 

בימ"ש קמא ציין כי על פני הדברים נראה כי חוקיות "מעצר הרכב" ועיכובו של המערער הוטלו בספק בידי מאן דהוא כבר בשלב החקירה. צוין כי כפי הנראה חשב גורם ממונה או מייעץ בתחנת המשטרה שיש צורך להסביר את הסיבה להוראה שניתנה למערער לעצור את הרכב. לפיכך אף נערכו מזכרי השלמה. צוין כי בביהמ"ש תיאר כל אחד מן השוטרים הרלוונטיים את היות המערער "חב מעצר" או "דרוש לחקירה" כעילה המרכזית בגינה ניתנה ההוראה לעצור את הרכב. עם זאת, נקבע כי גרסתם של אבי זגורי ושל חוסיין גדיר בעניין זה היא גרסה כבושה שלא ניתן הסבר לכבישתה. בימ"ש קמא לא שוכנע במידה הדרושה כי ההוראה שניתנה למערער לעצור בצד הדרך ניתנה בעטיו של חשד ממשי. נקבע כי לא מן הנמנע כי ההוראה ניתנה עקב היכרות קודמת בין השוטרים לבין המערער. עם זאת, נקבע כי ארקאן מנסור היה מודע להיות המערער דרוש לחקירה והוא השוטר שעצר את המערער. בהקשר זה ציין בימ"ש קמא כי הנאשם 2 העיד כי "... ירדו באו אלינו ואמרו לנאשם שהוא דרוש, בוא ואני אמרתי להם מה אתם צריכים אותי, אמרו לי רגע אתה כבר הולך שניה". עוד ציין בימ"ש קמא כי אין מחלוקת כי בטרם תושאל המערער הוא לא הוזהר כי הוא חשוד בביצוע עבירה, לא הוקראו לו זכויותיו, לא צוין בפניו כי זכותו לשתוק ואף לא כי זכותו להיוועץ בעורך דין.

 

בכל הקשור לחיפוש שנעשה ברכב, סבר בימ"ש קמא כי אין לראות בתשאול שנערך לפני ואחרי החיפוש כחלק מן החיפוש אלא כהליך חקירתי. צוין כי החיפוש נעשה תוך קבלת הסכמה מדעת לאחר שהובהר למערער כי הוא רשאי לסרב לחיפוש וסירוב לא ייזקף לחובתו. לכן סבר בימ"ש קמא כי פגם של אי חוקיות מסוים דבק בעיכוב הראשוני, עת קיבל המערער הוראה לעצור את רכבו, ופגם נוסף עת תושאל לפני ואחרי החיפוש מבלי שזכויותיו כחשוד ונחקר נשמרו.

 

באשר להשלכותיהם של הפגמים האמורים קבע בימ"ש קמא כי על פי הפסיקה לא כל פעולה שלא כדין אמורה להביא לפסילת הראיה שהושגה באמצעותה וביהמ"ש נדרש למערך איזונים המשקלל בין היתר את עוצמת הפגם, עוצמת הפגיעה, טיב הראיה שנתפסה, ומשמעות פסילתה מבחינת האינטרס הציבורי. נקבע כי החיפוש ברכב בוצע בהתאם להלכה הפסוקה. נמסר למערער כי הוא רשאי לסרב לחיפוש וסירוב לא ייזקף לחובתו. כל השוטרים שנכחו באירוע ציינו פרט זה בדוחות שרשמו. כן קיבל בימ"ש קמא את דבריהם לפיהם הדברים נאמרו למערער הן על ידי אבי זגורי והן על ידי ארקאן מנסור. בימ"ש קמא ציין כי בשלב זה, עוד טרם בוצע החיפוש, נראה כי נוכח התנהגות המערער והנאשם 2 והדברים שנראו ברכב לפני ביצוע החיפוש, כבר התגבש חשד סביר לביצוע עבירת רכוש בקרב חלק מן השוטרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ