אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קבלת ערעור התביעה על ההחלטה לשחרר ממעצר מואשם בהיעדרות מן השירות

קבלת ערעור התביעה על ההחלטה לשחרר ממעצר מואשם בהיעדרות מן השירות

תאריך פרסום : 19/02/2008 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים
33-07
05/07/2007
בפני השופט:
אל"ם דורון פיילס

- נגד -
התובע:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד רס"ן טובי הארט
עו"ד סגן אורטל יוחפז
הנתבע:
טור' ראיסה בירקובסקי
עו"ד קמ"ש דוד שוורצבאום
החלטה

 

 

1.      כתב האישום שהוגש כנגד המשיבה מייחס לה עבירה של העדר מן השירות שלא ברשות, לפי סעיף 94 לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955. כנטען, נעדרה המשיבה ממיטב ר"ם קלט משך למעלה מארבע שנים. התביעה הצבאית ביקשה לעצור את המשיבה עד תום ההליכים, במעצר ממשי.

2.      בדיון בפני בית הדין קמא מסר הסנגור כי בשל נסיבותיה של המשיבה (בהן עוד ידובר להלן) בכוונתו לדאוג כי תבוא בפני ועדת התאמה לשירות בתוך כשבוע, ועל אף שיש לו טענות בדבר חוקיות גיוסה, הוא מסכים, מטעמים מעשיים, כי המשיבה תיעצר עד למועד כינוס הועדה, אולם תשהה, למעשה, בחופשה מן המעצר. בית הדין קמא אימץ בקשה זו והורה על מעצרה ושחרורה המיידי של המשיבה לחופשה. התביעה הגישה ערעור על ההחלטה. התביעה הגישה לבית הדין קמא, במקביל, "בקשה לעיון חוזר" בהחלטה להורות על שחרורה המיידי של המשיבה לחופשה מן המעצר. בית הדין התכנס שוב, דן בעניינה של המשיבה, ובהחלטה נוספת דן, לגוף הדברים, בתמונה הראייתית ובהצדקה למעצר וקבע כי הראיות שהוצגו בעייתיות ועילות המעצר קהו. השופטת הנכבדה קמא ציינה כי לא הייתה נוטה להורות, על כן, על מעצר, אולם סבורה הייתה כי הצעת הסנגור, למעצר ומתן חופשה הימנו, ראויה. בעניין עיתוי השחרור לחופשה קבע בית הדין קמא, בעקבות פניית התביעה, כי המשיבה תלון, במעמד של "עצורה בחופשה" בבסיס הכליאה, עד הדיון בבית הדין הצבאי לערעורים.

3.      אלה, בתמצית, הנסיבות הנוגעות לענייננו: המשיבה ילידת פולין, בת לאב יהודי. בגיל 16 עלתה לארץ בגפה ולמדה כאן לימודים תיכוניים. לאחר זמן נקראה להתייצב בלשכת הגיוס והליכי הגיוס בעניינה התנהלו-היא התייצבה לרישום ובדיקות וביקשה וקיבלה דחיית גיוס. הוצא לה צו לגיוס, שאין חולק שהיה בידיעתה. מאוחר יותר הוצא צו נוסף שבו נדחה מעט מועד ההתייצבות לגיוס ונקבע בו כי הוא מבטל כל צו קודם. צו זה נשלח בדואר רגיל. בין לבין עזבה המשיבה את הארץ ושבה לפולין, בשל מחלת אימה. אין חולק כי בפועל לא קיבלה המשיבה צו זה, משום שהייתה בחו"ל. משלא נשלח בדואר רשום, אין עומדת לגביו החזקה שבסעיף 55(ה)(5)  לחוק שירות בטחון [נוסח משולב], התשמ"ו-1986. לאחרונה שבה המשיבה לארץ ונעצרה. באמרה שנגבתה ממנה לא מסרה דבר. בדיון הוצגה הזמנה למשיבה להשתתף בימים אלה בקורס יהדות בירושלים.

4.      התביעה סבורה כי כנגד המשיבה עמד צו גיוס מחייב- אף אם המועד הקונקרטי לא היה בידיעתה הרי שעצם חובת הגיוס המוטלת עליה והתקופה, ולו באופן כללי, בה נועדה להתגייס, היו ידועים לה. למצער, עצמה המשיבה עיניה מראות כי עליה להתגייס. די בכך כדי להטיל עליה חובת גיוס, שהפרתה גוררת אישום. להשקפת התביעה עילות המעצר קיימות כאן במלוא עוצמתן. רבים המבקשים לחמוק מחובת השירות הצבאי. נסיעה לחו"ל היא דרך נוחה לעשות כן. אם לא יעצרו אלה העושים כך יתרחב מעגל המשתמטים. בעניינה הקונקרטי של המשיבה ישנו סיכוי של ממש כי תמלט מאימת הדין ומן השירות הצבאי ותשוב לחו"ל.

5.      באי כוחה של המשיבה סבורים כי אין לבית הדין סמכות לדון בעניינה של משיבה, שכן לא הוצגו ראיות כי גויסה כדין. להשקפתם, צו הגיוס הראשון בוטל בצו השני וזה לא בא לידיעת המשיבה ולמעשה, אין צו גיוס שמחייב אותה. הסנגורים סבורים כי שאלת תוקפו של הצו הוא עניין שבתחום המשפט המנהלי והעיקרון של "עצימת העיניים" הוא עקרון מתחום המשפט הפלילי, שאינו טוב כדי לרפא פגם מנהלי.

6.      עמדתה של התביעה מעוגנת בהלכה שנקבעה בע/315/97 רב"ט רטמן נגד התובע הצבאי הראשי. שם, בנסיבות דומות למדי לנסיבות שבפנינו, קבע בית הדין הצבאי לערעורים כי ניתן לבסס את ידיעתו של המערער אודות חובת הגיוס ומועדה על דוקטרינת עצימת העיניים (ראו בהקשר זה גם ע"מ/11/03 טור' מנשרוב נגד התובע הצבאי הראשי). המשיבה הייתה מצויה בארץ, עובר לעזיבתה, שנים אחדות. היא הייתה בעיצומם של הליכי גיוס. מסמך מטעמה מעיד על כך כי ידעה אודות מועד קודם וביקשה לדחותו. מנגד, יש לציין כי המשיבה הגיעה לארץ מיוזמתה, לתקופה מוגבלת ונראה כי לא חששה כי ינקטו נגדה הליכים. דומה, לאור נסיבות אלה, כי גם בשלב זה ניתן ליחס לה ידיעה  לכאורה אודות חובת הגיוס וסביבת המועדים בו הוא צפוי, מכח דוקטרינת "עצימת העיניים".

7.       ברגיל, היעדרות, וגם השתמטות מגיוס בכלל זה, ודאי לתקופה כה ארוכה כזו דנן, מקימה עילות מעצר מובהקות. הדברים נכונים, בהיבט העקרוני, גם לגבי מי שעזב לחו"ל והשתמט מגיוס (ראו, לדוגמה ע"מ/7/02 טור' קורול נגד התובע הצבאי הראשי).

8.      מנגד, תתכנה, גם לגבי "משתמטי גיוס" לתקופות משמעותיות, נסיבות מיוחדות שעשויות להצדיק הסתפקות בחלופת מעצר (ראו לדוגמה ע"מ/30/02 טור' פרידמן נגד התובע הצבאי הראשי, ע"מ/20/07 טור' בושמרין נגד התובע הצבאי הראשי).

9.      כאן, המדובר במשיבה בת כעשרים וחמש; היא שהתה שנים ספורות בארץ; לא היו ועדיין אין לה שורשים משפחתיים של ממש בארץ; מרכז חייה כיום הוא בארץ מוצאה, שם היא לומדת במכללה; המשיבה שבה לארץ ביוזמתה; דומה כי רבים הסיכויים כי הועדה שתתכנס בעניינה לא תחייב אותה בשירות.

10.  בנסיבות אלה, ובשים לב לכך שבית הדין קמא הורה כי דרכונה של המשיבה יופקד בידי שלטונות הצבא ויוצא צו לעיכוב יציאתה מן הארץ, ניתן להסתפק בחלופת מעצר, של מעצר פתוח.

11.  המשיבה תיעצר במעצר פתוח בבסיס מיטב. כדי לאפשר מעקב על כך שענייניה, אצל רשויות הצבא ובמשפטה, מתנהלים ביעילות, תיעצר המשיבה בשלב זה, במעצר פתוח, כאמור, עד יום 19/7/07, בשעה 15:00. מפקד מיטב מתבקש להורות כי תינתן למשיבה האפשרות להצטייד בציוד אישי נדרש. מפקד מיטב מתבקש להורות כי המשיבה תובא בימים הקרובים בפני ועדת התאמה לשירות, במיטב או בבסיס הכליאה (כפי שתוכנן קודם).

         המזכירות תוודא כי המשיבה תקבל ותחתום על הזמנה לישיבת הקראה                                

בבית הדין המחוזי.

ניתנה והודעה היום, י"ט בתמוז התשס"ז, 5  ביולי 2007 ‏‏, בפומבי ובמעמד בעלי הדין.

__________________                                                                                           דורון פיילס,           אל"ם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ