אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קבלת ערעור המדינה לנושא הקלון בעניינו של נתן וולוך

קבלת ערעור המדינה לנושא הקלון בעניינו של נתן וולוך

תאריך פרסום : 30/06/2011 | גרסת הדפסה
ע"פ, עפ"ג
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
22556-06-10,23823-06-10
20/06/2011
בפני השופט:
1. כב' הנשיאה דבורה ברלינר - אב"ד
2. ג'ורג' קרא
3. מרים סוקולוב


- נגד -
התובע:
נתן וולוך
עו"ד נבות תל צור וירון ליפשס
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ערן זלר מפרקליטות המדינה מחלקה כלכלית
פסק-דין

1.         ערעור על פסק-דינו של בית-משפט השלום בתל-אביב (כב' השופטת גיליה רביד) בת"פ 5300/08 מיום 29.4.10. בית-משפט קמא הרשיע את נתן וולוך (להלן: "וולוך" או "המערער") על-פי הודאתו, בשלוש עבירות של הפרת אמונים של עובד ציבור (ללא רכיב המירמה), לפי סעיף 284 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק"); ובשלוש עבירות של מתן ידיעה כוזבת, לפי סעיף 12(2) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 (להלן: "חוק הכניסה לישראל").

            על המערער הוטלו העונשים הבאים: 5 חודשי מאסר על תנאי וכן 200 שעות שירות לתועלת הציבור. המדינה עתרה, כי בית המשפט יקבע שיש קלון במעשיו של המערער. בית-משפט קמא לא קיבל עתירה זו והסתפק בהרשעתו.

            על-פסק דינו של בית-משפט קמא מונחים בפנינו שני ערעורים:

            המערער מלין על-כך שבית המשפט הרשיע אותו ולא בחר בדרך החילופית, של מבחן ללא הרשעה; המדינה מערערת על החלטתו של בית-משפט קמא, ולפיה אין קלון במעשיו של המערער, חרף הרשעתו.

עיקרי העובדות העולות מכתב האישום

2.         המערער שימש בתקופה הרלבנטית כסגן ראש העיר תל-אביב - יפו (להלן: "העירייה") וראש האגף לקשרי חוץ בעירייה. בין המערער לבין איש העסקים ראובן גרוס ז"ל (להלן: "גרוס") היו קשרי ידידות. במהלך קיץ 1999 שהה גרוס בקישינייב שבמולדבה והכיר שם צעירה בשם בבקינה אנסטסיה (להלן: "בבקינה"). עם סיום ביקורו במולדבה, הבטיח גרוס לבבקינה להזמינה לארץ למספר חודשים. כדי שביקורה יתאפשר, נדרשה אשרת ביקור בישראל. אשרות מסוג זה מונפקות על-ידי משרד החוץ. גרוס פנה אל המערער בבקשה שיסייע לו כדי להכניס את בבקינה ארצה. לצורך זה העביר גרוס למערער נוסח מכתב, ולפיו מוזמנת בבקינה להשתתף בהשתלמות שתיערך במוסדות החינוך העירוניים בתל-אביב על-חשבון העירייה. המערער כתב את המכתב, שנועד להצגה בפני הגורמים המאשרים את מתן אשרת הביקור. בפועל, אין מחלוקת על-כך שלא היתה כל כוונה שבבקינה תשתתף בהשתלמות כלשהי. מכתב מסוג זה כתב המערער שלוש פעמים, כאשר בכל פעם נועד המכתב להכשיר את כניסתה של בבקינה ארצה. פעמיים מתוך השלוש נעשה שימוש בפועל במכתב, ובבקינה אכן נכנסה ארצה ושהתה תקופות מסויימות הנקובות בכתב האישום. בפעם השלישית לא נכנסה בבקינה ארצה.

            המערער כתב את המכתבים כולם, ביודעו כי הם כוללים אינפורמציה כוזבת המופנית אל גורמים המעניקים את אשרת הביקור.

3.         העובדות שפורטו לעיל משקפות, כאמור, את כתב האישום המתוקן. תיקונו של כתב האישום היה חלק מהסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים, כאשר התיקון המרכזי התבטא בהשמטת רכיב המירמה (מתוך העבירה של הפרת האמונים) שנכלל בכתב האישום המקורי.

4.         בסופו של יום, המערער הודה והורשע בשלוש עבירות של הפרת אמונים של עובד ציבור ללא רכיב המירמה ושלוש עבירות של מתן ידיעה כוזבת, על-פי סעיף 12(2) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952.

פסק-דינו של בית-משפט קמא

5.         בעקבות הודאתו של המערער, ניצבו בפני בית-משפט קמא שתי הסוגיות העומדות כרגע לדיון בפנינו:

א)         האם יש מקום לנקוט בדרך החריגה של סיום ההליך ללא הרשעה.

ב)         האם דבק במעשיו של המערער קלון.

6.         באשר לסוגייה הראשונה - בית-משפט קמא קיבל תסקיר של שירות המבחן ובו המלצה להימנע מהרשעתו של המערער. כמקובל, כלל התסקיר דיווח על חייו של המערער, תפקודו לאורך השנים, מצבו המשפחתי וכיו"ב. אין מחלוקת כי התמונה העולה מהתסקיר היא חיובית. המערער, כאמור, היה חבר, בתקופה הרלבנטית, במועצת העיר תל-אביב - יפו ושימש כסגן ראש העיר. המערער הוא בעל תואר אקדמי בכלכלה. משנת 1973 ואילך עסק בפעילות פוליטית וציבורית, ובמהלכה מילא תפקידים מגוונים ובכירים. הוצגו בפני השירות מכתבי-הוקרה מגורמים שונים, שתיארו את פעילותו ופועלו של המערער במישור הציבורי. המערער הוצג כאדם שתרם לתושבי העיר, צעירים וקשישים כאחד, למגזרים שונים - אומנים, עולים חדשים וכיו"ב. בכל התפקידים הללו זכה להערכה רבה ולהוקרה על פעילותו. שירות המבחן התרשם, כי מדובר באדם "בעל הישגים ויכולות תפקוד גבוהות, אשר עד להסתבכותו ניהל אורח חיים נורמטיבי ... והיה שותף לבנין העיר תל-אביב, בה כיהן בתפקידי מפתח". המערער אליבא דשירות המבחן, אמנם "התקשה לשתף אותנו במניעי העבירות ובשיקולים שעמדו ברקע לביצוען ...", עדיין הקביעה היא, כי המערער מצר על מעשיו, הנזק ברמה האישית רב עבורו אם יורשע, בשל הפגיעה ביכולתו לחזור ולכהן בתפקידים הציבוריים בהם כיהן ובהם הוא מבקש לכהן גם בעתיד.

בשורה התחתונה, ההמלצה היא, כאמור, לסיים את ההליך ללא הרשעה.

7.         חרף המלצתו של שירות המבחן, כאמור לעיל, סבר בית-משפט קמא כי מכלול הנסיבות בתיק זה, איננו מאפשר סיום ההליכים ללא הרשעה. את הדגש שם בית-משפט קמא על תפקידו של המערער כאיש ציבור ועל המצופה ממנו מתוקף מעמדו "אינך מצפה מאיש ציבור, במיוחד בעמדה כה בכירה כסגן ראש עירייה, כי יוציא תחת ידו מכתבים בעלי-תוכן כוזב ביודעין, תוך הטעיית רשות אחרת של המדינה".

            לא זו בלבד שהמערער הטעה רשות אחרת של המדינה, אלא שסייע בכך לאדם אחר (גרוס) ש "יבנה בזכות קשריו" ויסדיר את ענייניו "בדרכים עקלקלות, רק משום קירבתו למוקדי השפעה". הציבור, כך לדעת בית-משפט קמא, ממילא סבור כי ניתן לקדם עניינים בדרך של פרוטקציה, ומעשים מסוג המעשה הנוכחי, מחזקים מסקנה זו ומוציאים שם רע לנבחרי ציבור ככלל ולעובדי העירייה בפרט.

8.         עוד ציין בית-משפט קמא, כי מדובר במעשה שחזר על עצמו שלוש פעמים, ובכך פן לחומרה. אין מדובר במעידה חד-פעמית, גם אם המכתבים נכתבו, בסופו של יום, לאותה מטרה, קרי - הכנסתה ארצה של בבקינה. על רקע האמור לעיל, קיבל בית-משפט קמא את עמדת התביעה, לפיה יש חשיבות לכך שבית המשפט "יביע מסר ברור וחד-משמעי בגנות מעשי הנאשם, מסר שאינו מתיישב בדרך כלל עם הימנעות מהרשעה".

9.         בהתייחס לשיקולים המקובלים לענין הימנעות מהרשעה, ציין בית המשפט, כי בהינתן גילו של המערער, אין מדובר במצב שבו "עלולה ההרשעה לקפח את פרנסת הנאשם ... לא שוכנעתי כי יש בעצם ההרשעה כדי לגרום לפגיעה קונקרטית וודאית בתעסוקתו או פעילותו של הנאשם".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ