אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קבלת טענת פרעתי במובן של חידוש הליכי הוצאה לפועל בחוסר תום לב

קבלת טענת פרעתי במובן של חידוש הליכי הוצאה לפועל בחוסר תום לב

תאריך פרסום : 06/02/2011 | גרסת הדפסה
תיק הוצל"פ
לשכת ההוצאה לפועל בתל אביב יפו
168566099,169012096
06/02/2011
בפני השופט:
רשם ההוצאה לפועל - אבי כהן

- נגד -
התובע:
מבקשת
הנתבע:
משיב

בהחלטה זו תוכרע בקשה בטענת "פרעתי" לפי סעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז - 1967.

החלטה זו ניתנת לגבי שני תיקי הוצל"פ קשורים: תיק מס' 0168566099 ותיק מס' 0169012096.

בהחלטה זו תידון כשאלה עיקרית שאלת תום ליבו של הזוכה בחידוש הליכי ההוצל"פ כנגד החייבת.

עובדות והליכים רלוונטיים:

ביום 18.6.09 פתח הזוכה נגד החייבת בלשכת ההוצל"פ בת"א תיק הוצל"פ מס' 0168566099 לשם ביצוע תביעה על סכום קצוב של 17,646.62 ש"ח (להלן - " התיק הראשון" ו-" התביעה הראשונה", בהתאמה).

ביום 21.6.09 פתח הזוכה נגד החייבת בלשכת ההוצל"פ בת"א תיק הוצל"פ מס' 0169012096 לשם ביצוע תביעה על סכום קצוב של 29,515.86 ש"ח (להלן - " התיק השני" ו-" התביעה השניה", בהתאמה).

יצוין, כי נוסח כתב התביעה שהוגש בשני התיקים הינו אחיד וזהה ולא ניתן ללמוד מנוסח כתב התביעה מהם מקור ותקופת החוב המדויקים. כמו כן, אף אחד משני כתבי התביעה לא מציין את העובדה שהוגשה במקביל ע"י אותו זוכה כנגד אותה חייבת תביעה אחרת בתיק הוצל"פ אחר, וממילא, אין באף אחד משני כתבי התביעה הסבר לנחיצות פיצול ההליכים לשתי תביעות ולשני תיקי הוצל"פ, על כל המשתמע מכך.

ביום 15.9.09 הגישה החייבת (בלשכת ההוצל"פ בקריות) התנגדות לביצוע התביעה הראשונה. בו ביום הורה רשם ההוצל"פ (בלשכה בקריות) על העברת ההתנגדות לדיון בבית משפט השלום בקריות ועל עיכוב הליכים בתיק הראשון (מאחר שההתנגדות הוגשה בתוך המועד החוקי להגשתה). ההתנגדות עברה לדיון לבימ"ש שלום בקריות וקיבלה מס' תיק בימ"ש 28857-09-09 (להלן - " ההתנגדות הראשונה").

ביום 15.9.09 הגישה החייבת (בלשכת ההוצל"פ בקריות) גם התנגדות לביצוע התביעה השניה. בו ביום הורה רשם ההוצל"פ (בלשכה בקריות) על העברת ההתנגדות לדיון בבית משפט השלום בקריות ועל עיכוב הליכים בתיק השני (מאחר שההתנגדות הוגשה בתוך המועד החוקי להגשתה). ההתנגדות עברה לדיון לבימ"ש שלום בקריות וקיבלה מס' תיק בימ"ש 28167-09-09 (להלן - " ההתנגדות השניה").

ביום 8.8.10 ניתן ע"י ביהמ"ש, במסגרת תיק ההתנגדות הראשונה, פס"ד הנותן תוקף של פס"ד להסכם פשרה בכתב שנעשה בין הצדדים לגבי שתי ההתנגדויות, לסילוק שתי התביעות ושני תיקי ההוצל"פ (להלן - " פס"ד הפשרה"). באותו יום ניתנה ע"י ביהמ"ש, במסגרת תיק ההתנגדות השניה, החלטה המפנה לפסה"ד הפשרה וקובעת כי פס"ד זה חל גם על תיק ההתנגדות השניה.

עפ"י לשון פס"ד הפשרה, על החייבת לשלם לזוכה סכום פשרה כולל של 30,000 ש"ח ("לאחר הנחה" ו"לפנים משורת הדין"), כאשר עפ"י לשון פס"ד הפשרה סכום הפשרה ישולם באופן הבא: סך של 15,000 ש"ח ישולם עד יום 15.8.10 בהעברה בנקאית לחשבון הבנק של ב"כ הזוכה וסך נוסף של 15,000 ש"ח ישולם עד יום 1.9.10 גם כן בהעברה בנקאית כאמור לעיל. בפס"ד הפשרה צוין כי "איחור של עד 7 ימים בביצוע התשלום דלעיל לא יהווה הפרת הסכם זה". בפס"ד הפשרה נקבע סעיף סנקציה, לפיו במידה ש"תפר המבקשת הסכם פשרה זה ו/או לא תשלם מי מהתשלומים במועדם ימשכו הליכים משפטיים והליכי גבייה בתיק הוצאה לפועל לגביית סכומי החוב (ללא הנחה) וזאת בניכוי סכומים ששולמו (אם ישולמו) עד למועד ההפרה".

ביום 14.9.10 הגיש הזוכה בתיק הראשון בקשה לחידוש ההליכים בתיק הראשון, בנימוק לפיו החייבת לא עמדה בפס"ד הפשרה בכך ששילמה עד מועד הגשת הבקשה רק "תשלום אחד בודד של 15,000 ש"ח". בהחלטה מיום 4.10.10 של רשם ההוצל"פ שטיפל בבקשה נעתרה הבקשה (בהחלטה לא צוין טקסט פרט לאישור סעד שפעול והחייאת ההליכים שנתבקש בבקשה).

ביום 14.9.10 הגיש הזוכה גם בתיק השני בקשה בנוסח זהה לחידוש ההליכים בתיק השני, בנימוק לפיו החייבת לא עמדה בפס"ד הפשרה בכך ששילמה עד מועד הגשת הבקשה רק "תשלום אחד בודד של 15,000 ש"ח". בהחלטה מיום 16.9.10 של רשם ההוצל"פ שטיפל בבקשה נעתרה הבקשה (בהחלטה לא צוין טקסט פרט לאישור סעד שפעול והחייאת ההליכים שנתבקש בבקשה).

יצוין, כי הזוכה לא ציין כלל בבקשות הנ"ל שהגיש לחידוש ההליכים בשני התיקים את דבר המגעים שנעשו בין הצדדים לגבי מועד ביצוע התשלומים עפ"י פס"ד הפשרה, כאשר לבקשות הנ"ל צורף תצהירה של עובדת משרד ב"כ הזוכה, שמעידה על עצמה שהיא מכירה את תיקי ההוצל"פ ואת הסכם הפשרה מושא פס"ד הפשרה. עוד יצוין, כי בבקשות ובתצהיר התומך בהן לא אומר הזוכה גם מתי בוצע התשלום האחד הנ"ל של 15,000 ש"ח.

ביום 20.10.10 הגישה החייבת בתיק הראשון בקשה בטענת פרעתי. הבקשה נתמכת בתצהירה של החייבת מיום 11.10.10. יצוין, כי הבקשה הוגשה ע"י החייבת בעצמה, ללא ייצוג של עו"ד.

ביום 20.10.10 הגישה החייבת גם בתיק השני בקשה בטענת פרעתי. הבקשה הוגשה בנוסח זהה לחלוטין. בנסיבות הללו אתייחס לשתי הבקשות בטענת פרעתי כבקשה אחת ואכנה אותה להלן " בקשת הפרעתי".

ביום 26.10.10 הגיש הזוכה בתיק הראשון תגובה בכתב על בקשת הפרעתי. התגובה נתמכה בתצהירה של עובדת משרד ב"כ הזוכה.

ביום 26.10.10 הגיש הזוכה גם בתיק השני תגובה בכתב על בקשת הפרעתי. בנסיבות הללו אתייחס גם לשתי התגובות הנ"ל כתגובה אחת ואכנה אותה להלן " התגובה לפרעתי".

יצוין, כי התיק הראשון עבר לטיפולי בתחילת חודש דצמבר 2010 (כמפורט בהחלטתי בתיק ביום 7.12.10), ולפיכך המשך הטיפול בבקשת הפרעתי שהוגשה בתיק זה עבר אליי. עוד יצוין, כי התיק השני לא מצוי בטיפולי, אך נוכח החלטתו מיום 18.11.10 של רשם ההוצל"פ המטפל בתיק השני, לפיה גם בקשת הפרעתי שהוגשה בתיק השני תישמע ותידון בנסיבות (לפיהן הבקשה בתיק הראשון כבר נקבעה לדיון) ע"י הרשם המטפל בבקשת הפרעתי שהוגשה בתיק הראשון, הדיון בשתי בקשות הפרעתי אוחד בפניי. מיותר לציין, כי הדבר גם מתבקש וסביר בנסיבות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ