אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קבלת התנגדות לבקשה לקיום צוואה

קבלת התנגדות לבקשה לקיום צוואה

תאריך פרסום : 10/06/2014 | גרסת הדפסה
תמ"ש, ת"ע
בית משפט לעניני משפחה בחיפה
4960-07,4961-07,32490-07
08/05/2014
בפני השופט:
ש' ברגר סגנית נשיא לענייני משפחה

- נגד -
התובע:
עיזבון המנוח י. פ. ז"ל
הנתבע:
מ.ו.פ
עו"ד שרון ליכט-פטרן
פסק-דין

רקע עובדתי ותמצית השתלשלות ההליך :

1.            המנוח, י.פ. ז"ל אשר נשא בחייו ת.ז. -------- (להלן: " המנוח") נפטר ביום 5.2.07. הוא הותיר אחריו אלמנה מנישואים שניים - הגב' מ.ו.פ. (להלן: " התובעת") וארבעה ילדים מנישואיו הראשונים - ג' ,ש.ג. , ש' וע' (ג', ש.ג. וש'  ייקראו להלן: בשמותיהם הפרטיים או " המתנגדים". ע' לא היתה צד להליך, כפי שיפורט בהמשך - תקרא להלן: "ע'". 

2.            ביום 11.1.07 חתם המנוח על צוואה לפיה ציווה את כל רכושו, ללא יוצא מן הכלל, לתובעת בשלמות (להלן: " הצוואה"). עוד ציווה המנוח לתובעת להעביר מתוך עזבונו סך של 10,000 ש"ח לכל אחד משלושת ילדיו - ג', ש.ג. וש'. אשר לע' ציווה כי יועבר לה סכום של 100 ש"ח בלבד " בנסיבות ומנימוקים שלצערי, ידועים היטב לי ולה" (סעיף 4 לצוואה). בסעיף 10 לצוואה נכתב " למניעת ספקות, אני מבהיר שאין צוואתי זו ניתנת כצוואה הדדית - עם אישתי מ', ואף לא מתוך הסתמכות כלשהי על צוואתה ולא יחולו עליה דיני צוואות הדדיות". הצוואה נערכה על ידי עוה"ד אהוד שמיר (להלן: " עוה"ד שמיר") אשר מונה כמנהל עיזבון ומבצע הצוואה. הנ"ל חתום על הצוואה כעד וכן, חתומה הגב' ש.א., כעדה נוספת לצוואה (תקרא להלן: " ש' ").

              מן החומר בתיק עולה כי קיים מסמך מיום 10.1.07 שכותרתו "צוואה", נספח ב' לתצהיר עדותה הראש'ת של התובעת. תוכנו של מסמך זה בעיקרו זהה לצוואה הנ"ל, למעט סעיף 10 לצוואה שאינו מופיע במסגרתו.

עוד יצוין כי ביום 11.1.07, במועד חתימת המנוח על צוואתו, חתמה התובעת על צוואה מטעמה במסגרתה ציוותה את רכושה לבנו של המנוח, ש' (כך עולה מדבריה בעדותה מיום 14.11.12).

3.            ביום 14.3.07 עתרה התובעת לקיום הצוואה. ביום 9.8.07 הגישו המתנגדים התנגדות למתן צו לקיום הצוואה. לאור הוראת סעיף 67א(א1) לחוק הירושה, תשכ"ה - 1965 (להלן: " חוק הירושה") הועבר התיק לבית המשפט. ב"כ היועמ"ש הודיע ביום 28.8.07 כי מאחר וכל היורש'ם בגירים, אין בדעתו להתערב בהליך.

4.            יאמר כבר עתה, כי לטענת המתנגדים בעת חתימת הצוואה לא היה המנוח כשיר מבחינה רפואית ומנטלית, בשל מחלת הסרטן ממנה סבל. לחלופין, טענו כי התובעת הפעילה על המנוח השפעה בלתי הוגנת לצורך עריכת הצוואה וכן, כי היתה מעורבת בעריכתה.

5.            הליך נוסף בעניינם של הצדדים (בתמ"ש 32490/07) הינו תביעת התובעת לסילוק ידם של ש' ואישתו ע.פ. (להלן: " ע.פ.") מיחידת הדיור המהווה חלק בלתי נפרד מבית המגורים ברחוב פלוני (להלן: " הבית"). הזכויות בבית רשומות על שם התובעת והמנוח בחלקים שווים, כאשר ש' וע.פ. מתגוררים ביחידת דיור המהווה חלק בלתי נפרד מהבית. עוד עתרה התובעת לחייבם בסעדים כספיים, כמפורט בסעיף 55 ב' - ו' לכתב התביעה.  התביעה הוגשה ביום 15.11.07.

6.            הליך נוסף בעניינם של הצדדים התנהל בתיק ה"ט 12656-11-09, בקשת התובעת למתן צו למניעת הטרדה מאיימת נגד המתנגדים. בהליך ניתנה התראה הדדית לצדדים כי עליהם לנהוג האחד כלפי האחר בכבוד ובאיפוק הדדי, תוך הימנעות מאיומים או הטרדה כלשהי.

7.            הליך נוסף ענייננו, תביעה כספית שהגישה התובעת ביום 16.9.00 בתמ"ש 24712-09-10 נגד ש' וע.פ.. תביעה נגדית הוגשה בתיק תמ"ש 51894-06-11 ביום 30.6.11. בדיון שהתקיים ביום 8.5.13 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה, מבלי שאף צד מודה בטענות משנהו, לסילוק סופי ומוחלט של התביעות דלעיל ישולם סך של 30,000 ש"ח. הסכום ישולם על ידי הצד שיפסיד בהליך העיקרי הנוגע לקיום הצוואה ולהתנגדות לה. בו ביום, ניתן תוקף של פסק דין להסכמות הצדדים, כאמור לעיל.

8.            בהחלטתי מיום 22.7.10 מונתה ד"ר ורד טל כמומחית מטעם בית המשפט (להלן: " ד"ר טל" או " המומחית") על מנת לחוות דעתה לעניין יכולתו הקוגנטיבית - מנטלית של המנוח לערוך צוואה וכן, לחוות דעתה לעניין יכולת זכרון, שיפוט ושיקול דעת של המנוח - כל אלה נכון למועד עריכת הצוואה. חוות הדעת הוגשה ביום 2.1.11 (להלן : " חוות הדעת").

9.            בתיק התקיימו 7 ישיבות הוכחות במסגרתן העידו הצדדים וכן עדים מטעמם, כדלקמן: בישיבה מיום 3.3.11 העידו ג' וש.ג.. בישיבה מיום 8.12.11 העיד ש'. בישיבה מיום 2.1.12 העידה ד"ר טל וע.פ.. בישיבה מיום 16.1.12 העידו הגב' ש' ועוה"ד שמיר. בישיבה מיום 17.6.12 העידו פרופ' אריה דורסט, מר מ.ב, מר נ.ח. והגב' ש' ח.. בישיבה שהתקיימה ביום 4.7.12 העיד ד"ר יעקב שטקילברג. בישיבה שהתקיימה ביום 23.7.12 העידה ד"ר איילה הוברט. בישיבה שהתקיימה ביום 14.11.12 העידה התובעת.

10.          יצוין כי במהלך ניהול ההליכים נעשו אינספור ניסיונות להביא את הצדדים להסכמות בשיתוף פעולה מלא מצד באי כוחם. לצורך כך, בין היתר, הופנו הצדדים ליחידת הסיוע של בית המשפט וכן מונה בהסכמה שמאי מקרקעין כמומחה מטעם בית המשפט, לצורך הערכת שווי הבית ודמי השכירות בגין היחידה העליונה בבית. אולם, למרבה הצער ניסיונות אלה לא צלחו ומשכך, נדרשת הכרעה שיפוטית בתובענות שבכותרת.

תמצית טענות הצדדים :

בפרק זה יורחב בהמשך ואולם לצורך הבנת הסכסוך אביא איפוא, בתמצית, את טיעוני הצדדים.

המתנגדים - לטענתם, המנוח לא היה כשיר לערוך צוואה במועד בו נערכה, כשלושה שבועות טרם פטירתו, מחמת מצבו הרפואי הקשה. עוד טוענים המתנגדים כי הוכחה מעורבותה המאסיבית של התובעת בעריכת הצוואה העולה כדי נטילת חלק בעריכתה ואף הרבה מעבר לכך. עוד הוכח לטענתם כי התובעת ניצלה את ההידרדרות במצבו הקוגניטיבי והמנטלי של המנוח כדי להביאו לחתום על הצוואה. נוכח כל האמור לעיל, טוענים המתנגדים כי המסמך הנחזה להיות צוואת המנוח מיום 11.1.07 איננו מסמך בר קיום. לפיכך, התבקש בית המשפט לקבל את ההתנגדות, לדחות את הבקשה לקיום צוואה שהוגשה על ידי התובעת וליתן צו ירושה אחר המנוח. עוד התבקש בית המשפט לדחות תביעת הפינוי ולהורות על פירוק שיתוף בבית.

התובעת - התובעת טוענת כי המנוח היה כשיר לערוך צוואה במועד בו נערכה וכי לא נפגעה כשירותו לצוות. לטענתה, לא עלה בידי המתנגדים לעמוד בנטל הראיה הנדרש לצורך הוכחת טענתם כי המנוח לא ידע להבחין בטיבה של צוואה. עוד טוענת התובעת כי לא היתה כל מעורבות פסולה מצידה בעריכת הצוואה וכי זו נערכה ביוזמת המנוח כפעולה עצמאית שלו, ללא כל מעורבות מצידה. התובעת מכחישה כל טענה לקיומה של השפעה בלתי הוגנת שהופעלה מצידה על המנוח. לטענתה, גם בעניין זה לא עלה בידי המתנגדים להרים את הנטל הנדרש לצורך הוכחת טענתם. התובעת שבה ועותרת לסילוק ידם של ש' וע.פ. מהבית ולסעדים הכספיים שנתבעו על ידה.

דיון :

בענייננו, המנוח בעת פטירתו היה כבן 71 שנים. לצורך הבנת טיעוני הצדדים בכל הנוגע לכשרותו של המנוח לצוות, אפרט להלן, בתמצית, את השתלשלות מצבו הבריאותי, בהסתמך על חוות דעתה של ד"ר טל, כדלקמן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ