אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קבלת בקשת נאשם בגיר שלא להרשיעו בדין לאחר שנקבע כי בצע עבירת תקיפת קטין וחסר ישע

קבלת בקשת נאשם בגיר שלא להרשיעו בדין לאחר שנקבע כי בצע עבירת תקיפת קטין וחסר ישע

תאריך פרסום : 17/06/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום עכו
31302-07-10
12/06/2012
בפני השופט:
רונית בש

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אור זך מפמ"ח
הנתבע:
ש.פ.
עו"ד הגב' מרסל בוטבול
החלטה

א. פתח דבר

1.   בפניי בקשת הנאשם שלא להרשיעו בדין, זאת לאחר שהנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן בישיבה מיום 4/1/12, שאז קבעתי בהחלטתי, כי ביצע את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום,  עבירה של תקיפת קטין וחסר ישע, לפי סעיף 368 ב(א) רישא לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"), ולאחר מכן הוריתי בדבר קבלת תסקיר שרות המבחן בעניינו של הנאשם.

ב. כתב האישום המתוקן

2.   מעובדות כתב האישום המתוקן עולה, כי ביום 5/4/09 בשעה 14:30,לערך,  הלך א.צ. יליד 1995 (להלן: "הקטין") ברחוב נתיב הלוטוס בכרמיאל לעבר בית הכנסת "כרם-אל", שאז, לפתע, הגיח הנאשם לעברו של הקטין ונתן לו מכת אגרוף בראש ובכתף, וכתוצאה ממעשיו של הנאשם נגרמה לקטין נפיחות בראשו.

ג. תסקיר שירות המבחן

3.       מתסקיר שירות המבחן, אשר הוגש בעניינו של הנאשם ביום 30/5/12, עולה כי הנאשם בן 21, רווק, מתגורר בגפו בתנאי שכירות, מוכר במוסד לביטוח לאומי כנכה בשיעור של 73%, זאת בגין מגבלת גפיים והפרעת הסתגלות.

4.   שירות המבחן עמד בתסקירו על נסיבותיו האישיות של הנאשם. עסקינן בנאשם שהינו בן למשפחה חרדית ברוכת ילדים אשר סבלה ממצוקה כלכלית ומתנאי דיור קשים. הנאשם חווה את אביו כאדם בעל עמדות נוקשות  שהתקשה לגלות פתיחות לדעות שונות משלו. לדברי הנאשם,  היה אביו ממוקד בעולמו הרוחני וזנח את הטיפול בילדיו ואת טיפוחם. הנאשם סיפר לשירות המבחן כי, בילדותו חש בדידות וניכור בביתו, ומשכך התרשם שירות המבחן, כי הנאשם גדל בדינאמיקה משפחתית מורכבת וכי הנאשם נעדר תחושת מסוגלות,  ערך וקבלה בביתו.

5.   הנאשם סיים 9 שנות לימוד בבית הספר היסודי, שאז שולב בלימודי ישיבה ובהמשך למד תקופה קצרה בפנימייה, זאת עד לנשירתו מהלימודים. עוד תיאר הנאשם בפני שרות המבחן, כי היה חשוף ליחס משפיל ואלים מחבריו לכתה. בגיל 9 אובחנה אצל הנאשם מגבלה רפואית שבגינה הוכר כנכה בשיעור של 73%, כאמור לעיל, ונוכח מגבלה זו קיבל בהמשך פטור משרות בצה"ל.

6.   הנאשם תיאר בפני קצינת המבחן את התקופה שבסמוך לביצוע העבירה כתקופה בה חווה תחושות קשות של דחייה וניכור, זאת על רקע התנגדות הוריו ל"חזרתו בשאלה" ועל רקע גירושו מהבית על ידי הוריו.

7.   עוד עולה מתסקיר שירות המבחן, כי הנאשם אובחן בשנת 2009 כבעל כישורים קוגניטיביים גבוהים, וכי ניכר פער בין הישגיו האינטלקטואליים הגבוהים של הנאשם לבין הישגיו הפורמאליים בבית הספר. בעניינו של הנאשם ניתנה, לפיכך,  המלצה להליך שיקומי על ידי מרכז השיקום התעסוקתי בעכו,ובהליך זה התמיד הנאשם עד לחודש ינואר 2011, שאז ניתק קשר עם מרכז השיקום. בחודש פברואר 2012 החל הנאשם ללמוד להשלמת בגרויות וניגש עד כה למספר בחינות.

8.   הנאשם, בהתייחסו לעבירה נשוא כתב האישום, נטל אחריות בפני שרות המבחן והביע חרטה בגין מעשיו. הנאשם הבהיר, כי אחיו סיפר לו בתקופה עובר לאירוע, כי הוא קורבן לחרם ולהצקות בבית ספר, אשר הונהגו על ידי המתלונן - הקטין, וכי ביום האירוע  פעל כמתואר בכתב האישום המתוקן, בניסיון להשיב את כבודו של אחיו ולהציב גבול ברור למתלונן, זאת לאחר שאחיו שיתף אותו באותו מועד בדבר התנהגות משפילה של המתלונן כלפיו והנאשם חש כי הוריו אינם מגנים על האח. הנאשם שב לאחר האירוע יחד עם אחיו אל בית משפחת המתלונן וביקש סליחה, וכיום מודע הנאשם לכך שפעל מתוך שיקול דעת מוטעה. הנאשם אף הציג בפני שרות המבחן מכתב מאבי המתלונן המלמד בדבר הפיוס עם המתלונן.

9.   הנאשם הביע בפני שרות המבחן חשש רב מהרשעתו בדין, זאת נוכח תוכניתו להשתלב בעתיד בלימודים אקדמאיים בתחום ראיית חשבון בהתאם להמלצות האבחון התעסוקתי בעבר. שרות המבחן לא התרשם מנאשם בעל דפוסים עבריינים, והתרשם כי ההליך המשפטי המתנהל נגד הנאשם מהווה משום גורם מרתיע ומשמעותי ביותר כלפיו. עוד העריך שרות המבחן, כי הנאשם פעל במקרה שבפנינו על רקע שחזור תחושות קשות שחווה  ובשל רצון  להגן על אחיו ולמנוע ממנו את הסבל שחווה הנאשם. עוד עולה מהתסקיר,  כי כיום זקוק הנאשם, המצוי בעיצומו של הליך התבגרות, להכוונה ולהדרכה של אדם מבוגר. 

10.  נוכח כל האמור לעיל, המליץ שירות המבחן  בדבר הטלת צו מבחן פיקוחי על הנאשם   למשך 18 חודש, במהלכם יעקוב שרות המבחן אחר תפקודו של הנאשם ואחר הקשר שלו עם העובדת הסוציאלית במחלקת השיקום במוסד לביטוח לאומי ועם העובדת הסוציאלית מטעם מחלקת הרווחה, וכן  יזומן הנאשם לבדיקות שתן אקראיות. בד בבד, ובהתחשב בהעדר  עבר פלילי לנאשם, ועל מנת שלא לפגוע בעתידו המקצועי והתעסוקתי, המליץ שירות המבחן כי בית המשפט ימנע מהרשעת הנאשם בדין.

ד.         טיעוני ב"כ המאשימה

11.    ב"כ המאשימה ציינה בטיעוניה בפניי את חומרת העבירה שביצע הנאשם, בציינה כי, לא בכדי, קבע המחוקק בגינה עונש מרבי של 5 שנות מאסר. עוד טענה ב"כ המאשימה בפניי, כי אלימות כלפי קטינים ראויה לתגובה עונשית הולמת אשר תעביר מסר ברור וחד משמעי כי שימוש באלימות כלפי  קטינים גורר אחריו עונש כואב ומרתיע .

12.    לעניין המלצת שרות המבחן להימנע מהרשעה בדין, טענה ב"כ המאשימה,  כי על פי ההלכה הפסוקה  הכלל בשיטת משפטנו הוא הרשעה בדין ואילו אי ההרשעה הוא החריג לכלל הנ"ל, וביקשה שלא להימנע מהרשעת הנאשם בדין. בהתחשב בעברו הנקי של הנאשם, בגילו הצעיר ובנסיבות המקרה, ביקשה ב"כ המאשימה כי, לאחר הרשעת הנאשם בדין, יושת עליו  מאסר בפועל, אשר ירוצה  בדרך של עבודות שרות, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן.

ה. טיעוני ההגנה

13.        הסנגורית, בטיעוניה הנרחבים לעונש, עתרה לכך שביהמ"ש יאמץ את המלצת תסקיר שירות המבחן ויימנע מהרשעת הנאשם בדין.  הסנגורית הדגישה את נסיבותיו האישיות הקשות של הנאשם, כפי שעולה למקרא תסקיר שירות המבחן, וכן את נסיבות ביצוע העבירה נשוא כתב האישום. עוד ביקשה הסנגורית ליתן משקל לעמדת המתלונן בתיק זה כפי, שהובאה בפני שירות המבחן והגישה  את מכתבו של אביו של המתלונן, ממנו עולה כי שוחח עם הנאשם והגיע עימו לכלל פיוס, ולפיכך הוא מבקש לבטל את התלונה נגדו, אף כי הובהר לו כי אין אפשרות לעשות כן עקב היות התיק הפלילי נגד הנאשם מנוהל על ידי המדינה (ראה נ/3).

14.        הסנגורית ציינה בטיעוניה בפניי את שני המבחנים המצטברים, אשר נקבעו על ידי ביהמ"ש העליון בהלכת תמר כתב (ע.פ. 2023/96 כתב נ' מדינת ישראל, פ"ד נב(3), 337, ניתן ביום 18/2/97). הסנגורית הוסיפה וטענה, כי המקרה שבפנינו תואם את הקריטריונים המצדיקים הימנעות מהרשעה בדין. הסנגורית הבהירה, כי הנאשם הביע חרטה כנה ומיידית, כי  מערכת היחסים בין הנאשם למתלונן תקינה. עוד  טענה הסנגורית, כי הסבירות להישנות עבירות נוספות על ידי הנאשם קלושה מאוד וכי יש ליתן את הדעת לגילו הצעיר של הנאשם, לעברו הנקי ולחשש לפגיעתה של הרשעה בדין בעתידו המקצועי והתעסוקתי של הנאשם, ולפיכך להימנע מהרשעת הנאשם בדין. עוד הוסיפה הסנגורית והסתמכה על תיקון 113 לחוק העונשין, הדן בהבניית שיקול הדעת השיפוטי בענישה, אף כי התיקון הנ"ל טרם נכנס לתוקף. הסנגורית התבססה בטיעונה הנ"ל על האמור, על פי התיקון הנ"ל,  בסעיף 40 ד' לחוק העונשין, לפיו יש ליתן משקל, כחלק משיקולי הענישה, לסיכויי השיקום של הנאשם, וכן טענה הסנגורית כי במקרה דנן מתקיימות נסיבות לקולא, העולות ממקרא סעיף 40 ט' לחוק העונשין, לאחר תיקונו הנ"ל, המצדיקות, בד בבד עם הצורך לשקם את הנאשם, את אי הרשעת הנאשם בדין. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ