אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קבלסון נ' ישעיהו

קבלסון נ' ישעיהו

תאריך פרסום : 08/04/2013 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
46661-01-13
03/04/2013
בפני השופט:
ראובן שמיע

- נגד -
התובע:
סטפאן קבלסון
הנתבע:
לביא ישעיהו

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור ובקשה למתן רשות לתיקון בקשה ולצירוף תצהיר.

ברקע ההתדיינויות מצויות העובדות הבאות. ביום 24.1.13 הגיש המבקש (להלן: "המערער") בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של ביהמ"ש השלום בירושלים מיום 19.12.12 (אצל כב' השופטת בר-אשר צבן) (להלן: "הבקשה המקורית"). ביום 24.1.13 ניתנה החלטה על בקשה זו אשר קבעה כי למערער תינתן ארכה להגשת הערעור עד ליום 1.3.13. כנגד החלטה זו, הגיש המשיב בקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד. לאחר תגובת המערער ותשובת המשיב, בוטלה ההחלטה מיום 24.1.13, ובמקומה ניתן צו ארעי להארכת המועד עד למתן החלטה בבקשה לגופה. ביום 20.2.13 הגיש המערער את הערעור לביהמ"ש. ביום 28.2.13 הגיש המערער בקשה למתן רשות לתיקון בקשה ולצירוף תצהיר (להלן: "הבקשה לתיקון").

לטענת המערער, הוא לא התייחס במסגרת תגובותיו לסיכויי הבקשה, שכן הבקשה ונימוקיה, בעיתוי בו הוגשו, נראו לו כמובנים מאליהם, וניתן היה לראות בבקשה בקשה טכנית גרידא. המערער טוען כי כלל מנחה הוא, שבתיקון כתבי טענות, מונחים בתי המשפט ע"י העיקרון כי אין שגיאה שבסדרי הדין שאינה ניתנת לתיקון ע"י פיצוי הצד שכנגד בהוצאות, ומשכך, נוטים בתי המשפט להתיר תיקון כאמור. יתרה מזאת, אפילו אם נבעה ההשמטה מתוך רשלנות, להבדיל מחוסר תום לב, אין בכך כדי להכשיל את הבקשה. לטענת המערער, לא נגרם ו/או לא ייגרם כל נזק למשיב באם בקשתו תתקבל, ובפרט משערעור כאמור, הוגש על יסוד ארכה שניתנה לו כדין.

לטענת המשיב, לבקשה המקורית לא צורף תצהיר, וכן לא הוצגה תשתית עובדתית וראייתית לבחינת השיקולים הרלוונטיים ע"מ להכריע בבקשה. בנוסף, נטען כי אין בטענת המערער בדבר עומס העבודה כדי להאריך את המועד, וכי לאור העובדה שהמערער העיד על הערעור כערעור עובדתי, יש בכך כדי לשמוט את הבסיס לבקשתו. לעניין הבקשה לתיקון, לטענתו מדובר בבקשה חדשה לחלוטין, אשר שונה באופייה, בתוכנה ובטענותיה מזו המקורית. לטענתו, המערער מעלה גרסה כבושה, שלא בא זכרה בבקשה המקורית ושהיא נטולת הגיון על פניה. המשיב טוען, שעומס עבודה רב וחריג אינם עילה להארכת מועד להגשת ערעור והיה על המערער ובא כוחו לכלכל את צעדיהם בהתאם ולהיערך בהתאם ובמועדים שקבועים בדין, ואם לא השכילו לעשות זאת – הרי שעליהם לשאת בתוצאות. אם המערער בחר בעו"ד שלא יכול היה לפנות מזמנו לעניינו, היה עליו לפנות לעורכי דין אחרים שייצגו אותו. כן הוא מוסיף, אין בעובדה שהבקשה מוגשת קודם שחלף המועד, כדי לייתר את הצורך בטעם מיוחד. לדידו, טענת המערער, כי הערעור אשר יוגש על פסק הדין הינו ערעור עובדתי בעיקרו, הושמטה מן הבקשה המתוקנת, ויש בכך כדי להראות שהמערער שינה את טעמו וטענותיו והוא טוען אחרת.

בתשובה לתגובת המשיב, טוען המערער, כי הבקשה המתוקנת אינה שונה ביסודה מן הבקשה המקורית, הגם שהיא מפורטת יותר וצורפו אליה אסמכתאות שיפוטיות, ותצהיר לתמיכה בהן. לטענתו, הבקשה המקורית הוגשה במועד ובתיאום עם ב"כ המשיב, בהמלצתו ובידיעתו. אשר על כן, טוען המערער כי למשיב הייתה ידיעה ברורה ומוחלטת על כוונת המבקש והחלטתו להגיש ערעור על פסק הדין. לטעמו של המערער, הסתמכותו על החלטת בית המשפט היא שעלולה להיפגע בנסיבות העניין, ולפגוע קשות בזכות יסוד חוקתית הנתונה לו, להגשת ערעור על פסק הדין. לדעתו, יש בנימוקי בקשתו ובעיתוי שבו הוגשה, כדי לבסס "טעם מיוחד" להיעתר לבקשה ויש לראות בהחלטת בית המשפט, משום "טעם מיוחד" נוסף.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, מצאתי כי דין הבקשה להארכת מועד, להתקבל.

נקודת המוצא לפי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, היא כי נדרש "טעם מיוחד" להארכת מועד או זמן שנקבע בחיקוק וכי על המבקש הנטל להוכיח את קיומו.

בענייננו, אפשר היה אכן לטעון שבקשת המערער איננה מפורטת באופן הנדרש אילו אכן היה מדובר ב"טעם מיוחד", הנובע ממצב בו עומדת למשיב טענת הסתמכות . אולם, כאמור בענייננו, הבקשה הוגשה בטרם נוצרה הסתמכות דיונית של המשיב.

במה דברים אמורים?

הבקשה כאן הוגשה תוך פרק הזמן שעומד לרשות המערער להגשת ערעור, ומשכך, אופיו של "הטעם המיוחד" משתנה בנסיבות העניין בהם נשללה מהמשיב טענת ההסתמכות הדיונית. מבלי לפגוע באמור, מכלול נסיבות המקרה מצביע על כך שגם בפועל לא הייתה הסתמכות מצד המשיב לכך שלא יוגש ערעור (ראה השיחות שהתקיימו בין באי כוח הצדדים).

בענייננו, אירעו מספר אירועים ייחודים שיש בהצטרפותם יחד כדי "טעם מיוחד":

הבקשה להארכת מועד הוגשה שבועיים לפני חלוף המועד להגשת ערעור.

עם הגשת הבקשה נעתר לה ביהמ"ש, אמנם החלטה זו בוטלה לאחר מכן על ידו, אולם בד בבד עם ביטול ההחלטה נתן ביהמ"ש צו ארעי להארכת מועד עד למתן החלטה בבקשה גופה (ראה החלטתי מיום 27.2.13).

המבקש הקדים והגיש ערעור עוד בטרם ניתנה החלטת ביהמ"ש שביטלה את ההחלטה המקורית שלו (20.2.13).

קבלת התנגדות המשיב להארכת המועד כיום, תפגע באינטרס ההסתמכות של המבקש שסמך על החלטת ביהמ"ש מיום 24.1.13.

בעוד שהבקשה המקורית הייתה להארכת מועד להגשת ערעור עד יום 8.3.13, הערעור בפועל הוגש ביום 20.2.13. עובדה זו מצביעה כשלעצמה על העדר זלזול מצד המבקש במועדים הקבועים בדין להגשת ערעור. אוסיף ,שלמרות שניתן צו ארעי להארכת המועד, התקף עד היום, המבקש לא המתין והגיש את ערעורו אף מוקדם מבקשתו המוקדמת.

כמו כן, יהיה באי מתן הארכה כדי לפגוע באינטרס ההסתמכות של המבקש על ההחלטה מיום 27.2.13.

מול הפגיעה באינטרס ההסתמכות של המבקש אינטרס ההסתמכות של המשיב לא היה קיים מלכתחילה לנוכח הגשת בקשת הארכה מבעוד מועד.

אמנם קבלת בקשת הארכה נסמכת על בקשה מתוקנת שהוגשה עפ"י החלטתי מיום 1.3.13, ולגבי בקשה זו תלויה ועומדת בקשת ביטול מצד המשיב אולם, בהתחשב במכלול הנסיבות המיוחדות כפי שפורטו לעיל, ובעובדה שלבקשה המקורית לא צורף תצהיר בשל האופן שבו ב"כ המערער הבין את השיחה בינו לבין בא כוח המשיב, ראיתי מקום להיעתר לבקשת התיקון וממילא לדחות את הבקשה לביטול ההחלטה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ