אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קבלה חלקית של ערעור נגד החלטת קצין תגמולים להכיר באי יציבות בברך שמאל עקב שירות

קבלה חלקית של ערעור נגד החלטת קצין תגמולים להכיר באי יציבות בברך שמאל עקב שירות

תאריך פרסום : 17/01/2010 | גרסת הדפסה
ע"נ
בית משפט השלום ראשון לציון
27-07
07/01/2010
בפני השופט:
יעל בלכר אב"ד

- נגד -
התובע:
ש' ס'
עו"ד יואב אלמגור
הנתבע:
אגף השיקום -קצין התגמולים
עו"ד חגי לרון מפרקליטות מחוז תל-אביב (אזרחי)
פסק-דין

זהו ערעור על החלטת קצין התגמולים מיום 13.12.06, לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום), לפיה נדחתה בקשת המערערת להכרה באי-יציבות בברך שמאל, כמי שנגרמה תוך ועקב השירות.           

לפי החלטת המשיב, סבלה המערערת מפגימה זו עוד טרם הגיוס, עקב חבלה שאירעה טרם הגיוס, ואין קשר בין הפגימה לבין תנאי השירות.

רקע עובדתי וטענות הצדדים

1.             המערערת ילידת 31.1.84 התגייסה בתאריך 2.5.04 ושירתה כמכונאית מסוקי אפאצ'י ולאחר מכן כפקידה. לטענת המערערת, ביום השלישי לטירונות, בתאריך 4.5.04, כשרצה על דרך כורכר עם פק"ל מלא, היא החליקה ונחבלה בברכה. מכאן הנזק שנגרם לברך שמאל.

2.             לבקשה שהגישה המערערת לקצין התגמולים להכרה בזכות, צורף תצהיר מיום 22.12.05 (עמ' 73 בת"ר), הוא התצהיר שצירפה המערערת להליכי הערעור כאן. כך תוארו הדברים בתצהיר:
           .....

3. ביום ג' 4.5.05 יומי השלישי בטירונות בבסיס הטכני בחיפה, רצתי עם בנות קבוצתי בשעת הבוקר המוקדמת מכיוון המגורים בהם שהיתי לכיוון שדות האימונים, כשעלי פק"ל מלא, הכולל החגור המכיל מימיה, 2 מחסניות, פק"ל כיסים ורובה M - 16 .

4. בעודי רצה בפקודת המפקדת החלקתי עם כל הציוד אשר היה עלי, עקב תנאי הקרקע הקשים ובעייתיים לריצה אפילו ישרה מכיוון שהקרקע הייתה מכורכר (אבני חצץ ) ובוריות.

5. בעקבות החלקתי רגלי השמאלית התעקמה בתנועה סיבובית ונפלתי. כל משקל גופי והציוד הנוסף אשר היה עלי העמיסו על רגלי הפגועה, ובאותו רגע לא הייתי מסוגלת לקום אלמלא עזרתה של חברתי אשר הייתה באותו רגע כצעד אחריי.

...

7. מאותו יום רגלי לא הפסיקה  לכאוב לי ולכן החלטתי להשתמש בשרותי המרפאה ביחידתי אשר הם לא היו רגישים למצבי בטענה שישנם הרבה חיילים כמוני אשר מתלוננים.

8. מאז ה- 4.5.05 ועד ל- 4.9.05 היום שבו התקיים הניתוח סבלתי רבות וללא הרף מרגלי הפגועה, לא מצאתי גילויי רצינות מצד רופאי יחידתי לגבי מצבי הבריאותי שנגרם לי עקב הצבא ואני רואה זאת כרשלנות רפואית...

3.             לטענת המשיב, קיים אירוע מתועד של פגיעה בברך שמאל במסמך חדר מיון מבי"ח רמב"ם, מינואר 2004, טרם הגיוס. אירוע זה נפקד מתצהירה של המערערת. לעומת זאת, אין תיעוד לאירוע החבלה הנטען בטירונות או של פניות לרופא סמוך לאחריו. דו"ח הפציעה הוא לקוני, לא מציין דבר באשר לפגיעה בברך, וכיוון שהוגש באיחור ולא עם שאר המסמכים בתיק, אין לתת לו משקל ראייתי. יתר על כן, המומחה מטעם המערערת נסמך על תצהירה ודבריה של המערערת ולא על מסמכים רפואיים. משכך, לא עמדה המערערת בנטל המוטל עליה להוכיח את התרחשות הנזק עקב השירות, ואף לא הוכיחה את הקשר הסיבתי שבין החבלה הנטענת לבין השירות.

4.             לעניין החבלה טרם השירות, בגינה, בין היתר, דחה המשיב את הבקשה להכרה, טוענת המערערת (בסיכומיה), כי הפגיעה טרם השירות היתה מינורית וחסרת חשיבות. המערערת לא נזקקה לטיפול כלשהו בעקבות חבלה זו, והחלימה ממנה לחלוטין.

5.             לפי סיכומי המערערת, אין היא טוענת לטיפול רפואי רשלני. הטענות ביחס לזלזול וכו', מובאות על מנת להבהיר את החוסר בתיעוד החבלה שאירעה בשירות, ועל מנת לבסס את מהימנות טענותיה של המערערת בעניין זה.

6.             מטעם המערערת הוגש תצהירה. כן הוגש תצהיר חברתה של המערערת, הגב' קצב, שהייתה עדה לחבלה בשירות. הוגשו חוות דעת מומחים מטעם הצדדים. המצהירים והמומחים נחקרו. הצדדים סיכמו בכתב.

חוות הדעת הרפואית מטעם המערערת

7.             המערערת הגישה לתמיכה בערעור חוות דעת של ד"ר דרור רובינסון מיום 1.5.07. לפי חוות הדעת, הפגיעה טרם השירות הייתה מינורית ולא הביאה לכל מגבלה. לפיכך, מעריך ד"ר רובינסון, כי יש להעמיד את הנכות בגינה על 1% בלבד.

"נראה שהיתה חבלה מינורית עוד בטרם הגיוס. חבלה זו לא הביאה לכל מגבלה תפקודית שהיא. ניתן להעריך לפיכך בדיעבד את נכותה בטרם הגיוס לפי סעיף 35(1) א' בשיעור 1%. ביום השלישי לטירונות נגרמה חבלה לברך שמאל. חבלה זו מתועדת במסמך מספר 2 (מסמך 128 לת"ר - הועדה) , כעת משרד הביטחון מכחיש שהיתה חבלה כלל. להערכתי היתה חבלה שלא טופלה כמקובל. כמו כן לא בוצעו בדיקות הדמיה מקובלות ולא הוגבלה פעילות גופנית במידה הנדרשת. כראיה לכך אני מסתמך בין היתר על מסמך 8 המתאר נעילה של ברך שמאל (מסמך 63 לת"ר - הועדה) . ידוע כי במצב זה יש להמליץ על קביים ללא דריכה עד לסיום ברור. משום מה לא הומלץ טיפול זה כך שיש לצפות להחמרה של הנזק בברך עקב כך. לפיכך הנזק היום בברך שמאל קשור כולו לפגיעה דנן ולטיפולים שקיבלה בהמשך. יש לנכות מצב קודם בשיעור 1% (עמ' 6-7 לחוות הדעת).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ