אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קביעת תחילת תקופת ההתיישנות בתביעות לתשלום תגמולי ביטוח מכוח חוזה ביטוח

קביעת תחילת תקופת ההתיישנות בתביעות לתשלום תגמולי ביטוח מכוח חוזה ביטוח

תאריך פרסום : 18/05/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום חיפה
20021-07
15/05/2008
בפני השופט:
ר' חדיד

- נגד -
התובע:
כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד ש. אהרנסון ואח'
הנתבע:
גודס גיא
עו"ד ש. זיסמן
פסק-דין

1.         המבקשת עותרת לדחיית התביעה אשר הגיש נגדה המשיב, התובע בהליך העיקרי, על הסף בטענת התיישנות.

2.         במועדים הרלוונטיים לתביעה היה המשיב שחקן כדורסל והוא היה מבוטח אצל המבקשת בשלוש פוליסות לביטוח חיים מס' 1386804, 5270129 ו-8577090 (להלן: "הפוליסות").

3.         לטענת המשיב, במהלך פעילותו הספורטיבית כשחקן כדורסל הוא ספג חבטות חוזרות ונשנות במפרקי הירכיים וכתוצאה מכך הוא החל לסבול במהלך שנת 2003 מכאבי ירכיים

            המשיב פנה למוסד לביטוח לאומי על מנת להכיר בפגיעתו כתאונת עבודה, אולם פנייתו נדחתה. או אז, פנה המשיב בתביעה נגד המוסד לביטוח לאומי לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה ובמסגרתה מינה בית הדין את ד"ר בצלאל פרידמן כמומחה מטעמו (להלן: "ד"ר פרידמן"). בחוות דעת ד''ר פרידמן מיום 18.11.05 נקבע כי התובע סובל מפגיעה במפרקי הירכיים מסוג מיקרו-טראומה על רקע אופי פעילותו כשחקן כדורסל (להלן: "חוות הדעת"). בית הדין לעבודה אימץ ממצאיו של ד"ר פרידמן ובהתאם לכך ניתן פסק-הדין בתביעה מיום 25.1.06 (להלן: "פסק הדין"). כחודשיים לאחר מתן פסק הדין, הגיש המשיב למוסד לביטוח לאומי תביעה לקביעת דרגת נכותו ולתשלום גמלת נכות מעבודה. ועדה רפואית של המל''ל בדקה את התובע ובהחלטתה מיום 25.3.06 נקבע כי נותרה לו נכות צמיתה בגין פגיעה במפרק רגל שמאל בשיעור של 20% ובגין פגיעה ברגל ימין בשיעור של 10% וזאת לפי תק' 35 (1)(ג) ותק' 35 (1)(ב) לתקנות המל''ל. הוועדה הרפואית הפעילה תק' 15 לתקנות המל''ל וביום 30.7.06 נקבעה נכותו המשוקללת של המשיב בשיעור של 42% החל מיום 10.8.03 (להלן: "החלטת המל"ל").

4.         לטענת המבקשת בתמצית, התביעה התיישנה, שכן, המשיב החל לסבול מכאבים במפרקי הירכיים בחודש 2/03 ועל-פי החלטת המל"ל נכותו התגבשה ביום 10.8.03. דא עקא, התביעה הוגשה ביום 4.9.06, ובהתאם לסעיף 31 לחוק חוזה ביטוח, התשמ"א-1981, תקופת ההתיישנות בתביעה לתגמולי ביטוח היא שלוש שנים ממועד אירוע מקרה הביטוח.

5.         המשיב הגיש תגובתו לבקשה, בה נטען, בתמצית, כי הבקשה לא נתמכת בתצהיר ומטעם זה בלבד יש להורות על מחיקתה. לגוף העניין טען המשיב, כי הוא לא השתהה בפנייתו למוסד לביטוח לאומי על מנת כי יכיר בפגיעתו כתאונת עבודה ובטרם נודע לו באם נותרה לו נכות מאותה פגיעה ובאיזה שיעור, לא היה מקום להגשת התביעה. רק כעבור חודש ימים ממועד הודעת המל"ל למשיב על שיעור נכותו, הוא הגיש תביעתו בתיק זה. 

            כן טען המשיב כי קיים נוהג בין הצדדים, לפיו, עליו לפנות תחילה למל"ל לצורך קביעת נכותו טרם פנייה למבקשת והרי בעבר, משפנה המשיב למבקשת בקשר לפגיעה אחרת, הוא התבקש להמציא לה פרוטוקול המל"ל. אי לכך, המשיב סבר כי אף הפעם עליו לפנות תחילה למל"ל ורק לאחר קביעת נכותו שם, לפנות למבקשת.

            לעניין תחילת מירוץ תקופת ההתיישנות לפי סעיף 31 לחוק חוזה ביטוח, טען המשיב כי בעיקרון, מקרה הביטוח בתביעה לתשלום תגמולי ביטוח אינו מתגבש טרם התגבשה נכות התובע וכי במקרה דנן, מכוח סעיף 8 לחוק ההתיישנות, התשי"ח-1958, התיישנות שלא מדעת, מירוץ ההתיישנות החל ממועד הודעת המל''ל למשיב על קביעת דרגת נכותו, 2.8.06, והרי מאותו מועד ועד למועד הגשת התביעה, 4.9.06, עבר כחודש ימים בלבד. 

6.         המבקשת הגישה תשובתה לתגובת המשיב ולאחר שעיינתי ושקלתי מכלול טענות הצדדים, ניתנת להלן החלטתי בבקשה.

7.         סעיף 31 לחוק חוזה ביטוח קובע תקופת התיישנות מיוחדת בתביעות לתשלום תגמולי ביטוח מכוח חוזה ביטוח, ולפיו, " תקופת ההתיישנות של תביעה לתגמולי ביטוח היא שלוש שנים לאחר שקרה מקרה הביטוח". על מנת לבחון מהו "מקרה הביטוח" יש לפנות תחילה להוראות הפוליסות, ולבחון מה נקבע בהן.

8.            א.       בפוליסה מס' 1386804, נספח א' לכתב התביעה, הוגדרה "תאונה" בפרק אשר         כותרתו "ביטוח נוסף למקרה של נכות עקב תאונה", כדלקמן:

" פירושה פגיעה גופנית שנגרמה באופן ישיר על-ידי גורם חיצוני. אם התאונה נגרמה בהשפעת מחלה או שינוי חולני שאין להם קשר לתאונה עצמה, תהיה החברה חייבת בתשלום רק אם השפעה זאת לא היתה הגורם המכריע לנכותו של המבוטח".

בהמשך, בסעיף 2(א) לאותו פרק בפוליסה נקבע כי " במקרה שתיגרם למבוטח נכות תמידית - מלאה או חלקית - כתוצאה מתאונה שקרתה לו במשך תקופת הביטוח הנוסף, תשלם החברה את סכום הביטוח הנוסף המלא, או חלק יחסי ממנו לפי שיעור הנכות החלקית, לפי העניין".

ב.         בפוליסה מס' 5270129, נספח ב' לכתב התביעה, הוגדרה ''תאונה'' בפרק "ביטוח נוסף לתשלום מיידי במקרה של נכות עקב תאונה", כדלקמן:

" תאונה לצורך האמור בנספח זה בלבד, פירושה חבלה גופנית שנגרמה למבוטח באופן מקרי על-ידי גורם מכאני חיצוני והמהווה סיבה לנכות, בתנאי שאותה חבלה גופנית לא גרמה למות המבוטח".

ג.          בפוליסה מס' 8577090, נספח ג' לכתב התביעה, מוגדרת ''תאונה'' בפרק "נכות                    תאונתית ", כלהלן:

" תאונה לצורך האמור בפרק זה בלבד, משמע: אירוע חיצוני פתאומי, אלים ובלתי צפוי שגרם במישרין וללא קשר לגורמים אחרים, לפגיעה פיזית בגוף המבוטח, אשר גרמה לנכותו ובתנאי שלא גרמה למותו...".

9.         מהמצוטט בסעיף 8 לעיל עולה, כי בפוליסות נשוא התביעה, בהגדרת "תאונה" המהווה מקרה ביטוח שזורים שני רכיבים, האחד, פגיעה על-ידי גורם חיצוני, והשני, הנכות שנותרה למבוטח בעקבות וכתוצאה מאותה פגיעה. כן עולה מאותן הגדרות כי מועד קביעת נכותו של המשיב על-ידי הוועדה הרפואית של הביטוח הלאומי, אינה רלוונטית כלל ועיקר לגיבוש "מקרה הביטוח". גם בהלכה הפסוקה נקבע, כי מועד קביעת הנכות על-ידי מומחה רפואי, הוא אקראי ולא מהווה אינדיקציה לתחילת מירוץ  ההתיישנות (ר' בר"ע 1395/00 צפריר נ' אררט חב' לביטוח בע"מ, תק-על, 2000 (1) 1180).

            בנסיבות העניין, הסתמכות המשיב על מועד קביעת נכותו על-ידי המל"ל בהחלטה מיום 23.5.06, או מיום 30.7.06, לתחילת מירוץ ההתיישנות, מנוגדת להוראות הפוליסות ולהלכה הפסוקה ועל-כן, היא נדחית בזאת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ