אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קביליו גיל נ' בנק הפועלים בעמ

קביליו גיל נ' בנק הפועלים בעמ

תאריך פרסום : 20/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
54018-08
20/07/2010
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
שירלי קביליו גיל
הנתבע:
בנק הפועלים בע " מ
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית בסך 600,000 ₪ אשר הוגשה על ידי התובעת בעילת הפרת חוזה וחובות המוטלות על הבנק, גרימת נזקים והפסדים.

תמצית טענות התובעת

ביום 28.9.06 פתחה התובעת בסניף הבנק בהרצליה חשבון עו"ש מס' 26678, (להלן: "החשבון") ובין היתר,חתמה על מסמכים לביצוע פעולות השקעה בניירות ערך והפקידה 300,000 ₪ כבטוחה לפעילות עתידית בבנק.

התובעת ניהלה את חשבונה בבנק הנתבע במשך 4 חודשים, בחשבון, אשר נפתח לצורך סחר באופציות מעו"ף. החשבון נוהל, עבור התובעת ובהרשאתה, על ידי איש אמונה של התובעת אבי דימיטרי צימחוביץ (להלן: "אבי"), בהתאם ליפויי כוח שמסרה לבנק.

הבנק ידע שהחשבון יועד לסחר באופציות והתובעת נתנה לבנק בטחונות בשווי כולל של למעלה מ- 700,000 ₪ במטרה להבטיח הפסדים מקסימאליים שעלולים היו להיגרם כתוצאה ממסחר באופציות מעו"ף.

הסחר באופציות מלווה ברמת סיכון גבוהה ולכן יש אפשרות, בשיטת החישוב "מערך תרחישים" לאמוד את ההפסד המקסימאלי בכל עת ולהבטיחו בהתאם לחישוב. כך גם ניתן להגביל את רמת הסיכון להפסד מקסימאלי ולהתאימה לגובה הביטחונות שבידי הבנק, באופן מדויק באמצעות אסטרטגיות הכוללות רכישת אופציות.

בנוסף לסכומים שהפקידה התובעת בחשבון, שועבד לטובת החשבון, חשבון ניירות הערך, ללא ידיעתה, בסך 300,000 ₪ אשר היו סגורים בפק"מ בחשבון עו"ד מס' 198630 (להלן: "חשבון העו"ש"). בחקירתה הנגדית העידה, כי ביום 1.11.06, ולאחר שראתה כי חתמה על מסמכים לצורך כך, ידעה והבינה שחתמה על שני חשבונות במקביל ושיש שעבוד של חשבון הפק"מ לטובת חשבון כתיבת האופציות.

במהלך 4 חודשי הסחר באופציות, הקפידה התובעת באמצעות אבי, להתאים את רמת ההפסד המקסימאלי אשר יכול היה להיגרם מהסחר באופציות המעו"ף, לרמת הביטחונות שהיו קיימים בשעתו בידי הבנק בכל עת.

התובעת באמצעות אבי, הקפידה על מרווחי הפסד שהיו נמוכים מהביטחונות שהיו בידי הבנק בכל עת, ולמרות זאת, התערב הבנק בפעולותיה בטענות שווא שאין בידיו מספיק ביטחונות, טענה שלא הייתה לה כל בסיס. כמו כן, ובאותו תירוץ, התערב הבנק באסטרטגיות שאבי נקט, תוך הפעלת לחץ לבצע פעולות אשר חיבלו בסחר. בכך הבנק הרע את מצב חשבונות התובעת, סיכן את הפעולות בחשבון ניירותל הערך, עד כדי שטרפד אותו וגרם לאיבוד כספי ההשקעות אשר הפקידה התובעת בחשבון ניירות הערך.

ימים ספורים טרם פקיעתן של אופציות חודש נובמבר 2006 יזם הבנק שיחת וועידה, בהשתתפות התובעת, אבי, ראש מדור מעו"ף בבנק ומנהלת מחלקת בנקאות פרטית, במהלכה הגדירו נציגי הבנק את מצב החשבון כבעל חריגות בבטוחות לחודש דצמבר וזאת בניגוד למצב שהיה בפועל בחשבון, והבנק חייב סגירת פוזיציות על אתר. נוכח הלחץ שהופעל על ידי הבנק, אבי קנה מיד אופציות להגנה כנגד האופציות הכתובות שהיו בחשבון ניירות הערך ובכך סגר את החריגה כביכול, בשל הדרישה חסרת הבסיס לביטחונות.

מאז שיחת הוועידה, החלו נציגי הבנק במסכת הטרדות ודרישות לביצוע פעולות שונות בחשבון ניירות הערך, אשר היו מנוגדות להיגיון הכלכלי והשקעה סבירה. למרות מחאותיהם של התובעת ואבי, לא שעו נציגי הבנק וקבעו, כי אם התובעת לא תיענה להמלצתם, תיאלץ להיפרד מהשקעותיה בחשבון ניירות הערך שכן הם ינשלו אותה מניהולו. משכך ביצעה התובעת את הפעולות שנכפו עליה על ידי הבנק והיא נדרשה להשתמש בכ- 50,000 ₪ מחשבון הפק"מ שלה שהיו אמורים להשתחרר רק 7 חודשים מאוחר יותר. זאת, למרות שבידי הבנק היו אלטרנטיבות לשימושו מבלי שייגרם הפסד בחשבון.

בהמשך, סרב הבנק להגדיל את סכום הבטוחות בחשבון ניירות הערך, מה שגרם לתובעת, ברגעי לחץ, לרכוש אופציות שלא תכננה בסכומי עתק במטרה להציל את הפוזיציה שנקטה.

התנהגות הבנק והפעולות שנקטה התובעת כתוצאה מהכפייה של הבנק, הביאו להשתלטות הבנק על חשבון ניירות הערך ולמחיקת הכספים בו בשלהי ינואר 2006.

לטענת התובעת, השתלטות הבנק על חשבון ניירות הערך הייתה ללא הצדקה מהסיבות כדלקמן:

*בסמוך למועד 23.1.07 בהתראה של שעות, נדרשה התובעת בשיחת טלפון מהבנק, להפקיד סכומים של 300,000 ₪ תוך התעלמות מחשבון הפק"מ שהיווה בטוחה מספיקה, תוך שהבנק איים עליה, שאם לא תעשה כן, ישתלט על חשבון ניירות הערך ככל שלא יופקדו בו כספים.

*הבנק לא שעה להסבר שנתנה התובעת, ולפיו, חשבון הפק"מ שלה מכסה את דרישת הביטחונות וטען כי חשבון הבנק אינו משועבד.

*הבנק הפעיל עליה לחץ וכפה עליה פעולות שונות בחשבון תוך התעלמות מכך שבעבר- בחודש נובמבר 2006, הבנק השתמש בחשבון הפק"מ כחשבון ביטחונות מספק.

*הבנק סרב לקבל ממנה הוראות ביצוע וכפה עליה פעולות שלוו בעמלות כבדות.

*הבנק השתלט על חשבון ניירות הערך שלא כדין, למרות שהיו בידיו בטחונות מספיקים, מה שמקנה לתובעת זכות לפיצויים, גם אם הבנק היה פועל בסגירת פוזיציות ההשקעה במקצועיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ