אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קבוצת אסם סחר נ' גמון ואח'

קבוצת אסם סחר נ' גמון ואח'

תאריך פרסום : 16/01/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
26871-07-10
16/01/2011
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
ח'אלד אבראהים
הנתבע:
קבוצת אסם סחר

החלטה

המבקש כאן, נתבע יחד עם נתבעים נוספים. נטען שלנתבע 1, מר רוני גמון, שהוא החייב העיקרי, וכן נתבעים 2 עד 4, שערבו לחובותיו לתובעת. חוב כספי בסך 320,597 ₪, נגד הנתבע 1 וכן הערבים 2 ו 4 , ניתן ביום 12.10.10, פסק דין כמבוקש ובהעדר הגנה. תלויה ועומדת בפני הרשם תביעה למתן פסק דין דומה ביחד לנתבע 3.

לגבי הנתבע 5, הוא המבקש כאן, נטען שחב את סכום התביעה לתובעת נוכח שיקים שמסר לנתבע 1, והוסבו לתובעת וחוללו בהעדר פרעון. סה"כ צורפה רשימה וצילומי 75 שיקים כאמור, על סך כולל של 320,182 ₪.

הנתבע/ המבקש, טוען שרכש סחורה מרוני גמון ונתן לו בתמורה את השיקים נשוא הדיון, ואינו חייב מאומה בגין השיקים מאחר ולא קיבל תמורה, וכאשר עניין זה, הודע לתובעת בתשובה לדרישתה בעניין, מכתב מיום 23.5.10, כי הנטען לחוב כספי של גמון למבקש.

המשיב וויתר על חקירת המבקש וב"כ הצדדים סיכמו.

המשיב טוען למעמד של צד רחוק הגובר על טענות של כשלון תמורה, מכח אחיזה בעד ערך, או אחיזה כשורה. המבקש חוזר על הטענות שבבקשה ובהעדר חקירה מציין שיש לראות את כל האמור בבקשה אמת, ונוכח כללי השלב הדיוני יש ליתן את הרשות.

לאחר עיון בחומר שבתיק, ושמיעת הצדדים, אני מחליט לדחות את הבקשה.

ביחס למבקש כאן, מדובר בעילת תביעה שטרית. הגם שכחריג, התביעה לא הוגשה במסגרת ביצוע שיקים בהוצל"פ, אלא, במסגרת תביעה בסדר דין מקוצר.

לשלב דיוני זה, לא נסתר שהמבקש לא קיבל תמורה מגמון, הצד הקרוב לו, יחד עם זאת, יצויין שתצהיר המבקש נעדר פרטים בסיסיים לעניין הקשר שבין המבקש לגמון, לגבי מועדי ההזמנה, מה הוזמן, מתי אמור היה להיות מסופק, וכיוצ"ב. ככלל, ועל פי הכללים הדיוניים, יש מקום לפרט את מערכת היחסים שבין הצדדים הקרוביים בהתנגדות לביצוע שטר, ו/או בתצהיר בר"ל כמו כאן. מכל מקום, ב"כ המשיבה, מוכן לצאת מהנחה, שאכן, יש פגם בזכות קניין ביחסים שבין הצדדים בחוליה שקדמה לו. אך עדיין טוען לעדיפות מכח אחיזתו כצד מרוחק.

ברגיל, אציין לעניין זה, שבשלב ההתנגדות או הבר"ל, די למבקש לשכנע ולו לכאורה, שנפל פגם בזכות קניין בחוליה הראשונה בינו לבין הנפרע, על מנת שתינתן הרשות בשאלת התמורה במהות האחיזה והאם צד ג' גובר על הפגם מתבררת במשפט, שהרי בשלב דיוני זה, המשיב, האוחז בשיקים, לא מעיד. ההלכה ידועה כמובן, יחד עם זאת, כפופה לנסיבות ספציפיות. מעבר להעדר פירוט כנדרש בשלב דיוני זה, וכפי שצויין לעיל, בנסיבות כאן, אין להחיל את ההלכה האמורה, נוכח העובדה, שכנגד הנתבע, שהוא הנפרע שקיבל את השיקים, מן המבקש, ומסר אותם לתובעת, ניתן פסק דין בהעדר הגנה על מלוא סכום התביעה. כלומר, קיים להיום פסק דין, לפיו, הנפרע מודה בחוב הנטען של התובעת כלפיו, ומכאן, מודה שסופקו לו המוצרים ולא שילם תמורתם לעניין התמורה שבין התובעת לבינו. אם כך, לעת זו, אין צורך בשמיעת עדים מטעם התובעת לגבי התמורה שנתנה, שכן, קיים פסק דין בעניין לטובתה, וניתן להכריע בזכויות הנוגדות של הצדדים המרוחקים.

לעניין זה, ולצורך אחיזה כשורה נדרשים תנאים של תקינות, מתן תמורה, ותום לב. הבר"ל, נעדר הפירוט, מעלה טענה אחת של העדר תמורה בגין השיקים. כאמור, עניין זה נסתר על פניו, נוכח קיום פסק דין לטובת התובעת, וביחס למר גמון, משכך, ובהעדר כלל טענות לעניין התקינות או חוסר תום לב, אין מקום למתן רשות בשעה שאין הגנה כלשהי ונוכח מעמדה הגובר של התובעת. נטען גם לאחיזה גרידא שגוברת ובגין תמורה שניתנה. כאמור, עניין התמורה לא נסתר, בהקשר זה, רלבנטי מועד הסיחור , מחד, לתובעת, מידי גמון, ומאידך, מועד ההזמנה על ידי המבקש כאן, ומועד כשלון התמורה, כאשר השאלה היא, האם בעת הסיחור כבר נכשלה התמורה או לא. מחד, הנטל לעניין מועד הסיחור מוטל על התובע שכאמור אינו מעיד כעת, מאידך, על מי שמבקש להתגונן כנגד שיק סחיר שמשך, חלה החובה לפרט כפי שצויין לעיל את פרטי העיסקה ולמשל, מתי היה צריך לקבל ומה ואז ניתן לשקול את מועד הפגם הנטען, מול מועד הכישלון. מבחינה זו הבקשה חסרה כאמור, מול הצורך להוכיח את מועד הסיחור, בכל מקרה, אין צורך להכריע בעניין, ונוכח קביעתי שלא נסתר באופן מספק ולשלב דיוני זה, שהתובעת זכאית למעמד של אוחז כשורה, הגובר על פגם קודם, ככל שחל בחוליה הקודמת, וכפי שהובהר לעיל.

התוצאה מכל האמור, שאני דוחה את הבקשה.

התובעת זכאית ביחס למבקש לפסק דין לפי התביעה, בצירוף הוצאות דיון לפי התעריף המינימלי המומלץ וכן בנוסף, הוצאות דיון היום, בסך 2500 ₪, צמוד ונושא ריבית כחוק, וכן אגרה כמקובל והוצאות מסירה בכפוף להצגת אסמכתא.

ניתן להגיש פסיקתא מתאימה לחתימה.

ניתנה והודעה היום י"א שבט תשע"א, 16/01/2011 במעמד הנוכחים.

אהוד שוורץ, שופט

הוקלד על ידי: איילה חרות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ