אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קבועה נ' מדינת ישראל - ופרקליטות המדינה המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין

קבועה נ' מדינת ישראל - ופרקליטות המדינה המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין

תאריך פרסום : 17/03/2014 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט השלום באר שבע
34663-05-13
13/03/2014
בפני השופט:
יעקב דנינו

- נגד -
התובע:
מחמד קבועה
הנתבע:
מדינת ישראל –

החלטה

בהחלטתי מיום 2.3.14 קבעתי, בין היתר, כי המבקש יצרף אסמכתאות לטענתו כי הובהר לו שאין בכוונת המשיבה לבצע את הריסת המבנה, חרף הצהרת הצדדים בדיון מיום 5.6.13.

מתוך בקשה זו עולה כי אין בידי המבקש אסמכתאות כאמור, וכי המשיבה עומדת על ההסכמה הדיונית שהתקבלה בדיון האמור.

עוד קבעתי בהחלטתי כי המבקש יבהיר מהי העילה המוגדרת המוכרת בפסיקה, לעיכוב ביצוע צו שהורתו מכוח סעיף 238א לחוק התכנון והבניה.

בבקשה זו, מציין ב"כ המבקש כי העילה בדין נעוצה בכך שרק עתה התחוור לו "כי אין בכוונת הרשות והמשיבה לעמוד בהתחייבויותיה לביטול הצו והיא בוחרת להחריג את עניינו בניגוד לכל דין וזאת בניגוד לשכניו באלקורעאן, שם המשיבה ביטלה ארבעה צווים" (ס' 4 לבקשה). לאור האמור, טען המבקש כי בכוונתו להגיש בימים הקרובים בקשה לצירופו להליך המתנהל במסגרת עתירה מנהלית 54433-01-14, שם העלה טענותיו בנדון.

בהינתן כי לטענת המבקש, זו העילה לעיכוב ביצוע הצו, הרי על פניו, טענה זו נדחתה במסגרת העתירה המנהלית, אליה מפנה ב"כ המבקש, במסגרת החלטת כב' השופט לוי, מיום 30.1.14, שם נקבע:

"...שוכנעתי כי טענת המבקשים, שלפיה המשיבות או מי מטעמן הגיעו עימם להסכמות בדבר הקפאת או ביטול של הצווים - אינה מבוססת עובדתית ואינה נתמכת במסמכים או בתצהירים כדבעי. מנגד, קיימות הסכמות בכתב, אשר קיבלו תוקף של החלטות בבית משפט השלום, בשעה שהמבקשים היו מיוצגים כראוי (ע"י בא כוחם דאז) והם אישרו כי הבינו את תוכן ההסכמות...שלפיהן מסכימים המבקשים למימושם של הצווים".

כמו כן. טענת המבקש, כמעט כלשונה, שבה ונטענה בפני מותב זה במסגרת בב"נ 45368-04-13 גבועה ואח' נ' מדינת ישראל, ובמסגרת החלטתי מיום 17.2.14, דחיתי טענה זו (ראה עמ' 10 להחלטה שורה 25 עד עמ' 12 להחלטה שורה 9). למיטב הידיעה, על החלטתי תלוי ועומד ערעור.

למען שלמות התמונה אציין כי ההליכים אליהם מפנה המבקש, כמשקפים לכאורה הפלייתו לרעה ביחס לדרך הילוכה של המשיבה בהליכים אחרים, הינם אותם הליכים אליהם הפנה המבקש הן בהליך דנא והן בעתירה המנהלית (ראה סעיף 6 לבקשה מיום 2.3.14 שהוגשה בתיק דנא, אל מול סעיף 2 להודעה הדחופה מיום 28.1.14 שהוגשה במסגרת העתירה המנהלית).

בנסיבות אלה, בשים לב לעובדה כי טענת המבקש נדונה והוכרעה כאמור, יבהיר ב"כ המבקש מדוע הוא סבור כי על בית המשפט להיזקק לטענה זו פעם נוספת, במסגרת ההליך דנא.

להודיע בדחיפות.

ניתנה היום, י"א אדר ב תשע"ד, 13 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ