אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קבועה נ' מדינת ישראל - הועדה ה מחוזית לתכנון ובניה מחוז דרום

קבועה נ' מדינת ישראל - הועדה ה מחוזית לתכנון ובניה מחוז דרום

תאריך פרסום : 22/01/2012 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט השלום באר שבע
52935-06-11
18/01/2012
בפני השופט:
איתי ברסלר-גונן

- נגד -
התובע:

הנתבע:

החלטה

בפניי בקשה לביטול צו הריסה מנהלי שנחתם על ידי יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז דרום, ביום 27.6.2011, לפי סעיף 238א(ב1)(1) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965 [להלן: "החוק"], כנגד מבנה עשוי בלוק בשטח של כ- 100 מ"ר הנמצא בנ.צ. 199714/562580 דרומית לכביש 31 [להלן בהתאמה: "המבנה" ו- "צו ההריסה"].

בבקשתה, טענה המבקשת כי המבנה נבנה לפני כ- 10 שנים מאיסכורית, וכי לפני כשנתיים-שלוש שופץ ונוספו למבנה קירות פנימיים מבלוקים ואף הוסף ריצוף המבנה וכי בכל התקופה האמורה חיו במבנה המבקשת וששת ילדיה. משכך, כך נטען, הצו אינו דרוש למניעת עובדה מוגמרת.

עוד טענה המבקשת טענות בנוגע להליך הוצאת הצו, ובכלל זה טענה לחוסר סמכות חותם הצו כיוון שלא התייעץ כדבעי ולא דרש תחילה הוצאת הצו על ידי יו"ר הועדה המקומית שמעונים.

המבקשת תקפה גם את שיקול דעתו של חותם הצו בשל שיישום הצו יגרום להוצאתה והוצאת ילדיה לרחוב, קודם שהמדינה תדאג למבקשת ולמשפחתה למקום מגורים חלופי.

המשיבה מתגדת לבקשה. בתגובתה טענה להעדר זכות עמידה למבקשת, אשר לא הוכיחה זכות כלשהי במקרקעין. המשיבה טוענת כי הצו היה דרוש למניעת עובדה מוגמרת ומתבססת על דו"חות המפקחים שביקרו במבנה, וכי שיקול דעת חותם הצו היה תקין.

לאופן הוצאת הצו השיבה המשיבה תוך המצאת אסמכתאות להליך ההיוועצות, וכן השיבה כי המבנה אינו מצוי בשטח הועדה המקומית שמעונים, אלא בשטח תכנון מחוזי [שטח "גלילי"].

הדיונים בתיק זה נדחו מעת לעת, לבקשת הצדדים, בין היתר על מנת לאפשר למבקשת להציג צילומי אוויר שיוכיחו טענתה.

בסופו של דבר התקיים הדיון ביום 7.12.2011. ב"כ המבקשת חזר בו מטענותיו כנגד ההליך הפרוצדורלי של חתימת הצו, סמכות חותם הצו ושיקול דעתו, ונותר עם טענתו היחידה שלפיה הצו לא היה דרוש לשם מניעת עובדה מוגמרת, כיוון שהמבנה נבנה, כך לטענת המבקשת, כבר לפני 10 שנים ואוכלס מאז.

הראיות וסיכומי הצדדים

המבקשת העידה בבית המשפט. לדבריה, היא גרה במבנה מזה 10 שנים אך –

"לפני 3 שנים חידשתי ועשיתי בלוקים וחלוקה מבפנים. לא יצאתי משם, נשארתי לגור באותו מקום."

המבקשת אישרה כי תמונות המפקחים שצורפו לתגובת המשיבה הינן של המבנה שלה, נשוא צו ההריסה, אולם חזרה וטענה כי את השיפוץ של הוספת הבלוקים עשתה לפני שלוש שנים. לדבריה –

"חידשתי אותו בשנים האחרונות, והוא היה 3 שנים בלי ריצוף והיה חול שם."

כשנדרשה להראות בתמונות היכן התגוררו הילדים בעת צילום התמונות [בעת ביקור המפקחים], לא השיבה על השאלה. כשהוצגו לה תמונות המטבח [תמונות 35-36] השיבה כי אכן זהו מטבח הבית אך את הלחם היא עושה במקום אחר. כשנשאלה היכן הכיור והברז [שבתמונות 35-36 נראים בשלבי בניה], השיבה: "ניסינו בסוף לתקן אותו, הבאנו ארון מטבח ועשינו קצת חידושים.".

כשעומתה המבקשת עם השאלה היכן ישנים הילדים השיבה כי אין מיטות ואין חפצים וכי כל שיש הוא מזרון שהיא שמה אותו בחוץ מעת לעת. לדבריה, לכל ילד סט בגדים משלו [2,3 חולצות] שנמצא בצד. כשנשאלה המבקשת לגבי שקית שבפינת אחד החדרים השיבה כי אינה יודעת מה זה ויתכן שזה הבגדים של הילדים.

המבקשת נדרשה להסביר מדוע יש כיסוי למבנה והשיבה כי הכיסוי הוא נגד השמש כיוון שהבית בנוי מאיסכורית. יחד עם זאת, כשעומתה המבקשת עם תמונה שבה לא נראה הכיסוי (במועד הדבקת הצו), השיבה כי לעיתים הכיסוי נמצא בשמש, וכי לאחרונה נעשה צבע. לדבריה, לעיתים הרוח מעיפה את הכיסוי. המבקשת אישרה כי מאז נעשו הבלוקים לא היתה צריכה עוד את הכיסוי [פרוט' עמ' 6 ש' 20].

לדברי המבקשת, את השירותים בבית עשתה לפני שלוש שנים כששיפצה את המבנה. לדבריה, רק לפני כשישה חודשים [בסמוך להוצאת הצו – א.ב.ג] התחברה לרשת המים ועד אז היתה מביאה את המים במיכל גדול.

כשעומתה המבקשת עם תמונות בהן נראים בתוך הבית אביזרי בניה ומיכלי צבע, טענה כי כך הדברים מונחים כבר שלוש שנים. לדבריה, יתכן והכלים הם של הבוס של בנה ששם שם את הדברים.

בשלב מסויים, כשנשאלה המבקשת האם יתכן כי בשלב השיפוץ הוגדל המבנה, השיבה כי – "יתכן שהגדלנו אותו קצת, אני לא יודעת" [פרוט' עמ' 8 ש' 31].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ