אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קבועה נ' דהן ואח'

קבועה נ' דהן ואח'

תאריך פרסום : 22/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
15957-08
22/02/2011
בפני השופט:
נמרוד פלקס

- נגד -
התובע:
גדוע קבועה
הנתבע:
1. יזמות וארגון התשעה בע"מ
2. א.י. מיכלין מ.ל. בע"מ
3. יעקב בוסביבה

החלטה

בפני בקשות לביטול פסק הדין שניתן כנגד התביעה ביום 26.5.09 על ידי כב' הרשם פוני, וזאת לאחר שכתב התביעה הומצא לנתבעים בדרך של תחליף המצאה באמצעות פרסום בעיתונות, בהתאם להחלטת כב' הרשמת (כתוארה אז) נמרודי.

אין חולק, כי הנתבעת מ' 1 הלכה לעולמה עוד קודם להגשת התביעה ודי בכך כדי להביא לביטול פסק הדין שניתן כנגד. יובהר, כי בכתב התביעה כלל לא פורט שהנתבעת מס' 1 הלכה לעולמה ואף אין מדובר בתביעת עיזבונה באמצעות מנהלו או יורשיה.

פסק הדין שניתן כנגד הנתבעת מס' 1 מבוטל בזה.

התובע יודיע בתוך 30 יום כיצד הוא מבקש למהל את התביעה כנגד הנתבעת מס' 1, שאם לא תתקבל כל הודעה בעניין זה תמחק התביעה כנגד הנתבעת מס' 1.

בהחלטתי מאתמול בוטל פסק הדין אף כנגד הנתבעות מס' 2 ומס' 4 והתביעה כנגד הנתבעת מס' 4 אף נמחקה. לאור האמור אין צורך להרחיב עוד בעניין זה.

אפנה לעניינם של הנתבעים מס' 3, 5 ו – 6. כאמור המצאת התביעה אף לנתבעים אלה בוצעה בדרך של פרסום בעיתונות. אין חולק, כי כתב התביעה לא הומצא פיזית לנתבע מס' 6 וכן אין חולק, כי כתב התביעה לא הונח במשרדן או במענן הרשום של הנתבעות מס' 3 ו – 5 שהינן חברות.

הנתבע מס' 6, שהינו אף מנהלן של הנתבעות מס' 3 ו – 5 טען, כי לא ידע כלל על הגשת התביעה וטענתו לא נסתרה.

נמצא איפוא, כי לא בוצעה המצאה כדין של כתב התביעה לנתבעים 3, 5 ו – 6. תכליתו של תחליף ההמצאה בדרך של פרסום בעיתונות הינה ליידע את הנתבע על דבר הגשת התביעה כנגדו. ברם, תמיד קיים סיכון שהתכלית לא תתגשם ובפועל לא יידע הנתבע על הגשת התביעה חרף הפרסום בעיתונות.

במקרה דנן לא עלה בידי התובע להוכיח, כי הנתבע מס' 6 ובאמצעותו אף הנתבעות מס' 3 ו – 5 ידעו על הגשת התביעה. גלל כך דין פסק הדין להתבטל מחמת הצדק.

אף אם תמצי לומר, כי הנתבע מס' 6 לא טרח לעדכן את כתובתו הרשומה במרשם האוכלוסין ובכך הקשה על המצאת כתב התביעה, הרי, שאין די בכך כדי להקים מניעות או השתק המונעים ממנו לטעון לבטלות פסק הדין מחמת הצדק. יודגש, כי הנתבע מס' 6 לא ידע, או למצער לא הוכח שידע, על הגשת התביעה, ולפיכך אף אין התובע יכול להיבנות מכלל "הידיעה" ולהתגבר בכך על הפגם שנפל בהליך.

אשר על כן מבוטל בזה אף פסק הדין שניתן כנגד הנתבעים מס' 3, 5 ו – 6 ביום 26.5.09. הנתבעים 3, 5 ו – 6 יגישו הגנתם בתוך 30 יום שאם לא יעשו כן יהיה התובע זכאי ליטול כנגדם פסק דין מחמת העדר הגנה.

ניתנה היום, י"ח אדר א תשע"א, 22 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ