אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קבון נ' יעקב ואח'

קבון נ' יעקב ואח'

תאריך פרסום : 28/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
43700-07-11
20/10/2013
בפני השופט:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:
1. עקיבא יעקב
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

הנתבע:
נלי קבון

החלטה

בקשה להתיר הבאת ראיות לסתור את קביעת המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") בעניין שיעור נכותה של המשיבה, כתוצאה מפגיעתה בתאונת דרכים (להלן: "הבקשה").

רקע

1. המשיבה, ילידת שנת 1952, נפגעה, לטענתה, ברגלה השמאלית עת מעדה על מדרגות האוטובוס במהלך עלייתה לאוטובוס, וזאת ביום 22.7.10 (להלן: "התאונה"). התאונה הוכרה במוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה.

2. בהתאם לתיעוד הרפואי הקיים, המשיבה, וכתוצאה מהתאונה, נחבלה בשוק רגלה השמאלית, סבלה מכאבים בכף הרגל ומהגבלה בתנועות עקב כאבים, כמו גם מנפיחות ניכרת של השוק ובהמשך, התפתחה אצל המשיבה המטומה מזוהמת בשוק רגלה השמאלית דבר שהביא לאשפוזה במרכז הרפואי איכילוב ביום 17.8.10 ועד ליום 27.8.10. במהלך האשפוז בוצעה פתיחה וניקוז של הקולקציה בשוק שמאל בהרדמה מקומית והמשיבה טופלה בקבלת תרופות.

לאחר שהמשיבה נזקקה פעמיים להליך פתיחה וניקוז של שוק רגל שמאל והמשיכה לסבול מכאבים ונפיחות בשוק הרגל השמאלית, בוצעה ביום 20.12.10 בדיקת MRI של שוק שמאל המרוחקת, אשר הדגימה בצקת של רקמת שומן העוברת האדרה קלה לאחר הזרקת גדוליניום וחשש לתהליך זיהומי.

נוכח ממצאי בדיקת הMRI עברה המשיבה הליך פתיחה וניקוז של ההמטומה בפעם השלישית ונותרה עם צלקת מכאיבה ומכערת, בקוטר של כ- 5 ס"מ, הרגישה למגע (להלן: "הצלקת").

המשיבה המשיכה לסבול מכאבים ונפיחות של שוק רגלה השמאלית וכן מהגבלה בניידות, כאשר היא נעזרת בקביים.

3.ביום 14.1.11, תוך כדי הליכה, עיקמה המשיבה את קרסול רגלה השמאלית וכתוצאה מכך נגרם שבר אלכסוני בעצם המסרק בכף רגל שמאל (להלן: "השבר") והמשיבה גובסה ונשארה עם רגלה המגובסת במשך כחצי שנה.

הוועדה הרפואית מטעם המוסד לביטוח לאומי קבעה כי השבר הינו תוצאה ישירה של התאונה.

ביום 23.1.13 המשיבה אושפזה במרכז הרפואי וולפסון ועברה ניתוח עקב חשש לנוירומה בשוק שמאל, במהלכו בוצע חתך מעל הצלקת ונמצאו הידבקויות הלוחצות על עצב פרונאלי שהופרדו ונכרתו. לאחר הניתוח המשיבה נותרה עם רגישות יתר בצלקת.

4. בנוסף לכך, בעקבות התאונה והשבר המשיבה סבלה מפגיעה נפשית, מהפרעות שינה וחרדות; טופלה בטיפול פסיכיאטרי ובטיפול תרופתי ואובחנה כסובלת מדיכאון תגובתי בהתאם לחוות דעת פסיכיאטרית.

5. המשיבה נבדקה על ידי מספר ועדות רפואיות מטעם המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל"), ובהתאם לדו"ח הוועדה מיום 1.1.13, נקבעה נכותה הצמיתה של המשיבה עקב פגיעתה בתאונה לפי הפירוט לקמן: בגין פגיעה נפשית (דיכאון תגובתי) – 15%; בגין הצלקת (רגישות יתר) – 10%; בגין הפגיעה האורטופדית עקב השבר בכף רגל שמאל – 10%.

הוועדה אף קבעה כי יש להפעיל את תקנה 15 ברבע, כך שהנכות הצמיתה המשוקללת הינה בשיעור של 39%.

6. בפני הוועדה הרפואית של המל"ל מיום 12.12.10 עמדו מסמכי סיכום האשפוז מיום 27.8.10, ומסמכים בתחום האורטופדי מיום 6.9.10 ומיום 27.10.10. בפני ועדה רפואית לעררים מיום 13.7.11 (להלן: "וועדת העררים") עמדו הפרוטוקולים של הוועדות הקודמות, מסמכים של הפסיכיאטרית ד"ר ליטביניוק, דו"ח אורטופד, תוצאות בדיקת MRI וצילומי כף רגל שמאל שנערכו המשיבה.

ועדת העררים קבעה כי מעיון במסמכים הרפואיים הפסיכיאטריים המשיבה החלה לסבול לאחר התאונה מתסמונת PTSD, אשר עברה החמרה לאחר השבר והדיון במישור הפסיכיאטרי הוחזר לוועדה ראשונה. נושא השבר בכף רגל שמאל הוחזר אף הוא לדיון בוועדה הראשונה. לעניין הצלקת אושרה קביעת הועדה הרפואית בדבר נכות בשיעור 10%.

בפני וועדה רפואית נוספת עמדו גם תוצאות בדיקת C.T. וחוות דעת פסיכיאטריות של ד"ר גרופר ושל ד"ר מנור. הוועדה אימצה את חוות הדעת של ד"ר מנור וקבעה כי למשיבה נותרה נכות צמיתה בתחום הנפשי בשיעור של 15% וכן קבעה כי למשיבה נכות צמיתה בתחום האורטופדי בשיעור של 10% כאמור לעיל.

נימוקי הבקשה

7. המבקשים מקדימים וטוענים כי הם מכחישים את עצם קרות אירוע התאונה, אשר לטענתם נסיבותיה לא הוכחו על ידי המשיבה.

עוד טוענים המבקשים כי אין קשר סיבתי בין הנכות אשר נקבעה על ידי המל"ל לבין התאונה וכי אין קשר בין התאונה לבין הנפילה המאוחרת בעטיה נגרם השבר בכף רגלה השמאלית של המשיבה, כאשר וועדות המל"ל לא דנו בקשר הסיבתי שבין השבר לתאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ