אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קבאני נ' אליהו חברה לביטוח בעמ

קבאני נ' אליהו חברה לביטוח בעמ

תאריך פרסום : 25/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
10188-08-09
21/02/2011
בפני השופט:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
התובע:
מיסרא קבאני ע"י ב"כ עוה"ד עודה טועמה ואח'
הנתבע:
אליהו חברה לביטוח בע " מ

החלטה

1.עניינה של החלטה זו סדר הבאת הראיות.

התביעה שפני הינה לתשלום 400,000 ₪ מכוח פוליסת ביטוח שהוציאה הנתבעת לתובע בגין נזקי שריפה שנגרמו לחנות שהפעיל התובע.

להגנתה טוענת הנתבעת כי אינה חייבת בפיצוי התובע בגין נזקיו ממספר טעמים:

ארוע השריפה מוכחש; אמצעי הבטיחות המותקנים בעסק לא פעלו במועד השריפה; התובע לא הסתיר ממנה מידע עת מילא את הצעת הביטוח.

2.בישיבת קד"מ מיום 6.7.10 ומיום 12.10.10 הבהירו ב"כ הנתבעת כי אין כוונתה לכך שבחנות לא היו מותקנים אמצעי מיגון אלא שמערכת האזעקה לא פעלה שכן במועד השריפה היתה מנותקת.

3.בהחלטתי מיום 6.7.10 הוריתי על הגשת ראיות הצדדים כך שהנתבעת תקדים ותגיש תצהיריה. בהמשך הוריתי על עיכוב הגשת התצהירים ובישיבת 12.10.10 שבו הצדדים והתייחסו לשאלה זו.

4.באשר לנטלי ההוכחה בתביעות לתשלומים מכוח פוליסת ביטוח:

"מושכלות יסוד הן כי נטל ההוכחה בדבר קרות מקרה הביטוח מוטל על המבוטח, ואילו המבטח נושא בעול ההוכחה בדבר הסייגים והחריגים לכיסוי הביטוחי (ע"א 371/64 כהן נ' חברה לביטוח "קלדוניאן", פ"ד יט(1) 77, 81 (1965); ע"א 544/75 איגל סטאר אינשורנס קומפני לימיטד נ' טננבוים את ווב חב' לבניין ועבודות ציבוריות בע"מ, פ"ד לב(1) 342, 347 (1977); ע"א 78/04 המגן חברה לביטוח בע"מ נ' שלום גרשון הובלות בע"מ (ניתן ביום 5/10/06); ע"א 224/78 חמישה יוד תכשיטנים בע"מ נ' פיירמנס פאנד אינשורנס קומפני, פ"ד לג(2) 90 (1979)).

הבחנה בין תנאי להוכחת מקרה הביטוח לבין סייג לחבות, אינה תמיד קלה ומותנית בפרשנות הפוליסה ובעקרונות הכלליים של דיני הביטוח. "...מה שנראה לאחד כחריג לכלל, עשוי להיראות לאחר ככיסוי מוגבל" (דברי השופט ברק בע"א 497/85 אשל נ' ריט, פ"ד מב(1) 89, 94 (1988)). " (ע"א (חי') 10476-03-10 מוחמד כמאל חסן נ' ג'מאל סרחאן (2010)).

5.השאלה על מי מוטל נטל השכנוע משליכה על השאלה מיהו שיפתח בהבאת ראיותיו שכן "חובת הראיה הינה חובה 'טפלה' לנטל השכנוע; ובמקום שהנתבע לבדו נושא בנטל השכנוע – הוא הפותח בהבאת ראיות" (קדמי, על הראיות, 1730).

לפיכך יש להכריע בשאלה זו ובהתאם לה ייקבע סדר הבאת הראיות.

6.למעשה אין עוד מחלוקת של ממש בין הצדדים כי התרחשה בחנות השריפה נשוא התביעה. הכחשת הנתבעת בכתב ההגנה נזנחה, למעשה, מה עוד שטענה זו אינה מתיישבת עם טענה לפיה במועד השריפה לא פעלו אמצעי המיגון.

7.הנתבעת טוענת כי אינה חייבת בתשלום מכוח הפוליסה שכן התובע לא עמד בדרישת אמצעי המיגון, שנקבעה באותה פוליסה כתנאי לחבותה.

8.בפוליסה נקבע:

"מוצהר ומוסכם בזה כי הכיסוי למקרה נזק כתוצאה מאש מותנה בקיום מיגונים כמפורט להלן: מערכת חשמל תקינה ומסודרת... קיום גלאי עשן בכל אגף בבית העסק, מחוברים למערכת האזעקה הקיימת בעסק בתנאי שפעילה בכל עת שהעסק אינו מאוייש" (פרק 2 לרשימה).

9.באם תקינות אמצעי המיגון הינה תנאי מוקדם לחבות המבטחת, אזי אין המבטחת חייבת בתשלום אלא אם התובע הוכיח כי התקיים התנאי. לעומת זאת אם המדובר בתנאי חוזי שנועד להפחית את הסיכון להתרחשות מקרה הביטוח, אזי שאלת חבותה של המבטחת בתשלום או היותה פטורה ממנו מוכרעת לפי סע' 21 לחוק חוזה הביטוח (ע"א 3488/06 (מחוזי חיפה) אקרמן שאיבות בע"מ נ' אנקונה סוכנות לביטוח (1994) בע"מ (2008) (פורסם במאגרים המשפטיים), להלן: "עניין אקרמן").

10.סע' 21 לחוק חוזה הביטוח קובע:

"21. אמצעים להקלת הסיכון

הותנה שעל המבוטח או על המוטב לנקוט אמצעי להקלת סיכונו של המבטח הקלה מהותית ואותו אמצעי לא ננקט תוך הזמן שנקבע לכך יחולו הוראות סעיפים 18 ו-19, בשינויים המחוייבים".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ