אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קבאגה ואח' נ' קופת חולים לאומית ואח'

קבאגה ואח' נ' קופת חולים לאומית ואח'

תאריך פרסום : 05/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
2302-08-09
05/12/2010
בפני השופט:
בטינה טאובר

- נגד -
התובע:
1. אחמד קבאגה (קטין)
2. לוויזה קבאגה
3. חסן קבאגה

הנתבע:
1. קופת חולים לאומית
2. בית חולים דג'אני לנשים
3. מרכז השלום הרפואי
4. מרכזי אלחייאת הרפואיים בע"מ

פסק-דין

פסק דין חלקי במערכת היחסים שבין התובעים ו הנתבעת 1

1.בפניי בקשה שהוגשה על ידי קופת חולים לאומית (להלן: "המבקשת"), לפיה יורה ביהמ"ש על דחיית ו/או מחיקת התביעה כנגד המבקשת על הסף, מחמת היעדר עילה.

במסגרת הבקשה, הנתמכת בתצהיר ד"ר נעם אסנה, אשר משמש כאחראי מחלקת הסיכונים של המבקשת, נטען כי בזמנים הרלבנטיים לתביעה לא הייתה הגב' לוויזה קבאגה מבוטחת באמצעות המבקשת ומעקב ההיריון נשוא התביעה לא בוצע באמצעות המבקשת.

המבקשת טוענת כי משעה שמעקב ההיריון לא בוצע כלל על ידה ו/או על ידי מי מטעמה, אלא באמצעות הנתבעים 3 ו-4, יש להיעתר לבקשה.

2.מר אחמד קבאגה, גב' לוויזה קבאגה ומר חסן קבאגה (להלן: "המשיבים") מתנגדים לבקשה. לטעמם סעד של סילוק תביעה על הסף מהווה צעד חריג, בו נשללת מהתובע האפשרות לבירור לגופן של הסוגיות, אשר לטענתו מצויות במחלוקת. עוד טען התובע כי מכתב הטענות שהוגש על ידי המבקשת, לא הובהרה מערכת היחסים שבין המבקשת וצדדי ג', אשר צורפו להליך כנתבעים בכתב תביעה מתוקן שהוגש ביום 16/06/10 לתיק ביהמ"ש.

3.בדיון שהתקיים ביום 06/09/10 בבקשת המבקשת, חזר וציין ב"כ המשיבים כי כל עוד לא הובהרה מערכת היחסים שבין המבקשת והנתבעים 3 ו-4 ולא הושלמו ההליכים המקדמיים, אין מקום להיעתר לבקשה.

המבקשת חזרה וציינה כי כיוון שהמשיבה 2, אמו של המשיב 1, לא הייתה מבוטחת ביטוח בריאות אצל המבקשת ולא נטען על ידה אחרת, יש להיעתר לבקשה.

לטענתה, אין רלבנטיות למערכת יחסים שהייתה בין המבקשת לנתבעים 3 ו-4 ואשר נגעה אך למבוטחי המבקשת, עליהם לא נמנתה המשיבה 2.

4.בהחלטה שניתנה בתום הדיון ביום 16/09/10, ניתנה למשיבים האפשרות להודיע תוך 45 יום עמדתם הסופית לעניין הבקשה. כן ניתנה למשיבים האפשרות להודיע אם ניתן להכריע בבקשה ללא שמיעת עדויות.

5.המשיבים לא הגישו עמדתם תוך המועד שנקצב, וביום 08/11/10 הוגשה בקשת המבקשת למתן החלטה בבקשה.

בקשת המבקשת הועברה לתגובת המשיבים, אשר הגישו ביום 11/11/10 הודעה, שבה ציינו כדלקמן:

"בהתאם להחלטת בית המשפט הנכבד מיום 6.9.10, מתכבדים התובעים להודיע בזאת לבית המשפט הנכבד כי הם עומדים על תביעתם כנגד הנתבעים 1-2. שכן אין ביכולת התובעים לדעת את מערכת היחסים האמיתית וההדדית ביניהן לבין הנתבעים 3-4".

6.אכן צודקים המשיבים בטענתם, כי לא בנקל יינתן סעד של סילוק על הסף של תובענה. בתי משפט אכן חזרו וציינו כי סעד של סילוק על הסף של תובענה מהווה צעד חריג בו נשללת מתובע האפשרות לברר תביעתו, ועל כן רק בנסיבות חריגות תיעתר בקשה מעין זו, וראה: ע"א 109/84, נכבר ואח' נ' אורדן תעשיות בע"מ ואח', פ"ד מא(1), 57, וע"א 642/89, עיזבון המנוח מאור שניידר ז"ל נ' עיריית חיפה, פ"ד מו(1), 470.

7.עיון בכתב התביעה שהוגש על ידי המשיבים ביום 03/08/09, מעלה כי נטען על ידי המשיבים בסעיף 3 לכתב התביעה, כי המשיבה 2 ביצעה את מעקב ההיריון באמצעותה במסגרת חברותה בקופה.

המבקשת שללה את הטענה ביחס להיותה של המשיבה 2 מבוטחת של המבקשת בזמנים הרלבנטיים לתביעה, וזאת בתצהיר אחראי יחידת הסיכונים של המבקשת, ד"ר נעם אסנה. המשיבים לא חלקו על טענה זו של המבקשת במסגרת התגובות שהוגשו על ידם, ובעקבות בקשה לתיקון תביעתם, צירפו את הנתבעים 3 ו-4 לתובענה כמי שביצעו את מעקב ההיריון של המשיבה 2.

8.לא רק שהמשיבים לא חלקו על טענת המבקשת, כי המשיבה 2 לא הייתה חברת קופ"ח של המבקשת במועד הרלבנטי לתביעה ולא קיבלה שירותים רפואיים מטעמה, הרי שהמשיבים אף לא ביקשו לברר עובדתית טענות אלה וויתרו על חקירת מצהיר המבקשת בהקשר זה.

9.מתגובות המשיבים עולה כי לטענתם קיים קשר כלשהו בין המבקשת והנתבעים 3 ו-4, ועל כן ראוי שלא להיעתר לבקשה.

יחד עם זאת, בכתב התביעה המתוקן שהוגש על ידי המשיבים ביום 16/06/10, וזאת לאחר שהוגשה הבקשה לדחייה על הסף ואף הוגשה תגובתם של המשיבים לבקשה, לא נטענו על ידי המשיבים טענות כלשהן המבססות את טענות המשיבים לזיקה שבין המבקשת והנתבעים 3 ו-4, ולא כל שכן זיקה המבססת עילת תביעה כלשהי כנגד המבקשת.

10.בנסיבות אלה, ושעה שהטענה לפיה המשיבה 2 ביצעה מעקב היריון אצל המבקשת במסגרת חברותה בקופות המבקשת נשללה, סבורני כי אין מנוס מלהורות בשלב זה על מחיקת תביעת המשיבים על הסף, שכן אין כתב התביעה במתכונתו מגלה עילה כנגד המבקשת ואף ניתנה בידי המשיבים שהות ארוכה למכביר על מנת שהאחרונים יבססו עילת תביעה נטענת כנגד המבקשת, המבוססת על קשר או זיקה כלשהו בין המבקשת והנתבעים 3 ו-4.

11.לאור כל האמור ולנוכח השלב המוקדם, הנני מורה על מחיקת התביעה כנגד המבקשת-הנתבעת 1 ללא צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ