אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קארו נ' רשות השידור - לישכה משפטית

קארו נ' רשות השידור - לישכה משפטית

תאריך פרסום : 04/06/2013 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
1872-09
26/05/2013
בפני השופט:
דניאל גולדברג

- נגד -
התובע:
אמיתי קארו
הנתבע:
רשות השידור - לישכה משפטית
פסק-דין

פסק דין

התובע, מר אמיתי קארו (להלן: "התובע"), הנו מפיק ברשות השידור - הנתבעת. בתביעה זו מבקש התובע לחייב את רשות השידור לתקן את דירוגו לדירוג עיתונאים דרגה 37 (רטרואקטיבית משנת 1986), לקבוע כי במועד הגשת התביעה (23.4.09) הוא היה זכאי לדרגה 41+ (רטרואקטיבית משנת 2000) ולחייב את הנתבעת להחיל עליו את "הסדר ארבעת הימים" (מחודש 01/01) וכן לשלם לו את הפרשי השכר הנובעים מכך, ולשלם לו פיצוי בגין הפרשות לגמל ולקרן השתלמות בחסר ופיצוי בגין עגמת נפש.

העובדות

התובע מועסק ברציפות אצל הנתבעת החל משנת 1984 (מחודש יוני 1980 עד חודש יוני 1982 הועסק התובע באופן בלתי רציף).

התובע החל את עבודתו בתפקיד שקופן ולאחר מכן הועסק כפקיד חדשות בדירוג המשולב.

בתקופה שבין חודשים 06/84 עד 09/96 הועסק התובע בחטיבת החדשות בעברית. במסגרת זו עבד התובע גם במחלקת הספורט וביצע גם תפקידי הפקה שונים, כגון: "רכז הפקה" או "מנהל הפקה". התובע "הושאל" לביצוע תפקידי הפקה שונים בחטיבת התוכניות בעברית בין חודשים 09/96 עד 05/98, ובשנת 2001 הועבר למחלקת החדשות באנגלית. התובע עבר למחלקת הספורט בחודש 09/08.

תפקידי ההפקה השונים שבוצעו על ידי התובע נעשו לאחר ש"שדרוג" מערכות בנתבעת הביא להפחתת הצורך בעבודתו כשקופן במשרה מלאה, וכן ולאור רצונו של התובע ללמוד את מקצוע ההפקה ובהתאם לכך להתקדם בתפקידו.

עבודת התובע במחלקת החדשות באנגלית נעשתה בכפיפות לראש דסק החדשות באנגלית, מר סטיב ליבוביץ (שעד למועד מינויו לתפקיד בשנת 2004 היה סגנו של ראש דסק החדשות באנגלית דאז).

התובע הוסמך לעבודתו כמפיק בהתאם לנהלי הנתבעת, לפיהם עובד המועסק בתפקיד מסוים, יכול להתקדם למקצוע אחר בדירוג עיתונאים לאחר קבלת אישור ועדת הרשאה המאפשרת לו לעבוד בתפקיד החדש (בפיקוח הממונים) ולהתמחות בו, ולאחר מכן לקבל הסמכה מקצועית לתפקיד ואישור לשינוי תקן המשרה שלו.

ביום 25.1.04 הודיע מנהל שירותי מנהל, מר יראון רופין, לתובע כי ועדת הרשאה בישיבתה מיום 11.1.04 אשרה את הרשאתו לתפקיד מפיק.

ביום 23.11.05 הודיע מר רופין לתובע כי ועדת הסמכה מיום 7.11.05 הסמיכה אותו לתפקיד מפיק וכי נושא דרגתו נמצא בבדיקה.

ביום 29.5.06 הודיע מר רופין לתובע כי אושרה לו דרגה 40 בדירוג עיתונאים החל מיום 1.1.06 וכי רמת משרתו בתקן הינה 38- 40 עיתונאים. העברת התובע לדירוג עיתונאים וקביעת רמת שכרו נעשתה בהתאם לאישור מנכ"ל הנתבעת, מר יאיר אלוני מסוף חודש 05/06, על פי המלצותיו של מר רופין מחודשים 01/06 ו-05/06.

התובע דורג בדירוג עיתונאים, דרגה 40 בחודש 06/06. לתובע שולמו הפרשי שכר בסך 5,583 ₪ בגין חודשים 01/06- 05/06.

החל מחודש 09/08 מועסק התובע בחטיבת החדשות בעברית במחלקת הספורט.

התובע מדורג בדרגה 40+ עיתונאים (בשל שהייה בשיא התקן).

טענות הצדדים

כאמור, תביעת התובע היא לתיקון רטרואקטיבי של דירוגו לדירוג עיתונאים משנת 1986, העלאה רטרואקטיבית בדרגות ותשלום הפרשי השכר הנובעים מכך וכן פיצוי בגין הפרשות לגמל ולקרן השתלמות בחסר ופיצוי בגין עגמת נפש.

עיקרי טענות התובע בתמיכה לתביעותיו, הם:

עבודת התובע החל משנת 1986, ולמצער משנת 2000, הייתה עבודה עיתונאית מקצועית. עם זאת, הגדרת תפקידו של התובע לא שונתה כך שתתאים לעבודתו בפועל והוא נשאר על תקן של "פקיד חדשות" בדירוג המשולב עד שנת 2006, תוך קיפוח זכויותיו וחסימת דרכו לקידום. האישורים שהציג התובע ושקיבל מהנתבעת בזמן אמת תומכים בטענת התובע כי כבר בשנת 1990 הוא עבד כמפיק.

התובע פנה לנתבעת בשנת 1990 בבקשה לשנות את הגדרת תפקידו (על אף שהחל בעבודת הפקה בשנת 1986), אך בקשתו נדחתה על ידי ועדת הרשאה ביום 14.10.90 בנימוק כי הוא דרוש יותר בעבודתו כשקופן. חרף האמור, עיקר עבודתו בפועל של התובע הייתה עבודת הפקה ולא כפקיד חדשות או שקופן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ