אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קאק נ' בואהרון ואח'

קאק נ' בואהרון ואח'

תאריך פרסום : 12/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
53260-12-12
03/05/2013
בפני השופט:
ניר נחשון

- נגד -
התובע:
מאזן קאק
הנתבע:
1. דוד יעקב בואהרון
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

1.לפני תביעה כספית אשר במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבעים בנזקי תאונת דרכים בסך 9,691 ₪ שהתרחשה ביום 12.12.12 ברחוב יצחק קריב בירושלים (להלן :"התאונה").

התובע הינו הבעלים של רכב מסוג יונדאי שנת ייצור 2000 מ.ר. 79-730-24 (להלן: "רכב התובע"). הנתבע 1 היה הנהג בזמנים הרלוונטיים לתביעה ברכב מסוג מיצובישי, מ.ר. 87-973-20 המבוטח אצל הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעים").

2.אליבא דגירסת התובע, כפי שנטענה בכתב התביעה, עת נסע ברכבו לכיוון צומת קניון ממילא ממזרח למערב יצא מחניון "קרתא" רכב הנתבעים במהירות מופרזת כאשר בכיוון נסיעתו קיים לו שלט שעליו להאיט ואף לעצור ופגע ברכבו. כתוצאה מהתאונה נגרמו לתובע נזקים ישירים ועקיפים בהיקף של 9,691 ₪.

3.אליבא דגירסת הנתבעים, כפי שנטענה בכתב ההגנה, עת יצא הנתבע 1 ברכב הנתבעים מחניון "קרתא" על מנת לפנות שמאלה לכיוון מזרח (שער יפו/כותל מערבי) בהיותו חלק משיירה שיצאה מהחניון וביקשה להשתלב בדרך הראשית, הבחין, כי מכוניות הנוסעות לכיוון מערב בנתיב הימני מתוך שני נתיבים עוצרות על מנת לאפשר לאותם רכבים המצויים בשיירה להשתלב בתנועה, תוך שהנתבע 1 משלים את ההשתלבות ולקראת סופה הגיח רכב התובע במהירות ופגע ברכב הנתבעים.

4.ביום 2.5.13 התקיים בפני דיון במעמד הצדדים בו נשמעו עדויותיהם של הנהגים באשר לנסיבות קרות התאונה. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, בראיות שהוצגו לי במהלך הדיון ושמעתי את עדויות הנהגים הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להתקבל ברובה כפי שיפורט להלן:

5.המחלוקת העובדתית הנעוצה בין הצדדים הינה האם אליבא דגירסת התובע, רכבו נסע בנתיב הימני לכיוון מערב ורכב הנתבעים יצא במהירות מחניון קרטא מבלי ליתן זכות קדימה ופגע בו בצידו הימני קדמי או שמא אליבא דגירסת הנתבעים, רכב התובע נסע בנתיב השמאלי מתוך שני נתיבים כאשר בנתיב הימני עצרו רכבים על מנת לאפשר לרכב הנתבעים להשתלב בתנועה.

מעיון בת/1 עולה ללא כל צל של ספק, כי רכב הנתבעים הוא זה שפגע ברכב התובע ולא כפי שצויין בגירסאות הנתבעים. מתמונות הנזקים עולה, כי רכב התובע נפגע בצידו הימני קדמי ולא בחזית רכבו. בנוסף, לא הייתה מחלוקת, כי רכב הנתבעים נפגע בחזיתו. כמו כן, לא הייתה מחלוקת, כי רכב התובע נהדף על אי תנועה שהפריד בין שני הנתיבים המובלים מערבה לבין הנתיבים בכיוון הנגדי. נוכח ממצאים עובדתיים אלה, לא ברורה טענת נהג הנתבעת 1, לפיה, כמעט השלים הוא את הפנייה.

באשר לשאלה העובדתית באילו מהנתיבים נסע התובע הנני מקבל את גירסת הנתבעים, כי הנתבע נסע בנתיב השמאלי מתוך שני נתיבים וכי רכבים בנתיב הימני עצרו בפתח החניון. גירסה זו מסתברת הן מתמונות הנזקים והן מעדויותיהם. ראשית, שני הצדדים לא הבחינו האחד בשני עובר לקרות התאונה. עובדה זו תומכת בגירסת הנתבעים, כי רכבים שעמדו בנתיב הימני הגבילו את שדה הראייה של שני הנהגים באופן שלא יכלו להבחין האחד בשני. אופן קרות התאונה ותיאור הנזקים ברכבים, כאמור, תומכים בכך. שנית, הנני נותן אמון בגירסת הנתבע 1 שנתמכה אף בגירסת עד ההגנה מר מאיר יהודה כהן, כי הם חיכו ביציאה מהחניון זמן ממושך על מנת לצאת לכביש הראשי. בנוסף, אף גירסה זו תומכת בטענת הנתבעים, כי רכב התובע נסע בנתיב השמאלי מתוך שני נתיבים. כאשר הוצגה לתובע גירסת הנתבעים בעניין זה תגובתו הראשונה הייתה "זה הדרך שלי והוא יצא פתאום" (פרוט' בעמ' 2 שורה 7 ) רק לאחר מכן, חזר לגירסתו. סבורני, כי תגובתו המיידית התחמקה ממתן תשובה ויש בה כדי לפגום במהימנות עדותו בשאלה זו. נוכח האמור, הנני מקבל את גירסת הנתבעים בעניין זה.

כמו כן, נמצאה סתירה מסויימת בעדות התובע באשר למטרת נסיעתו. בעדות שמסר במשטרה מיד בסמוך לאחר קרות האירוע (נ/1) מסר גירסה, לפיה, היה בדרכו להראל חברה לביטוח בע"מ לצורך עריכת ביטוח לרכבו ואילו בעדותו בפני טען, כי רצה לאסוף את אשתו מהמלון. עם זאת, לא מצאתי בסתירה זו משום סתירה מהותית הרלבנטית להכרעה בשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים בתיק זה.

6.סבורני, כי העובדה שרכב מהרכבים הנוסעים בדרך הראשית מעניק זכות קדימה לרכב היוצא מחנייה, אינה פוטרת את הנהג היוצא מחנייה מאחריות לנהיגתו ושומה עליו לשים ליבו לשאר הרכבים הנוסעים בדרך ומקל וחומר, כאשר מבקש הוא לבצע שתי פעולות מסוכנות בדמות יציאה מחנייה לכביש ראשי וחציית שני נתיבים על מנת להגיע לנתיב שלישי בכיוון הנגדי. על נהג שבדעתו לעשות כן, לצפות, כי רכבים אחרים הנוסעים בדרך אינם בוחנים צפונות ליבו וכוונותיו שכן, באותה מידה שהנתבע החליט לצאת מהחניון שמאלה תוך מעבר מספר נתיבים יכל היה לפנות ימינה ולהשתלב בנתיב הימני. יתרה מכך, עליו לצפות, כי רכבים הנוסעים בנתיב השמאלי לא מבחינים בו כלל. בנסיבות אלה, על המבצע פעולות אלה לשים ליבו אף לתנועת כלי הרכב ביתר הנתיבים ולנהוג במשנה זהירות עת הוא עובר מנתיב לנתיב. שוכנעתי, כי הנתבע 1 לא נהג כפי שנהג סביר וזהיר היה פועל בנסיבות שפורטו לעיל ובעטיה של נהיגתו נגרמה התאונה.

עוד יוער, כי עצירת כלי רכב בפתח חניון יכול ותיווצר כתוצאה מעומס של רכבים המבקשים להיכנס לחניון ולא ממתן זכות קדימה לרכבים המבקשים לצאת ממנו ולחצות שני נתיבים בכדי להגיע לנתיב השלישי בכיוון הנסיעה הנגדי.

אף אם יש תרומת רשלנות מסויימת לרכב התובע מצאתי, כי בנסיבות אלה הינה זניחה ועל כן, לא ראיתי להשית על התובע אשם תורם כלשהו.

7.באשר לשאלת הנזקים. התובע הוכיח את הנזקים הישירים שנגרמו לו באמצעות חוות דעת שמאי שהעריכם בסך 4,920 ₪ וכן, שכ"ט שמאי בסך 600 ₪. כמו כן, המציא אישור הוצאות גרירת רכב בסך 420 ₪. בהקשר זה לא מצאתי נפקות לשאלת תיקון הרכב בפועל למעט שאלת רכיב המע"מ שכן, לא חלה על הניזק חובת תיקון הנזק. בכפוף להצגת חשבונית מס/קבלה עבור תיקון הרכב ישולם אף רכיב המע"מ.

יתר הנזקים הנטענים לא הוכחו כדבעי ומשכך, דינם להידחות. נוכח האמור, הנני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך של 5,940(לא כולל רכיב המע"מ) בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 26/12/12 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, הנני מחייב את הנתבעים בהוצאות משפט בסך 500 ₪. סכומים אלה ישולמו לתובע בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות תדאג לשלוח עותק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום.

בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ג אייר תשע"ג, 03 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ