אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קאקיאשוילי נ' מזרחי

קאקיאשוילי נ' מזרחי

תאריך פרסום : 12/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חדרה
10470-10-13
08/06/2014
בפני השופט:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
התובע:
יצחק קאקיאשוילי
הנתבע:
שרה מזרחי

החלטה

לפניי התנגדות לביצוע שטרות במסגרתה טוענת המבקשת כי היא עצמה אינה חתומה על השטרות נשוא התובענה השטרית ועל כן אין מקום לחייבה, ויש למחוק את שמה מרשימת החייבים בתיק ההוצאה לפועל.

ראוי להקדים ולהבהיר כי השיקים נשוא התובענה נמשכו מחשבונם המשותף של המבקשת ובעלה, כי בעלה של המבקשת מצוי באיחוד תיקים בלשכת ההוצאה לפועל, וכי למיטב הבנתי היה בעלה של המבקשת מציון כחייב בתיק ההוצאה לפועל במסגרתו הוגשה בקשת הביצוע עובר להחלפת שמו בשמה של המבקשת כאן.

המבקשת נחקרה לפניי אודות תצהירה ומחקירתה עלה כי למבקשת ולבעלה מערכת יחסים תקינה, השניים חיים יחדיו ומנהלים משק בית משותף. במסגרת ההתנהלות האמורה מכר בעלה סחורה לשיווק והעביר המחאות למשיב לשם נכיונם אצלו. משחוללו שתי המחאות, כך לשיטתה, שנמסור למשיב במסגרת אותה מערכת יחסים, מסר בעלה בידיו את השטרות נשוא תיק זה, והמשיב אמור היה להשיב לידיו את ההמחאות שחוללו, על מנת שיוכל בעלה לקבל תמורתם מאת הסוחר אשר מסרם בידיו מלכתחילה תמורת סחורתו.

המשיב, כך לדבריה, לא השיב לידיהם את ההמחאות הנוספות, ועל כן אינו זכאי לטענתה לתמורת השטרות כאן.

המבקשת הבהירה כי היא בקיאה בפרטי טענותיה נוכח העובדה שהיא עצמה מנהלת את כל ההתנהלות הכספית בבית, בשים לב למערכת היחסים בינה לבין בעלה, כי מעולם לא עבדה מחוץ לבית ובהתאמה היא בקיאה בפרטי התקשרויותיו של בעלה.

כך או אחרת הבהירה המבקשת, לבעלה ולה חשבון משותף, ההמחאות נשוא התיק נשמרו בפנקס שיקים בבית, פנקס בו עשו היא ובעלה שימוש לסירוגין ובהתאם לצורך, וכל אחד מהם היה רשאי לחתום בעצמו.

לאור כל אלו, ונוכח הכחשת חתימה על גבי ההמחאות מבקשת המבקשת כי תינתן לה הרשות להתגונן כנגד התובענה.

המבקשת הוסיפה וציינה כי תיק אחר נוסף התנהל בין הצדדים בחיפה, וזה נסגר לאחר שהתקבלו טענותיה.

ב"כ המשיב ביקש לדחות את הבקשה.

ראשית ביקש לציין כי התיק האחר שהתנהל כאמור בחיפה בין הצדדים כאן נמחק מחמת חוסר מעש בלבד, ואין בסגירתו כאמור כדי ללמד על קבלת טענותיה של המבקשת.

בנוסף ביקש להבהיר כי נוכח טענותיה של המבקשת בדבר חייה המשותפים עם בעלה, בדבר קיומו של חשבון משותף, ונוכח ידיעותיה ובקיאותה בהתנהלותו הכלכלית של בעלה, במסגרתה לשיטתה ניתנו השיקים נשוא תיק זה, הרי שיש לקובע כי בין אם חתמה המבקשת בעצמה על המחאות ובין אם חתם עליהן בעלה, הרי שיש לראות במערכת היחסים ביניהם ובעובדה שההמחאות נמסרו במסגרת משק הבית המשותף משום הרשאה מכח דיני השליחות השטרית, ובהתאם לאמור בת.א. (חי') 21247/98 באותו עניין.

שקלתי את טענות הצדדים ומצאתי כי יש מקום ליתן למבקשת את הרשות להתגונן במקרה דנן, וזאת בשים לב לנקודות הבאות:

1.ככל שיש ממש בטענות המשיבה בנוגע למסירת ההמחאות נשוא תיק זה במקביל להמחאות אחרות המצויות בידו של המשב לפרעון אותו סכום, הרי שלכאורה אין המשיב זכאי לפרעונו הכפול של החוב. טענה זו, שהועלתה במסגרת חקירתה הנגדית, ככל שיתברר כי יש בה ממש מקימה כשלעצמה הגנה ראויה כנגד השטרות, והיא מחייבת בחינה בראיות;

2.ככל שנסיבות מסירת ההמחאות שונה מזו שמתאורת על ידי הנתבעת, הרי שיש לבחון את נסיבות מסירתן, ובהתאמה יש צורך בשמיעת ראיות להבנת עסקת היסוד שבין הצדדים; יצויין כי שאלת נסיבות המסירה נדמו כשנויות במחלוקת במהלך החקירה הנגדית, בין היתר כאשר ב"כ המשיב הציג לפני הנתבעת גירסה תאורטית בנוגע לנסיבות מסירת ההמחאות, וזו עמדה בתוקף על כך שהנסיבות המתוארות אינן משקפות נכונה את מצב הארועים והדברים;

3.שאלת נסיבות מסירת ההמחאות יש בה כדי ללמד על העילה בגינה משך בעלה של המבקשת את המחאות, האמנם ניתנו לצרכי משק הבית המשותף או שמא כחלק מנכסים אישיים של הבעל. וככל שניתנו אלו במסגרת מערכת יחסים שונה מזו המתוארת על ידי המבקשת – הרי ספק אם אמנם ניתן לראות בחתימתו על גבי השטרות כחתימה בהרשאה ובשליחות מטעם המבקשת, וזאת על פי התאוריה המשפטית המוצגת בת.א. 21247/98 הנ"ל. אוסיף ואציין, מבלי לקבוע מסמרות ובזהירות המתבקשת בשלב זה שהליך, בשים לב לצורך בשמיעת ראיות כמפורט עד כה, כי הלכתו של ביהמ"ש המחוזי בחיפה בהקשר זה אינה מחייבת את ביהמ"ש כאן, ואין בה אלא משום פסיקה מנחה בלבד. כך, ייתכן ולאחר בירור העובדות לאשורן כאן יסיק ביהמ"ש כי יש מקום לסטות מהדברים שם, בהתאם לפסיקה מגוונת ורבה שהוצאה באותה סוגיה והסוטה מדברים אלו.

4.שאלת קיומו של ההליך המקביל בחיפה, אליו התייחסה המבקשת כהליך מקביל המתנהל בנוגע לאותן המחאות, טרם הובררה מלוא הצורך כאן, ולא ברור בגין מה נפתח הליך נוסף שם, באילו המחאות דן ביהמ"ש שם, האם מדובר בהליכים כפולים לגביית חוב אחד, האם בוטל פסה"ד שניתן שם מפאת חוסר מעש, ומהן השלכותיו של ההליך האמור על ההליך שלפניי.

מכל אלו, מצאתי לנכון ליתן למבקשת את הרשות להתגונן כאן.

לאור גובה הסכום יתנהל הדיון בתביעה בהתאם לתקנות סדר הדין המהיר (פרק טז'1 לתקסד"א), והצדדים יתאימו כתבי טענותיהם לסדר הדין האמור, כך שכתב התביעה יוגש בתוך 30 ימים, וכתב הגנה בתוך 30 ימים לאחר מכן.

המשיב (הזוכה) נדרש לשלם את הפרשי האגרה הנובעים מהעברת התיק לביהמ"ש, ככל שקיימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ