אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קאסם נ' בן פרל ואח'

קאסם נ' בן פרל ואח'

תאריך פרסום : 27/01/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
13395-09-09
27/01/2011
בפני השופט:
חנה קלוגמן

- נגד -
התובע:
עבד אל צאדק קאסם (להלן "התובע")
הנתבע:
1. אבנר בן פרל (להלן "הנתבע")
2. ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ (להלן "הנתבעת" או "חברת הביטוח")

פסק-דין

פסק דין

התביעה שבפניי עניינה תאונת דרכים שאירעה בין רכב פרטי לאופנוע ביום 6.6.09 שעה 17:00 בטירה.

התובע היה הבעלים והנהג של האופנוע מסוג קוואסקי שנת 1998 (להלן: "האופנוע") שהיה מעורב בתאונה.

הנתבע היה הנהג ברכב הפרטי שהיה מעורב בתאונה (להלן: "הרכב") והנתבעת הינה חברת הביטוח שביטחה את הרכב הפרטי.

תמצית טענות התובע:

לטענת התובע בעת שנסע ברחוב טרק עבר אל חי בטירה על האופנוע במהירות רגילה, נפגע מהרכב הפרטי שנסע בנתיב שממולו ואשר סטה באופן פתאומי שמאלה למפרץ חניה שהיה צמוד לנתיב הנגדי. לטענת התובע הנתבע סטה באופן פתאומי ומבלי לאותת, כך שהתובע שנסה לבלום ולסטות שמאלה כדי למנוע את התאונה לא הצליח בכך ונפגע מהרכב, התהפך ונגרם לו נזק.

תמצית גרסת הנתבעים:

הנתבע לא כפר בכך שפנה שמאלה למפרץ חניה , אך לטענתו התאונה אירעה לאחר שכבר סיים לבצע את החנייה. לטענתו לאחר שכבר חנה במפרץ החנייה הרגיש חבטה מאחור וגילה את האופנוע שהגיח מהכיוון הנגדי החליק ופגע ברכבו.

דיון:

בדיון שהתקיים בפניי העידו שני הנהגים ועד נוסף מטעם הנתבע אשר, לטענתו, נסע מאחורי האופנוע.

מעדויות הצדדים עולה כי מלכתחילה נסעו הרכב והאופנוע בנתיבים נגדיים האחד לשני. אין מחלוקת בין הצדדים על כי הנתבע נכנס לחניה במפרץ שלצידי הכביש בכיוון הנגדי לכיוון הנסיעה שלו.

המחלוקת שבין הצדדים מתמקדת בשאלה האם היה זה התובע שנפגע מהרכב בעת שהרכב פנה שמאלה לחניה שבמפרץ החניה , או לחלופין היה זה הרכב שנפגע מהאופנוע לאחר שסיים לבצע את החניה ועמד במפרץ החניה.

התובע העיד שהנתבע סטה לכיוון החנייה בפתאומיות ומבלי לאותת והעד מטעמו מר עבד אל חי מוחמד תמך בגרסתו. לטענת העד נסע הוא מאחורי האופנוע וראה את הנתבע סוטה מנתיבו לנתיב הנגדי ומנסה להיכנס לחנייה ובלשונו: "פתאום בא בן אדם חתך את הכביש לא אותת ולא כלום לא נתן זכות קדימה, הוא ניסה להיכנס לחניה" (פרוטוקול עמוד 4 שורות 15-16). לטענת העד האופנוע ניסה לברוח אך לא הצליח והתהפך.

הנתבע לעומתם חזר וטען שהתאונה אירעה לאחר שכבר היה במפרץ החניה . לטענתו לאחר שכבר סיים את החנייה (העביר את רכבו למצב של חניה), הרגיש מכה בחלק האחורי של רכבו. לטענת הנתבע הוא נסע באיטיות ונכנס לחניה לאחר שבדק שהדרך פנויה. לטענתו, התובע ,כפי הנראה, ניסה לעקוף רכב נוסע כשהוא עצמו נוסע במהירות, הוא החליק ופגע בפינה הימנית אחורית של הרכב במפגש עם הטמבון.

לאחר ששמעתי את העדים ועיינתי בכתבי הטענות אני מגיעה למסקנה כי לשני הצדדים יש אחריות לקרות התאונה. הנתבע ביקש לחנות במפרץ חנייה הצמוד לנתיב הנגדי ולכן חלה עליו חובת זהירות מוגברת. אמנם אינני מקבלת את גרסת הנתבע כי התאונה אירעה לאחר שסיים את החנייה ועמד במפרץ ללא כל בליטה לכביש, שכן במצב כזה לא הייתה כל סיבה לתאונה, שכן לאופנוע לא הייתה סיבה לסטות מנתיבו למפרץ חניה תפוס. יחד עם זאת מאחר ואין מחלוקת כי נקודת המפגש בין האופנוע לרכב הייתה בחלקו האחורי של הרכב אשר ביקש לחנות בניצב למדרכה אני מניחה שהוא כבר היה בסיום החניה ולכן האופנוע יכול היה להבחין בו מבעוד מועד. מיקום הנזק (גם אם מזערי) ברכב אינו עולה בקנה אחד עם גרסת התובע שהרכב חסם את הנתיב ואינו עולה כאמור עם גרסת הנתבע שהרכב כבר היה בחניה מוחלטת. מיקום זה מעיד על סיום החנייה ומכאן הגעתי למסקנה שיש לחלק את האחריות כך שהתובע יישא ב40% והנתבעים ב- 60%.

הנזק:

התובע צירף לתביעתו חוות דעת שמאי שנערכה מספר ימים לאחר התאונה ולפיה הנזק עומד על סך של 24,225 ₪ וכן צירף קבלות על שכר טרחת השמאי וגרירת האופנוע.

בנסיבות אלו אני מקבלת את מלוא סכום התביעה, דהיינו סך של 25,875 ₪ כנזק שנגרם לתובע.

לאור חלוקת האחריות יישאו הנתבעים ב- 60% מהסכום, דהיינו בסך של 15,525 ₪ .

סוף דבר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ