אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קאסם ואח' נ' מזכירות בית הדין לענייני משפחה בקריות ואח'

קאסם ואח' נ' מזכירות בית הדין לענייני משפחה בקריות ואח'

תאריך פרסום : 21/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
53394-12-12
09/05/2013
בפני השופט:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:
1. בילי קסם
2. טטיאנה גולובב

הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעת התובעים כנגד הנתבעת, לקבלת פיצויים בגין הנזקים שנגרמו להם עקב ביטול נסיעתם מחוץ לתחומי המדינה, עקב אי מתן הודעה, על ידי מי מעובדי הנתבעת, על ביטול צו עיכוב יציאה מהארץ שהוצא כנגד התובע ושלא היה בתוקף במועד נסיעת התובעים.

התובעים, חברים לחיים, היו אמורים לטוס לקפריסין ביום 29.8.11, אך נסיעתם לא מומשה משגילו בנתב"ג כי תלוי ועומד כנגד התובע צו עיכוב יציאה מהארץ. התובע טוען, כי לא היה ידוע לו על קיומו של צו עיכוב יציאה כנגדו.

לאחר ביטול הנסיעה התובעים פנו לבא כוחם לבירור פשר העניין, ואז הוגשה מטעמם בקשה לביטול צו עיכוב היציאה מהארץ. בקשה זו, הוכרעה ביום 9.5.11 (ע"י כב' הרשם נדים מורני) ולפיה הובהר כי תוקף צו עיכוב היציאה מהארץ שניתן כנגד התובע פקע ביום 5.7.11.

לטענת התובעים, מזכירות בית המשפט נתבקשה על ידי בא כוחם להמציא מסמך המבטל את צו עיכוב היציאה מהארץ, אך תגובת המזכירות הייתה, שאין באפשרותה להוציא מסמך כמבוקש, אם כי נמסר לבא כוחם עותק מפרוטוקול הישיבה מיום 4.5.11 שבמסגרתה הוטל על התובע צו עיכוב היציאה מהארץ, ועותק מצו עיכוב היציאה מהארץ האמורים ללמד על כך, כי תוקף צו עיכוב היציאה מהארץ הינו עד ליום 5.7.11 (להלן: "המסמכים"), וכי חידוש הצו מותנה בהגשת בקשה חדשה ובהגשת מסמכים המלמדים על מסירת הבקשה לידי התובע.

ביום 15.9.11 התובעים ניסו שוב לצאת לחופשה מחוץ לארץ, הפעם בהפלגה לקפריסין. על כן, ובהגיעם לנמל חיפה הם דאגו להציג את המסמכים הנ"ל בנמל, אלא שנמסר להם כי אין במסמכים אלה כדי לבטל את צו עיכוב היציאה המופיע אצלם כנגד התובע. על כן, ומשלא התאפשרה עליית התובע לספינה, התובעים נאלצו לוותר על ההפלגה.

התובעים טוענים כי הם הפסידו את עלויות כרטיסי הטיסה שהייתה מתוכננת ליום 29.8.11, בסך של 3,080 ₪, וכן את עלויות כרטיסי ההפלגה שהייתה מתוכננת ליום 15.9.11, בסך של 4,221 ₪. לטענת התובעים, ההפסדים הנ"ל נגרמו להם בשל רשלנותם ו/או טעותם של עובדי הנתבעת, שלא דאגו להודיע למשטרת הגבולות על ביטולו או פקיעת תוקפו של הצו שהוצא כנגד התובע.

התובעים מבקשים פיצוי בגין הפסד עלויות כרטיסי הטיסה וההפלגה, וכן פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם עקב ביטול שתי חופשות שהיו מתוכננות עבורם. התובעים העמידו את דרישתם לפיצוי על סך של 40,000 ₪ בצירוף הוצאות משפט.

הנתבעת כפרה באחריותה לנזקים הנטענים ובחבותה לפצות את התובעים. הנתבעת טענה, כי ביום 17.4.11 הוצא כנגד התובע צו עיכוב יציאה מהארץ שתוקפו למשך שנה, וזאת במסגרת הליכים שננקטו כנגדו בבית המשפט לענייני משפחה בקריות. ביום 4.5.11 התקיים דיון נוסף בבית המשפט לענייני משפחה, דיון שהתובע לא התייצב אליו, ותקופת הצו קוצרה עד ליום 5.7.11. אלא שככל הנראה, רשות האוכלוסין במשרד הפנים האחראית על יישום צווי עיכוב היציאה מן הארץ לא עדכנה את תוקפו של הצו, ולכן לא התאפשרה יציאתו של התובע לחו"ל.

לחילופין, הנתבעת טענה כי יש להשית על התובע אשם תורם משמעותי, משנמנע לברר מבעוד מועד את נושא ביטול רישום צו עיכוב היציאה מהארץ שהוצא כנגדו. בניגוד לטענת התובע, לפיה לא ידע על צו עיכוב יציאה מהארץ כנגדו, הנתבעת טענה כי התובע ידע על הצו שניתן כנגדו והראיה לכך, שהגיש ביום 22.5.11 בקשה לביטולו.

הצדדים הסמיכוני לפסוק לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחים, בתצהירי עדות ראשית שהוגשו מטעם הצדדים על נספחיהם, ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני מקבלת את התביעה במישור החבות, ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 14,000 ₪ בצירוף סך של 2,200 ₪ בגין הוצאות משפט (המחצית הראשונה של אגרת בית משפט ושכ"ט).

המחצית השנייה של האגרה לא שולמה, אך בנסיבות סיום התיק אני מורה על מתן פטור מתשלומה וממילא, הנתבעת פטורה מתשלומה.

ניתן היום, כ"ט אייר תשע"ג, 09 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ