אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קאטו נ' משרד הפנים

קאטו נ' משרד הפנים

תאריך פרסום : 05/06/2011 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
7684-04-11
05/06/2011
בפני השופט:
1. דר' עודד מודריק
2. סגן נשיא


- נגד -
התובע:
איידה בהיאואה קאטו ע"י עו"ד טלי חץ
הנתבע:
משרד הפנים ע"י עו"ד ארז שטיינברג פמת"א - אזרחי
פסק-דין

פסק דין

העותרת, אזרחית הפיליפינים, הגישה עתירה נגד החלטת הרשות המוסמכת לדחות את בקשתה למעמד בישראל כפליטה . בד בבד עם העתירה הגישה העותרת בקשה למתן צו ביניים המונע את הרחקתה מישראל עד לסיום בירור העתירה.

למקרא תגובת המשיב ולאחר עיון בתגובה לתגובה הגעתי לכלל מסקנה שיש לדחות את הבקשה לסעד ביניים ויש מקום לקבל את בקשת המשיב לדחיית העתירה על הסף.

העותרת נכנסה לישראל בפברואר 2001 באשרת תייר בת תוקף למשך שלושה חודשים. למן תפוגת האשרה ועד שנת 2007 שהתה העותרת בישראל שלא כדין, כשעניין שהותה בישראל מתברר מספר פעמים לפני הרשות המנהלית ולפני בית המשפט מבלי שהעותרת העלתה טענה בדבר היותה נרדפת בארצה, או שמרחפת סכנת חיים מעל ראשה או שיש לה זכות למעמד פליט מכל טעם שהוא.

העותרת נעצרה, עד שנת 2007, שלוש פעמים. בכל פעם הצליחה להשיג שחרור מן המשמורת בתנאים שונים, תוך התחייבות לצאת את ישראל לאחר הסדרת עניינים פרטיים בתוך פרקי זמן קצובים שנקבעו לה. היא לא עמדה בהתחייבויותיה. כל אימת שנעצרה נערך לה "שימוע" ובעקבותיו דיון לפני בית הדין למשמורת. במעמדים הללו העלתה העותרת טענות שונות (לרבות זכות למעמד בישראל על בסיס זוגיות עם ישראלי) אך לא טענה למעמד של פליט ולא העלתה טענה שעשויה לבסס מעמד כזה.

עניינה הובא לפני בית המשפט לעניינים מנהליים במסגרת ערעור מנהלי (עמ"ן [ת"א] 158/07]. גם במסגרת זו לא נטענה טענה למעמד פליט. בית המשפט דחה את הערעור (10.7.07) והורה למבקשת לצאת את ישראל עד 1.8.07 שאם לא כן יחולט סכום הערבות הכספית (30,000 ש"ח) שהופקד להבטחת צאתה את ישראל.

העותרת לא יצאה את ישראל במועד שנקבע בפסק הדין. כשלושה חודשים לאחר תום המועד שנקבע בידי בית המשפט היא נעצרה והושמה במשמורת. גם לעת הזאת, בשימוע שנערך לה ובדיוני בית הדין למשמורת לא הועלתה כל טענה למעמד פליט.

בית הדין למשמורת שחרר את העותרת בתנאי הגבלה מסוימים, לאחר שקיבל את הבטחתה לצאת את ישראל עד ליום 30.11.07.

ביום 25.11.07 הגישה העותרת בקשה להכרה במעמד "פליט". היא טענה בבקשה כי בהיותה נשואה בפליפינים סבלה אלימות קשה מידי בעלה והוא אף איים להורגה. הדבר נעוץ בקשר רומנטי שקיימה עם מוסלמי אזרח ישראל. הבעל אמנם נפטר בשנת 2006 אך הסכנה לחיי העותרת לא חלפה עמו מן העולם, שכן היא מאויימת בידי ילדיו. היא אינה יכולה להישען על רשויות אכיפת החוק בפיליפינים שכן לבעל המנוח היו קשרים עם שלטונות המשטרה. קשרים אלה מקוימים גם בידי ילדיו.

עם הגשת הבקשה קיבלה העותרת הגנה זמנית למשך הזמן שבמסגרתו נבדקה הפנייה. לאחר תהליך בדיקה מסודר, ארוך למדיי נדחתה הבקשה. הרשות המוסמכת מצאה כי טענת העותרת לסכנה הרובצת לפתחה בארץ מוצאה אינה מגבשת בסיס להענקת מעמד פליט. שכן המבקשת אינה נרדפת מטעמים פוליטיים, או על רקע של השתייכות לקבוצה אתנית, דתית או מגדרית. הסכנה, אם יש כזאת, נובעת מסכסוך משפחתי פרטני. עניין כזה מוטל על רשויות אכיפת החוק בפיליפינים לפטור. בהיבט זה אין מקום לקבוע כי רשויות האכיפה שם אינן יכולות ואינן ממלאות את חובותיהן.

משנדחתה הבקשה להכרה במעמד של פליט הוגשה העתירה דנן.

לעתירה אין כל יסוד ולפי שהעותרת מגלמת בהתנהלותה הפרה בוטה של החלטות הרשות המנהלי ושל בית המשפט; החלטות שניתנו בהסתמך על דברתה והבטחותיה, ן הראוי לדחות את העתירה על הסף בשל חוסר ניקיון כפיי העותרת.

באת כוח העותרת "מסבירה", מפיה, את הטעם לכך שהעותרת "נזכרה" לבקש הכרה במעמד של פליט יותר משבע שנים לאחר שהגיעה לישראל, בכך שלא הייתה מודעת לאפשרות הזאת. בהעדר מודעות לזכויותיה אי אפשר היה לה למבקשת לבקש דבר שלא הייתה מודעת לו.

בטיעון זה גלומה פירכא הגיונית. נניח שלעותרת נודע לראשונה בנובמבר 2007 דבר זכותה לבקש הגנה כפליטה (להנחה זו כשהיא לעצמה אין בסיס איתן. שכן לא זו בלבד שזכות הפנייה היא "מן המפורסמות" בקרב השוהים הזרים, אלא אף גם זו שעותרת הייתה מיוצגת בידי עו"ד בהליכים קודמים. קשה להניח אם כן שהיא לא הועמדה על זכויותיה. אלא אם כן לא אמרה גם לבאי כוחה דבר וחצי דבר לעניין האיום על חייה). אין בין המודעות לזכות להגנה כפליט לבין הטעמים שנתנה העותרת, בדבריה לפני הרשויות השונות, ולא כלום. העותרת הסבירה כמה פעמים מדוע הגיעה לישראל. טעמיה לא ננעצו במצב הסכנה לחייה. יתר על כן היא הבטיחה כמה פעמים שתצא את ישראל ולא השמיעה כל רמז לכך שחזרתה לארצה כרוכה בסכנה כלשהי לחייה.

טענת הסכנה לחיים היא טענה כבושה שבהיבט עובדתי אין מקום ליתן בה אמון. הפרת האמון שנתנו הרשויות ושנתן בית המשפט בעותרת, מצדיקה את דחיית עתירתה על הסף והוא נוכח הבסיס העובדתי הרעוע של הטענה לסיכון לחיי העותרת.

לא למותר להוסיף כי על פני הדברים לא מתגלה מן העתירה עילה המצדיקה את הסעד המבוקש. בקשה להכרה במעמד של פליט אינה יכולה להישען על סכסוך אישי או משפחתי, תהא מידת האלימות הכרוכה בו אשר תהא. סכסוכים כאלה הם עניין לרשויות אכיפת החוק המקומיות לענות בו. הרשות המוסמכת בדקה ומצאה שרשויות האכיפה בפיליפינים מסוגלות לתת מענה לאיומים שמקורם בסכסוכים אישיים. בית המשפט לעניינים מנהליים אינו צריך וגם אין בידו כלים להעביר תחת שבט ביקורתו השיפוטית את ממצאי הרשות המסמכת.

העתירה נדחית.

העותרת תשלם למשיב הוצאות בסך 5000 ש"ח . היא לא תחויב בהוצאות אלה אם תצא את ישראל עד ה-15.6.11. עם זה, מאחר שנדחית גם הבקשה למתן צו מניעה זמני, ניתן לכוף את יציאת העותרת את ישראל לאלתר (במקרה של יציאה כפויה לפני ה-15.6.11, יתבטל מעצמו החיוב בהוצאות).

ניתן היום, ג' סיון תשע"א, 05 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ