אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קאופמן נ' בן-נון

קאופמן נ' בן-נון

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
41484-01-12
30/04/2013
בפני השופט:
שמואל מלמד

- נגד -
התובע:
קרן קאופמן
הנתבע:
דוד בן-נון
פסק-דין

פסק דין

התובעת הגישה תביעה כספית כנגד הנתבע על סך 3,418 ₪.

מדובר בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 28.08.2009. תאונת הדרכים התרחשה עקב אי שמירת מרחק. תאונת שרשרת בה היו מעורבים שלושה רכבים. לדיון בפני התייצבה התובעת להעיד. ב"כ הנתבע ויתר על עדותה. הצדדים סיכמו על סמך כתבי הטענות.

לאור האמור בכתב ההגנה למעשה מודה הנתבע כי פגע ברכב התובעת מאחור. ב"כ הנתבע הציג את פרוטוקול דיון ופס"ד בתיק תא"מ 4689-09 של בית המשפט בראשון לציון, שהינו תיק שעסק בתביעת הרכב הראשון כנגד התובעת במהלכו צורף הנתבע כצד ג'. התביעה כנגד צד ג' נדחתה בהסכמת הצדדים.

מפרוטוקול הדיון ביום 27.09.11 ניתן לקבוע כי הנתבע מודה כי פגע ברכב התובעת. אף כי הוא אומר בחקירתו כי מדובר בפגיעה קלה. נוכח העובדה כי לא נשמעו ראיות בתיק הנוכחי. הנתבע ויתר על חקירה נגדית בתיק. הנתבע כלל לא העיד, הרי שאני מוצא לקבוע כי לגבי הפגיעה מאחור בה מודה הנתבע קיימת אחריות הנתבע לנזק. ודאי שאין מעשה בית דין כטענת הנתבע לגבי הנזק לתובעת במוקד האחורי של הרכב.

טענת הנתבע היא, כי אין לחייבו בנזק שכן הנזק הקדמי הוא המשמעותי יותר דבר שהביא לאובדן מלא של הרכב. הנזק האחורי הינו נזק משני ולכן הוא אינו בר פיצוי. מעבר לכך יש לקזז את סכום השרידים ששולמו לתובעת.

התובעת טענה כי לא פוצתה כלל ואף לא קיבלה כסף עבור השרידים. אין דעתי כדעת הנתבע, כי לאור העובדה כי רכב ניזוק באופן גמור הרי שהוא אינו בר פיצוי. העובדה כי לתובעת היה רכב שהיה לו ערך מסוים וכתוצאה מהתאונה חלק באשמה שלה וחלקה באשם הנתבע, אינה הופכת את נזקה לנזק מוחלט שלה ועל הנתבע לפצות את התובעת בחלק היחסי שגרם ניזקו לתובעת. בנסיבות אלו אני מוצא לקבוע כי על הנתבע לפצות את התובעת בנזק שנגרם לחלק האחורי. לא מצאתי להפחית את ערך השרידים. הנתבע ויתר על חקירת התובעת ולמעשה טענתה כי לא שולם לה דבר לא ניסתר.

סוף דבר, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 3,418 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, אגרת משפט ששולמה ושכ"ט עו"ד בסכום של 1,200 ₪.

הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כח הצדדים.

ניתן היום, כ' אייר תשע"ג, 30 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ