אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קאדרי ואח' נ' עלי

קאדרי ואח' נ' עלי

תאריך פרסום : 10/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
8959-02-12
12/01/2014
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
1. עיסאם קאדרי
2. גמא-טק הנדסה ושירותי חשמל בע"מ

הנתבע:
1. סלאם עלי
2. עו"ד

פסק-דין

פסק דין

הצדדים הסמיכוני לפסוק בתביעה זו בהתאם להוראת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט כאשר בהתאם להסכמה תקרת פסיקת בית המשפט תעמוד על מחצית מסכום התביעה, שהועמד במסגרת הסכמה זו על הסכומים שנגבו בפועל על ידי הנתבע בתיק ההוצאה לפועל, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק בלבד כאשר סכום זה, בהתאם לתדפיס שצורף לסיכומי התובעים, עומד על סך של 88,736 ₪ נכון ל- 6.2.12, מועד הגשת התביעה.

ההסדר כולל הסכמה כי הכרעת בית המשפט בתביעה זו, לא תחסום את דרכו של הנתבע מלהגיש תביעות ביחס לפריטים שנכללו בסעיפים 38ב' ו- 38ד' לכתב ההגנה.

כמו כן הוסכם כי תביעת התובע מס' 1, תידחה ללא צו להוצאות והכרעה תינתן ביחס לתביעת התובעת 2 בלבד.

רקע רלבנטי

התביעה עניינה דרישת התובעת, אשר יוצגה בהליכים שונים שהתנהלו בינה לבין מר עומר מטר (להלן: "מטר") במשך תקופה ארוכה, להעביר לידיה כספים אשר נגבו על ידי הנתבע במסגרת טיפולו בתיק הוצל"פ 02-22555-01-4, אשר נוהל כנגד מטר בגין שתי המחאות שחוללו, בסך של 150,000 ₪ ערכי קרן (נכון לחודש 6/01).

אין מחלוקת בין הצדדים כי במהלך התקופה שמחודש 2/2002 ועד 2/2005, בעקבות הליכים שונים שננקטו בתיק ע"י הנתבע, נגבו בתיק ההוצאה לפועל סכומים המסתכמים בערכי קרן ל- 54,474 ₪ כאשר לתובעת לא הועבר ולו חלק מסכומים אלו.

התובעת, באמצעות התובע מס' 1 שהינו מנהלה ובעל המניות בה (להלן: "קאדרי"), טוענת כי היא שילמה לנתבע סך של 10,000 ₪ במזומן כסכום מוסכם לכיסוי שכר טרחתו עבור כל ההליכים שניהל עבור התובעת וקאדרי במסגרת הסכסוך עם מטר, וכי לא היתה כל הסכמה ביחס לכספים שנגבו בתיק ההוצל"פ ולפיכך היא זכאית להם במלואם.

התובעת מוסיפה וטוענת כי משהתברר לה שהנתבע גבה כספים ולא העביר אותם אליה, והיא פנתה אליו בדרישה להשבת כספים אלו, הסכים הנתבע לייצגה ללא תשלום שכ"ט בתביעה האחרונה שהגיש נגדה מטר, בת.א. (קריות) 3205/07 (להלן: "תיק הקריות").

טענות הנתבע כנגד חיובו בתביעה הינן:

א. התובעת באמצעות קאדרי, ידעה על גביית הכספים בתיק ההוצל"פ עוד לפני חתימה על הסכם פשרה עם מטר ביום 24.9.05 (זאת בניגוד להצהרה שבהסכם הפשרה עצמו שנערך ללא התייעצות עם הנתבע) וזאת כפי שעולה מעדותו של קאדרי בפני בית המשפט, במסגרת תיק הקריות, ומשכך, חלה התיישנות על תביעתה כנגד הנתבע.

ב.לחלופין, ככל שהתביעה לא התיישנה, הרי שהיא הוגשה בשיהוי ניכר.

ג.טענתו של הנתבע לגופו של ענין הינה כי הסכומים שנגבו בתיק ההוצאה לפועל, שימשו לתשלום שכר טרחתו בעבור יצוגו את התובעת בתיק ההוצל"פ (לגביו נטען כי הנתבע זכאי לשכ"ט של 32,000 ₪ (קרן) בהתאם לעולה מתדפיס תיק ההוצל"פ שצורף לכתב התביעה) וב-5 הליכים נוספים שנוהלו בשנים 2004 – 2010, ואשר הסתיימו בחודש 7/10 מועד בו ניתן פסק דינה של כב' השופטת אטיאס בתיק הקריות.

לטענת הנתבע, כפי שפורטה בסעיף 38 לכתב הגנתו, הוא זכאי, מעבר לשכר טרחתו בתיק ההוצל"פ, לגביית הוצאות שהוציא לצורך ניהול ההליכים בשם התובעת, וכן לשכר טרחה בתיקים הנוספים. ביחס לטענה זו טוענת התובעת כי הנתבע טוען לזכאות לשכ"ט בגין הליכים שהוא כלל לא ייצג אותה בהם, אלא היא יוצגה ע"י עו"ד שריף ממשרדו.

בהתאם להסדר הדיוני, למעשה הוסכם שההכרעה בתביעה זו לא תמצה את זכאותו של הנתבע להוצאות ושכר טרחה בתיקים הנוספים, שאינם תיק ההוצאה לפועל, זאת מבלי שיש באמור לקבוע שקיימת לנתבע זכות כזו.

טענות הצדדים

הצדדים הגישו סיכומי טענותיהם כאשר הדגש בסיכומי התובעת הושם על שני עניינים עיקרים: האחד, טענת התובעת כי שולם לנתבע סכום של 10,000 ₪ במזומן, וזאת בעבור שכר טרחתו בגין כל התיקים בהם ייצג את התובעת, ולפיכך את מלוא הסכומים שנגבו בתיק ההוצאה לפועל, היה על הנתבע להעביר לתובעת.

השני, העובדה, שלאחר שהתברר לה כי נגבו כספים בעבורה ואלו לא הועברו לידיה, פנתה לנתבע הן בעצמה והן באמצעות בא כוחה, קודם להגשת התביעה, אולם פניות אלו לא נענו בצורה עניינית על ידי הנתבע, אשר הגדיל לעשות ולא המציא חשבוניות המעידות על קבלת הסכומים וזקיפתם על חשבון שכר טרחתו, ואף לא המציא מסמכים כלשהם המעגנים את דרישתו, לתשלום אותו שכר טרחה נטען.

לטענת התובעת התנהלות זו של הנתבע עומדת בניגוד לחובותיו כעורך דין אשר ייצג אותה בהליכים משפטיים והיא בבחינת שליחת יד לכספי הלקוח, אשר גרמה לה נזק של ממש בכך שמנעה ממנה להזדכות על רכיב המע"מ של סכומים אלו ו"להינות" מזיכוי לצרכי מס החברות החל עליה, כפי שנטען בסיכומי התשובה של התובעת.

הנתבע בסיכומיו חזר והדגיש כי גרסתו של קאדרי בתביעה זו עומדת בניגוד לעדויות שנתן בעבר (פרוטוקול דיון בתיק הקריות מיום 14.4.10) מהן עולה כי ידע אודות גביית הכספים עוד בשנת 2005 וקודם לעריכת הסכם הפשרה בחודש 9/05, וכן הודה במסגרת אותם הליכים כי עליו להיפגש עם הנתבע ולסגור איתו התחשבנות ביחס לשכר הטרחה שהוא זכאי לו, דבר שלא נעשה על ידו מעולם. הנתבע חוזר על הכחשתו כי התובעת שילמה סך של 10,000 ₪ במזומן, ומצביע על חוסר הסבירות של גרסת התובעת כי סכום זה שולם לכיסוי שכר טרחתו בכל ההליכים בהם ייצג את התובעת וקאדרי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ