אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צ'צ'אשוילי נ' וי.אי.פי. אבטחה בע"מ

צ'צ'אשוילי נ' וי.אי.פי. אבטחה בע"מ

תאריך פרסום : 26/12/2013 | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
46854-10-13
09/12/2013
בפני השופט:
אפרת קוקה

- נגד -
התובע:
ליטל צ'צ'אשוילי
הנתבע:
וי.אי.פי. אבטחה בע"מ

החלטה

1.לפני בקשת הנתבעת למתן היתר למשלוח הודעת צד שלישי לבנק הפועלים בע"מ.

ההליך והבקשה

2.בבית דין זה מתבררת תביעתה של התובעת לתשלום שכר עבודה והחזר הוצאות נסיעה. עיון בכתבי בי-דין שהוגשו בהליך זה מעלה, כי דעותיהם של הצדדים חלוקות באשר לתשלום שכרה של התובעת. בעוד טוענת הנתבעת, כי שילמה לתובעת את שכרה בהמחאה משוכה על שמה ובציון "למוטב בלבד", וכי ההמחאה נפרעה זה מכבר, טוענת התובעת, כי לא קיבלה את ההמחאה, לא הפקידה אותה בחשבונה, ואף לא עלה בידה לקבל פרטים מהבנק (בנק הפועלים) אודות ההמחאה או הגורם שפרע אותה.

3.במסגרת הבקשה שלפני, עותרת הנתבעת למתן היתר למשלוח הודעת צד שלישי לבנק הפועלים בע"מ, בעילה של עוולת הרשלנות לפי סעיפים 35-36 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] והפרת התחייבויות חוקיות וחוזיות של הבנק כלפי התובעת. הנתבעת טוענת בבקשתה, כי מתן ההיתר למשלוח הודעת צד שלישי לבנק נדרש על מנת לברר את המחלוקות העיקריות בין הצדדים להליך זה. כך בין היתר, נדרשת לפי הטענה שליחת ההודעה לבנק על מנת לברר האם חשבון הבנק בו הופקדה ההמחאה הינו חשבונה של התובעת או של אחר; האם הבנק פעל שלא כדין עת התיר הפקדת המחאה מוגבלת בסחירותה לחשבון של אדם אחר; והאם הצדדים זכאים להיפרע מהבנק עקב התנהלותו שלא כדין בענין זה. הוסיפה הנתבעת וטענה, כי אי צירופו של הבנק כצד שלישי עלול להסב לה הוצאות ונזקים שיבואו לידי ביטוי, בין היתר, בצורך בנקיטת הליך נפרד נגד הבנק בבית המשפט המוסמך. לבסוף טענה הנתבעת, כי התביעה וההודעה לצד שלישי מבוססות על מסכת עובדתית אחת, וכי כלל העובדות והנתונים הרלוונטיים לבירור המחלוקות בין הצדדים מצויים בידיעתו הבלעדית של הבנק ובאחריותו.

4.התובעת הודיעה לבית הדין כי היא מסכימה למשלוח הודעת צד שלישי לבנק הפועלים.

הכרעה

5.לאחר עיון בטיעוני הצדדים בבקשה ובכתבי בי-דין שהוגשו בהליך זה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

6.תקנות בית הדין לעבודה אינן כוללות הוראה מפורשת בעניין משלוח הודעת צד שלישי. עם זאת, בהתאם להלכה הפסוקה בבתי הדין לעבודה, מוסמך בית הדין לאמץ את הפרוצדורה הקבועה בתקנות סדר הדין האזרחי לעניין משלוח הודעת צד שלישי, מתוקף הוראת סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, ולהתיר משלוח הודעה לצד שלישי במסגרת הליכים בבית הדין לעבודה (ראו: דב"ע נב /3 -3 סרברניק – הוכמן, פד"ע כ"ד 188; ע"ע 1229/01 מכבי שירותי בריאות – וקסלר, פד"ע לז 241, 245). מתן היתר למשלוח הודעת צד שלישי בבית הדין לעבודה יינתן - בהתאם להלכה הפסוקה - רק מקום בו עילת ההודעה לצד השלישי מצויה בגדרי סמכותו העניינית של בית הדין לעבודה, באופן בו במידה ותוגש ההודעה לצד שלישי כתביעה נפרדת, תהייה התביעה נתונה לסמכותו העניינית של בית הדין לעבודה. וכך נפסק לעניין זה:

"עילה של הודעת צד שלישי, צריך שתבוא במסגרת הכוללת של הסמכות העניינית של בית הדין לעבודה. "בשוקלו אם להתיר הגשת הודעה לצד שלישי, יבחן בית הדין לעבודה, האם התביעה נגד הנתבע וכן ההתדיינות בין הנתבע לבין הצד השלישי, מצויות בתחומי סמכותו העניינית הייחודית של בית הדין לעבודה" באופן, שאילו הוגשה הודעת הצד השלישי כתביעה נפרדת, הייתה גם היא נתונה מלכתחילה בגדר סמכותו העניינית של בית הדין לעבודה (ע"ע 790/05 ד"ר ויקי רבנו (צוכמן) – Tissera Inc. , 9.10.2007; ע"ע 755/05 סעיד אבד אל חאק – ועדה מקומית לתכנון ובניה "גליל מזרחי", 18.10.2006).

7.בענייננו, עיון בבקשה למשלוח הודעה לצד שלישי מעלה, כי הנתבעת מבקשת מתן היתר למשלוח הודעה לצד שלישי לבנק הפועלים בעילה נזיקית של עוולת הרשלנות על פי פקודת הנזיקין, ובעילה של הפרת חובות חוקיות וחוזיות של הבנק כלפי התובעת. עילות אלה, אף לפי "מבחן העילה במובנה הרחב" שהוכר בפסיקה שהוזכרה בטיעוני הנתבעת (ע"ע 617/07 מדינת ישראל ליטבק, 23.10.2008), אינן מצויות בגדרי סמכותו של בית הדין לעבודה בהתאם להוראת סעיף 24(א)(1) לחוק בית הדין לעבודה, ובהתאם להוראת סעיף 24(א)(1ב) המסמיך את בית הדין לדון בעניינים שונים על פי פקודת הנזיקין בקשר לסכסוך עבודה. די בטעם זה על מנת לדחות את הבקשה.

8.אוסיף, כי מתן היתר למשלוח ההודעה אף אינו נדרש בנסיבות העניין לשם הכרעה צודקת בהליך. זאת מן הטעם, שאף ככל שהבנק מחזיק בידיו נתונים הרלוונטיים לבירור השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים, ניתן להורות על קבלת הנתונים באמצעות חלופות דיוניות אחרות, לרבות מתן צו המורה על הגשת הנתונים הנדרשים ו/או זימון עדים מתאימים מטעם הבנק. כך, שאין די בטעם זה על מנת להתיר משלוח הודעת צד שלישי לבנק הפועלים בעניין שבמובהק אינו מצוי בתחום סמכותו של בית דין זה.

9.למעלה מן הנדרש אוסיף, כי אף לא מצאתי בבקשה טעמים המצדיקים צירופו של הבנק כנתבע נוסף בהליך, באשר הצדדים לא העלו טענה לקיומה של עילת תביעה של התובעת נגד הבנק, המצויה בגדרי סמכותו של בית דין זה.

10.סוך דבר – הבקשה למשלוח הודעת צד שלישי נדחית.

11.ישיבת הגישור ביום 22.12.2013 תתקיים במועדה.

12.בשלב זה לא ייעשה צו להוצאות בבקשה, אולם העניין יובא בחשבון במסגרת פסיקת ההוצאות בסיום ההליך.

ניתנה היום, ו' טבת תשע"ד, (09 דצמבר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ