אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צ. סחר קרטון בע"מ נ' מחאג'נה

צ. סחר קרטון בע"מ נ' מחאג'נה

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
17840-05-12
08/07/2013
בפני השופט:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
התובע:
צ. סחר קרטון בע"מ חברות511724858
הנתבע:
מחמוד מחאג'נה
פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה כספית במסגרתה מבקשת התובעת לחייב את הנתבע לשלם לידיה את יתרת החוב על פי כרטסת שצורפה על ידה, וזאת בגין סחורה אשר סופקה, על כך אין חולק, לידי הנתבע.

הנתבע כאמור אינו חולק על אספקת הסחורה לידיו, ואף למעשה אינו חולק על האמור בכרטסת מטעם התובעת. המחלוקת היחידה שבין הצדדים נוגעת לשאלה האם מכילה הכרטסת את כל הרישומים בנוגע לתשלומים ששולמו על ידי הנתבע על חשבון חובו, שכן לשיטת הנתבע שילם תשלום אחד נוסף, שאינו מופיע בכרטסת מטעם התובעת, והוא תשלום במזומן בסך של 23,000 ₪, כיתרת החוב על פי הכרטסת.

הצדדים אינם חלוקים ביניהם בנוגע לכך שבין הצדדים התקיימו יחסי מסחר לאורך שנים, כפי שאף אינם חלוקים בנוגע לכך שנציג התובעת דאז, מר יאיר ברקת (להלן: יאיר), שימש כאיש הקשר בין הצדדים הן לצורך הזמנת סחורה והן לצורך גביית חובות התובעת.

לטענת הנתבע מסר בידי מר ברקת הנ"ל תשלום במזומן בסך של 23,000 ₪ אשר לא מצא ביטויו בכרטסת מטעם התובעת, ומכאן החוב נושא תיק זה.

ראוי להקדים ולהבהיר כי כתב התביעה נשוא התיק שלפניי הוגש תחילה ללשכת ההוצאה לפועל, כתובענה על סכום קצוב על סך של 50,000 ₪ (כמגבלת הסמכות בהליך מעין זה), וזאת בשים לב לכך ששלוש המחאות שמסר הנתבע בידי יאיר טרם נפרעו, כך עולה מהכרטסת אשר צורפה לתובענה האמורה, וממכתב ההתראה אשר צורף אף הוא לכתב התביעה ואשר נשלח לנתבע טרם נקיטת ההליכים נגדו.

לאחר שניתנה הרשות להתגונן, וחלף מועד הפרעון של ההחאות האמורות הוקטן שיעור החוב בתיק, והתובעת הגישה כתב תביעה מתוקן, הוא כתב התביעה נשוא ההליך כאן כעת, ואשר במסגרתו העמידה את החוב על פי הכרטסת (נכון למועד הגשת כתב התביעה המקורי) על סך של 23,796 ₪.

משמצא הנתבע לנכון לאמת למעשה את כל טענות התובעת בקשר עם אספקת הסחורה ובקשר עם שיעור עלות הסחורה, הרי שטענתו לפיה שילם את יתרת החוב נשוא התיק במזומן הינה טענה מסוג "הודאה והדחה", והנטל להוכיחה מוטל בנסיבות אלו על כתפיו, ובמיוחד שעה שלמעשה הלה אינו חולק על כך שהכרטסת מטעם התובעת מייצגת נכונה את יתרת החוב במועד מסירת שלוש ההמחאות. טענתו הינה כי למעשה במועד סיום ההתקשרות בין הצדדים, קרי לאחר שחדל מהזמנת סחורה מאת התובעת – עמדה יתרת החוב כלפי התובעת כפי שיעורה ברישומי התובעת. בהנתאמה הוא טוען כי לאחר שנותרה יתרת חוב כאמור ברישומי התובעת – או אז סולקה זו על ידו באמצעות שלוש ההמחאות (שאינן שנויות במחלוקת) ובאמצעות התשלום במזומן – השנוי במחלוקת כאן.

יובהר כי אין חולק כי שלוש ההמחאות האמורות (בסך של 10,000 ₪ כל אחת) ניתנו על ידי הנתבע כתחליף להמחאות קודמות שניתנו על ידו עבור סחורה שרכש, המחאות אשר בוטלו על ידו ועל כן חוללו על ידי הבנק הנמשך. אין גם חולק כי ההמחאות האמורות ניתנו שלא על פי תנאי התשלום המוסכמים בין הצדדים, אף לשיטת הנתבע (ר' עמ' 17 לפרוט' מול שורות 13 עד 17).

לשיטת הנתבע מועד התשלום אינו ידוע לו באופן מדויק, אך היה זה בסמוך למועד מסירת שלוש ההמחאות האמורות. הנתבע טען במסגרת התצהיר היחיד אשר הוגש מטעמו לתיק – התצהיר התומך בהתנגדות – כי התשלום במזומן בוצע לידיו של יאיר, ללא כל פירוט לעניין מועד התשלום ואופן ביצועו.

במהלך החקירה שהתקיימה כאן במסגרת הדיון בהתנגדות הוסיף הנתבע, לשאלות ב"כ התובעת, והעיד כי התשלום בוצע לשיטתו באותו יום בו נמסרו על ידו שלוש ההמחאות האמורות או למחרת, וכי הוא אינו זוכר באיזה מועד במדויק בוצע התשלום, בשל הזמן שחלף. עוד אישר הנתבע כי אין בידו כל אישור על ביצוע תשלום זה, בין בקבלה ובין בכל דרך אחרת.

לנתבע ניתנה הרשות להתגונן בשים לב לטענה שבפיו, ואולם על אף הזדמנות זו לא מצא לנכון להגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו, להרחיב הטענה ולפרטה, לא טרח להמציא אסמכתאות לעניין משיכת כספים במזומן או קבלתם ממאן דהוא לצורך ביצוע התשלום הנטען (על אף שמדובר בסכום שאינו מבוטל ואשר ניתן היה מן הסתם להביא ראיות לעניין אופן הגעתו לידיו, או לנפק הסבר מניח את הדעת בסוגיה), ולמעשה לא הביא הנתבע ולו ראיה אחת להוכחת טענתו האמורה.

כל המסמכים אשר צורפו על ידי הנתבע לאחר הדיון בהתנגדות, ואשר לא גובו בתצהיר מטעמו, מתייחסים למערכת היחסים העסקית בין הצדדים במהלך התקופה בה התקיימה כזו, ואין בהם כדי להעלות לעניין טענתו האמורה, כי אם נהפוך הוא.

לתמיכה בטענתו כי סילק מלוא חובותיו כלפי התובעת צירף הנתבע מסמכים המכונים על ידו כרטסת ואשר נועדו לכאורה להראות כי בתום מערכת היחסים העסקית שבין הצדדים כאן נותרה הכרטסת ביתרת 0-0, שכן הנתבע סילק מלוא חובותיו לתובעת. יחד עם זאת עיון בכרטסת מלמד לכאורה כי זו מתייחסת למצב הדברים בחודש ספטמבר 2011, קרי עובר למועד פרעון שלוש ההמחאות האמורות. הנתבע אישר כי בטרם הגיע מועד הפרעון של ההמחאות האמורות לא אמורה היתה הכרטסת להראות יתרת 0, ובהתאמה אישר כי ככל שהראתה הכרטסת יתרה כאמור הרי שזו אינה משקפת נכונה את מערכת היחסים העסקית וההתנהלות הכספית שבין הצדדים.

כאשר התבקש להבהיר מדוע אם כן צירף כרטסת שאינה מייצגת נכונה את ההתנהלות העסקית בין הצדדים כאן השיב כי הוא אינו מבין בזה, כי הכרטסת אשר צורפה מטעמו ונחזית להיות כזו המתנהלת אצלו אינה אלא כרטסת שמתנהלת אצל התובעת, ועוד כהנה וכהנה הסברים שאין בהם אלא כדי ללמד כי אין בפיו הסבר של ממש לדברים.

מיותר לציין כי כך או אחרת, אין הכרטסת המצורפת כאמור מעידה על ביצוע תשלום במזומן כנטען על ידי הנתבע, וממילא זו אינה תומכת בגירסתו כלל.

הנתבע הוסיף וטען כי בינו לבין יאיר מערכת יחסים ארוכת טווח וכי על כן סמך על יאיר בכל הנוגע להתנהלות העסקית, ואולם הסבר זה - אף אם יש בו ממש לעניין הסיבה בגינה שילם כספים לידיו של יאיר בזמן קיומה של מערכת יחסים עסקית בין הצדדים, מבלי לעמוד על קבלת קבלות - אין בו כדי להבהיר מדוע עשה כן לאחר שמערכת היחסים העסקית בין הצדדים הסתיימה זה מכבר, לאחר שהפסיק להזמין סחורה מאת התובעת, ונדרש להסדיר את יתרות החוב הנובעות בין היתר מחילולן של המחאות על ידו, ובוודאי שאין בו כדי להסביר מדוע לאחר שהתברר לו כי התובעת דורשת תשלום פעם נוספת בגין סכום שלשיטתו שילם במזומן לידי נציגהּ וכי זה מכחיש קבלת הכספים כאמור לא פנה למשטרת ישראל להתלונן בפניה על הגניבה.

למעשה, גירסתו של הנתבע לא זו בלבד שנותרה סתומה, מבולבלת בלתי בהירה וללא כל ראיה חיצונית לתמיכה בה, אלא שהיא אף אינה מתיישבת עם השכל הישר ועם ההגיון הבריא.

לא כך גירסת התובעת, אשר העידה מטעמה את יאיר, מי שלכאורה קיבל לידיו את התשלום הנטען, ואשר הכחיש בריש גלי קבלת תשלום כאמור. הסבריו של יאיר בנוגע לסיבה בגינה הצליח לקבל לידיו את שלוש ההמחאות בלבד נמצאו סבירים והגיוניים בעיני ביהמ"ש, טיעוניו קוהורנטיים ועדותו אמינה בעיניי.

אציין כי ב"כ הנתבע ביקש לחקור את יאיר ארוכות בנוגע לתנאי התשלום המוסכמים בין הצדדים, ואולם אין בכל חקירתו בעניין זה כדי להעלות או להוריד ביחס למחלוקת האמיתית שבין הצדדים כאן. יחד עם זאת, ומעבר לצורך אציין, כי לא מצאתי בתשובותיו של יאיר בעניין זה משום סתירה לגרסתה המקורית של התובעת, וזאת בשים לב לכך שהלה חזר על הטענה כי בין הצדדים סוכם כי יבוצע תשלום מידי חודש בחודשו בגין הרכישות שבוצעו באותו חודש, והסביר כי על אף המוסכם בין הצדדים בהקשר זה בראשית מערכת היחסים העסקית, הרי שמטבע הדברים ולצורך שמירה על הלקוח, בשים לב להיקף רכישותיו, הסכים מעת לעת להמתין לביצוע התשלום בהמחאות עתידיות וכך הלך החוב ותפח עד לשיעורו הסופי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ