אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צ.נ. בניני איכות בנתניה בע"מ ואח' נ' קסטנבאום

צ.נ. בניני איכות בנתניה בע"מ ואח' נ' קסטנבאום

תאריך פרסום : 15/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז
185-12-09
15/03/2010
בפני השופט:
בנימין ארנון

- נגד -
התובע:
גונן קסטנבאום
הנתבע:
1. צ.נ. בניני איכות בנתניה בע"מ
2. נחום עזרא

החלטה

א. מהות הבקשה

לפני בקשתו של הנתבע, עו"ד גונן קסטנבאום (להלן: המבקש) לסלק על הסף את התובענה שהוגשה כנגדו לבית משפט זה על-ידי התובעים, חברת צ.נ. בנייני איכות בנתניה בע"מ ומר נחום עזרא (להלן: המשיבים) - הן מחמת העדר סמכות עניינית ומקומית לדון בתובענה והן מחמת מעשה בית-דין.

ב. רקע עובדתי

המבקש מונה ביום 29.4.07 כמפרק זמני של חברת א.נ. אלקטריק מרקט בע"מ (בפירוק) (להלן: החברה) על-ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב בשבתו כבית משפט של פירוק, במסגרת תיק פש"ר 1400/07. ביום 29.11.07 מונה המבקש כמנהל מיוחד של החברה.

במסגרת תפקידו כמפרק זמני של החברה, אשר סחרה במוצרי חשמל ואלקטרוניקה ביתיים, פרסם המבקש הזמנה לקבלת הצעות לרכישת נכסי החברה בעיתונות ובעקבותיה הוגשה הצעה מטעם המשיבה 1. על סמך הצעתה של המשיבה 1, ובהתחשב ביתר ההצעות שהוגשו למבקש, ערך המבקש הסכם לרכישת פעילות החברה עליו חתמו המבקש והמשיבה 1 (להלן: הסכם הרכישה ו/או ההסכם).

ביום 6.8.07 הגיש המבקש לבית המשפט של הפירוק בקשה דחופה למתן הוראות (בהסכמת הנושה המובטח בנק דיסקונט לישראל) "להכרזה על זוכה ומכירת נכסי החברה". בית המשפט של הפירוק אישר ביום 5.9.07 את בקשתו של המבקש הכוללת בחובה את הצעתה של המשיבה 1 לרכוש את המלאי, הציוד והמוניטין של החברה בסכום של 2,700,000 ₪ כולל מע"מ (להלן: ההחלטה בבקשה לאישור מכר).

ביום 14.4.08 פנה המבקש לבית המשפט של הפירוק בבקשה דחופה למתן הוראות. במסגרת בקשה זו התבקש בית המשפט לקבוע כי המשיבה 1 הפרה הפרה יסודית את ההסכם ונספחיו. עוד טען המבקש כי הפרה זו מצד המשיבה 1 מזכה את החברה בזכות לקבלת מלוא יתרת מחיר המכר שטרם שולמה בתוספת החזר הוצאות התפעול של החברה, וכן בזכות לקבלת פיצוי מוסכם מכוח ערבותו האישית של המשיב 2.

ביום 28.1.09 קיבלה כב' סגנית הנשיאה, השופטת ורדה אלשיך, את בקשתו זו של המבקש במלואה ובין היתר קבעה כי עמדתה של המשיבה 1 לפיה הוטעתה וחתמה על ההסכם מתוך הנחה כי קיים מלאי בערך גבוה – מהווה התנגדות בחוסר תום לב המנסה לתרץ בדיעבד אי תשלום תמורה חוזית חרף ארכות שניתנו למשיבה 1 (פש"ר 1400/07 (תל-אביב) עו"ד גונן קסטנבאום נ' צ.נ. בנייני איכות בנתניה ואח') (להלן: פסק-הדין מיום 28.1.09).

ג. טענות המבקש

לטענת המבקש, התובענה שהגישו המשיבים לבית משפט זה הינה ניסיון סרק לשנות את פסק-הדין שניתן ביום 28.1.09, בו נדחו טענותיהם של המשיבים תוך קביעה כי המשיבים הפרו את התחייבותם עפ"י ההסכם. המבקש טוען כי הטענות המועלות על-ידי המשיבים במסגרת התובענה הנוכחית כבר נדונו והוכרעו בפסק-הדין שניתן על-ידי כב' השופטת אלשיך ביום 28.1.09. בהקשר זה מפרט המבקש כי במסגרת התובענה עותרים המשיבים לחיובו בתשלום סכום של 2,700,000 ₪ המהווה את מחיר הממכר הקבוע בהסכם, כאשר טענתם העיקרית כנגדו הינה כי הוטעו וחתמו על ההסכם מתוך הנחה כי קיים מלאי מסויים של החברה בעוד שהמבקש מכר את המלאי וכן ציוד רב בטרם נמסרה החברה למשיבים.

בנוסף לכך גורס המבקש כי במסגרת תגובת המשיבים לבקשתו למתן הוראות שהוגשה לבית המשפט של הפירוק הציגו המשיבים טענות לפיהן הפר, כביכול, את הוראות הסכם הרכישה. טענות אלו זהות, לגירסתו, לטענות הנטענות על-ידי המשיבים במסגרת התובענה דנן. כך למשל קבע בית המשפט של הפירוק בפסק-דינו כי המשיבים לא הוטעו על-ידי המבקש בקשר למכירת הסחורה ושוויה, ולפיכך אין עסקינן בהפרת הסכם מצד המבקש (סעיף 5 לפסק הדין).

בנסיבות אלה, סבור המבקש, כי בית משפט זה נעדר סמכות עניינית לדון בתובענה מחמת מעשה בית דין.

טענה נוספת שהועלתה על-ידי המבקש מתייחסת לתניית שיפוט המצויה בהסכם. לגירסתו, מדובר בתניית שיפוט ייחודית המעניקה סמכות בלעדית לבית המשפט הדן בענייני פירוק החברה לדון בכל מחלוקת המתעוררת בקשר להסכם שנחתם בין הצדדים. המבקש מציין כי הסכמתם של הצדדים לתניית השיפוט הייחודית יסודה בעובדה כי בית המשפט של הפירוק מכיר היטב את כל ההליכים שבין הצדדים ומפקח עליהם.

בנוסף לכך טוען המבקש כי המשיבים נמנעו מלפנות לבית המשפט של הפירוק לשם קבלת אישור להגשת התובענה המופנית כלפי בעל תפקיד בהליכי פירוק, חרף הוראותיהם המפורשות של פקודת החברות [נוסח חדש], תשמ"ג-1983 וחוק החברות, התשנ"ט-1999.

המבקש מוסיף וטוען כי אף אם קיימות טענות חדשות בתובענה דנן אשר לא הועלו על-ידי המשיבים בהליך הקודם שהתקיים בפני בית המשפט של הפירוק, הרי שבהתאם לכלל של סופיות הדיון ומיצוי העילה - היה על המשיבים לרכז את כל טענותיהם בקשר להסכם והתנהלותו של המבקש בכל הנוגע לביצועו, במסגרת ההליכים שהתנהלו בבית המשפט של הפירוק. המבקש סבור כי הימנעותם של המשיבים מלעשות כן מקימה בפניהם מחסום ומניעות להעלות טענות נוספות כנגדו בתובענה מאוחרת שעילתה זהה.

עוד טוען המבקש כי עפ"י תניית השיפוט המופיעה בהסכם הרי שהסמכות המקומית לדון בכל מחלוקת שבין הצדדים בנוגע להסכם - נתונה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, ומשכך - מחוייבים המשיבים להגיש את התובענה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב.

ד. טענות המשיבים

המשיבים מתנגדים לבקשתו של המבקש לסילוק התובענה על הסף. לטענתם, לבית המשפט של הפירוק אין כל יתרון על בית משפט זה בבחינת השאלה האם נאמן שלח ידו בפיקדון שנמסר לניהולו, וכך גם לגבי יתר השאלות העולות בגדר התובענה אשר, לשיטת המשיבים, אינן קשורות בחברה שבפירוק או בנסיבות פעילותה וקריסתה. המשיבים סבורים כי שאלות אלה אינן דורשות מומחיות בנושאי פירוק או חדלות פירעון אחרת.

המשיבים טוענים כי די בהימנעותו של המבקש מלצרף את כתבי הטענות והפרוטוקול נשוא ההליך המתנהל בבית המשפט של הפירוק, כדי לדחות את טענותיו של המבקש בנוגע לזהות הטענות "והשתק העילה". לכך מוסיפים המשיבים כי התובעים במסגרת התובענה דנן הינם "הנתבעים" בהליך בבית המשפט של הפירוק ומשום כך לא ניתן להחיל על העניין את הדוקטרינה של "השתק העילה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ