אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צ"מ 22845-07-15

צ"מ 22845-07-15

תאריך פרסום : 24/07/2015 | גרסת הדפסה
צ"מ
בית משפט השלום קריות
22845-07-15
15/07/2015
בפני השופטת:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
מבקשים:
1. אירנה לחיאני
2. דרינק פוינט

משיבה:
משטרת ישראל – תחנת זבולון
החלטה

  1. לפני בקשה לביטול צו סגירה מנהלי, שהוצא ע"י קצין משטרה מכוח סעיף 23 לחוק רישוי עסקים, התשכ"ט – 1968, ביום 10.7.2015.

  2. המבקשת 1 היא הבעלים של בית עסק לממכר משקאות משכרים בשם "דרינק פוינט" הנמצא בקריית חיים (להלן: "העסק").

  3. ביום 10.7.2015 התרחשה קטטה בין מספר משתתפים, שהיו בתוך העסק, שנמשכה אל מחוצה לו ובמהלכה נפצעו שלושה מהמעורבים. אלה פונו לבית חולים כשהם פצועים ועם דקירות וחבלות.

  4. בשל אירוע זה, זומנה המשיבה ביום 10.7.2015 לשימוע בפני קצין משטרה ולאחר השימוע החליטה המשיבה להוציא צו סגירה לעסק עד ליום 25.7.2015 (קרי למשך 16 ימים).

  5. לטענת המבקשת, הויכוח בין המעורבים החל אמנם בתוך העסק אך הצדדים לו הוצאו כבר בתחילתו והחבלות נגרמו מחוצה לו. משנודע לה על הווכיח בתוך העסק, היא פנתה מיידית את למאבטחים במקום ואלה פעלו להפרדת המעורבים והוצאתם מחוץ לעסק, כשצד אחד הוצא דרך הדלת הקדמית וצד שני דרך יציאת החירום האחורית. לטענתה, מדובר באירוע שארך זמן קצר והיא הורתה לסלקטורית להזמין משטרה (ולפי טיעוני בא כוחה בדיון היא לא ידעה כי באותה עת אדם כבר היה דקור מחוץ למקום).

    המבקשת טענה כי המאבטחים במקום היו אחראים על דיווח וזימון המשטרה והיא לא אחראית למעשיהם, משום שבינה לבינם לא מתקיימים יחסי עובד מעביד ומדובר בעובדי קבלן.

    לטענתה קביעת המשיבה שמהמקום נשקפת סכנה מיידית אינה נכונה וההחלטה על סגירת המקום אינה סבירה או מידתית ועלולה להביא לקריסה כלכלית של בית העסק.

    המבקשת הביעה את נכונותה, כבר בשימוע, לשתף פעולה באופן מיידי עם המשטרה ולעבות את מערך האבטחה בהתאם לנדרש ממנה ובדיון הצהיר בא כוחה על נכונות מרשתו למלא אחר כל דרישה שתדרוש המשטרה.

  6. מנגד טען ב"כ המשיבה כי מדובר בעסק הפועל כחצי שנה, ללא רישיון עסק וללא אישור כיבוי אש וכי עם תום תקופת הסגירה שנקבעה בצו, המשיבה עתידה להגיש כתב אישום נגד המשיבים בעבירה פלילית, ככל שלא יימצאו תנאי אבטחה מתאימים. לטענתו, ההתנהלות במקום מתאימה לפריט רישוי של מועדון ואינה מתאימה לבקשת רישיון עסק שהוגשה העוסקת בפאב, כאשר ההבדל העיקרי בין שני אלה, הוא בדרישות האבטחה.

    צו הסגירה הוצא בעקבות התנהלות המבקשת, עובדיה וחברת האבטחה וטיפולם הלקוי באירוע באופן המסכן את שלום הציבור באופן מיידי ולטענתו היה על המבקשת לפנות לאחר האירוע למשטרה ולאפשר לה קביעת תנאי אבטחה חדשים לעסק, כפי שמצופה ממנה.

    דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ