אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צ.מ.ח המרמן בע"מ נ' מנהל מקרקעי ישראל מחוז חיפה ואח'

צ.מ.ח המרמן בע"מ נ' מנהל מקרקעי ישראל מחוז חיפה ואח'

תאריך פרסום : 24/05/2010 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
12159-09-09
23/05/2010
בפני השופט:
ברכה בר-זיו

- נגד -
התובע:
צ.מ.ח המרמן בע"מ
הנתבע:
1. מנהל מקרקעי ישראל מחוז חיפה
2. משרד הבינוי והשיכון
3. אגף נכסים ודיור מחוז חיפה

פסק-דין

פסק דין

עיקרי העובדות

1.המשיבים פרסמו מכרז שעניינו קבלת הצעות להחכרת מגרשים לבנית 78 יחידות דיור בטירת הכרמל (מכרז מס' חי/100/2007 (להלן: "המכרז").

2.העותרת הינה חברה קבלנית שהגישה הצעה למכרז.

3.על פי תנאי המכרז, לא פורסם מחיר מינימום להגשת הצעות למכרז, אולם צוין כי במקביל להצעות המוגשות למכרז תוגש גם מעטפה אטומה שתכלול שומת שמאי, אשר תשמש אינדיקציה עבור ועדת המכרזים לקביעת הזוכה במכרז.

4.העותרת הציעה הצעה בסך של 1,555,000 ₪ למכרז זה וכן התחייבה על פי תנאי המכרז לשאת בהוצאות הפיתוח בסך של 6,244,677 ₪.

5.הצעתה של העותרת היתה ההצעה היחידה שהוגשה למכרז, ובחודש אוגוסט 2007 החליטה ועדת המכרזים של המשיב 2 (להלן: "ועדת המכרזים" או "הועדה") על ביטול המכרז מן הטעם כי:

"השומה במכרז למגרש זה היא 5,800,000 ₪ 75% מהשומה 3,958,500. הואיל וההצעה נמוכה ממחיר הסף הועדה אינה מכריזה על זוכה במכרז".

6.הסך של 3,958,500 ₪ מצוין בפרוטוקול כמחיר מינימום בש"ח (לא כולל מע"מ), המהווה 75% מהשומה על סך של 5,800,000 המבוססת על הערכתו של השמאי גלעד יצחקי מטעם ועדת המכרזים (להלן: "השמאי יצחקי") את שווי הקרקע.

7.העותרת הגישה ביום 25.09.07 עתירה מינהלית (עת"מ 4341/07) וביקשה הכרזה כי היא הזוכה במכרז. העתירה נמחקה לאחר שהצדדים הסכימו כי לעותרת תנתן זכות טיעון בפני ועדת המכרזים, באופן שהאחרונה תיתן החלטה חדשה לאחר שמיעת העותרת.

8.ביום 26.02.08 התקיים דיון במהלכו העלתה העותרת מספר טענות כנגד חוות דעת השמאי יצחקי, וכן הגישה חוות דעת השמאית אהובה אונגר, שהעריכה את שווי הקרקע בסכום של 1,240,000 ₪ (ללא הוצאות פיתוח).

9.הועדה הורתה על עריכת בדיקה נוספת של חוות דעת השמאי וביום 12.03.08 הודיעה הועדה כי היא אינה משנה את החלטתה הקודמת לדחות את הצעת העותרת ולבטל את המכרז.

10.לאור הפערים בין השומות של יצחקי ואונגר ולאחר שנודע לעותרת כי השמאי יצחקי פנה לשמאי הממשלתי לקבלת עמדתו בעניין זה מבלי שלעותרת ניתנה זכות טיעון בפני השמאי הממשלתי, פנתה העותרת למשיב בבקשה למנות בהסכמה שמאי חיצוני שיכריע במחלוקת. בקשתה נדחתה על ידי המשיב ביום 28.12.08.

11.יצוין, כי המכרז נשוא העתירה הינו המכרז השלישי שפרסמו המשיבים בקשר לקרקע בטירת הכרמל נושא המכרז. שלושת המכרזים בוטלו לאחר שלא הוחלט על זוכה, כאשר בשניים מתוך שלושת המכרזים הגישה העותרת הצעה יחידה.

12.ביום 1.1.09 הודיע המשיב לעותרת כי הוא דוחה את הצעתה למנות שמאי מכריע.

13.בעקבות החלטה זו של המשיב הגישה העותרת עתירתה זו, כאשר אחד הסעדים אותם ביקשה במסגרת העתירה דנן היא להורות על מינוי שמאי שיכריע בענין שווי המקרקעין נשוא המכרז.

14.המשיבים טענו כי אין מקום למנות שמאי מכריע ולהתערב בהחלטת המינהל.

15.ביום 30.11.09 הוריתי לצדדים להגיש את סיכום טענותיהם בסוגיית מינוי שמאי מכריע על ידי בית המשפט והחלטה זו הינה בענין המינוי כאמור.

טענות העותרת

16.העותרת טענה כי בחוות דעת השמאי יצחקי נפלו טעויות ופגמים מהותיים בשני נושאים עיקריים: ראשית, חוות דעת השמאי יצחקי העריכה את עלות הבניה כנמוכה ממה שהיא בפועל, זאת בשל התבססותה על עלות בניה בסך של 650$ למ"ר, ומבלי להתייחס לייקור מחירי הברזל והבטון שחל לאחרונה; שנית, טעה השמאי יצחקי בחשבו את כל שטח פרויקט הבניה כשטח בניה עיקרי, כאשר לשטחים אלו יתווספו שטחי השירות מכוח תכנית מכ-201. העותרת טענה כי חישוב זה מוביל לתוצאה שכל יחידת דיור בפרויקט תתפרש על שטח של 145 מ"ר, שטח שהינו לטענתה "לכל הדעות...גדול ביחס לאזור ומיקום הפרויקט", וציינה כי השמאי יצחקי מסתמך על כך שהזוכה במכרז יפעל בעתיד להקטנת שטח הבניה העיקרי באמצעות אישור תוכניות בניה חדשות והגדלת מספר יחידות הדיור. עוד תוקפת העותרת את התעלמות חוות דעת השמאי יצחקי מעלות הבניה של שטחי השירות הנוספים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ