אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צ'מפיון מוטורס בע"מ נ' איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח'

צ'מפיון מוטורס בע"מ נ' איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 11/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
57230-11-12
05/02/2014
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
צ'מפיון מוטורס בע"מ
הנתבע:
1. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
2. אדוה ויונטה

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית, על סך של 4,352 ₪, שעניינה נזקים שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים.

בתום הדיון שהתקיים בפני, ובנסיבות, הסכימו הצדדים להכרעה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בלא נימוקים, ובהסתמך על כתבי הטענות, העדויות וחומר הראיות שהוגש.

אין חולק כי שני כלי הרכב חנו בניצב זה לזה במגרש חניה, שניהם עם פניהם קדימה, כך ששניהם נאלצו לנסוע אחורה כדי לצאת מהחניה. אין חולק כי שניהם אכן נסעו אחורה, ואין חולק כי ארע מפגש בין הפינה השמאלית-אחורית של רכב הנתבעות לכנף הימנית-אחורית של רכב התובעת. אין חולק כי ברכב התובעת ישבו נהג התובעת (שהעיד) ואשתו (שלא העידה), וברכב הנתבעות ישבו 5 צעירות בגיל גיוס, לערך (מתוכן העידו הנהגת ונוסעת אחת).

טענות התובעת, בקליפת אגוז, הן כי נהגה יצא מהחניה ראשון, ונעצר מול מקום חניית רכב הנתבעות כדי לחגור את חגורת הבטיחות לפני פניה צפויה שמאלה אל עבר היציאה מהחניה, שעה שהבחין בנורת ההתראה ברכב הנתבעות נדלקת לקראת נסיעה אחורנית, וחרף צפירותיו החל רכב הנתבעות בנסיעה אחורה ופגע בו.

טענות הנתבעות, בקליפת אגוז, הן כי בעת הליכתן לרכב, הבחינו הצעירות ברכב התובעת עומד בחניה, ולפני תחילת הנסיעה אחורה בדקה הנהגת כי הדרך שמאחוריה פנויה, אלא שככל הנראה עקב נסיעה אחורה בו-זמנית של שני כלי הרכב ארעה התאונה.

לאחר ששמעתי את העדויות, ולאחר שעיינתי במוצגים ובכתבי הטענות, הנני מעדיף את גרסת נהג התובעת, בין היתר משום שברי ושמא – ברי עדיף, ומשום שלא שמענו עדות כי במהלך כל הנסיעה אחורה של רכב הנתבעות המשיכה בדיקת פניות הדרך שמאחור. אף על פי כן, ומאחר שהזמן שבין הידלקות נורת ההתראה ברכב הנתבעות ועד לפגיעה אמור היה להספיק לשילוב הילוך קדמי ברכב התובעת והתקדמות קלה שהיתה עשויה למנוע את התאונה, אני מוצא לנכון לחלק את האחריות בין הנהגים בשיעור 75:25 לחובת רכב הנתבעות.

לפיכך אני קובע שיהיה זה נכון וצודק לחייב את הנתבעות לשלם לתובעת סך של 3,264 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 365 ₪, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד היום; וכן את שכר העד בסך 500 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1,250 ₪. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום מהיום, אחרת יצברו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום ועד לתשלום בפועל.

ניתן היום, ה' אדר תשע"ד, 05 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ