אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צ'יקו - שווק מוצרי מזון בע"מ ואח' נ' א.ג.מ. סחר 100 בע"מ ואח'

צ'יקו - שווק מוצרי מזון בע"מ ואח' נ' א.ג.מ. סחר 100 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
42886-12-10
16/01/2014
בפני השופט:
ד"ר איריס רבינוביץ ברון

- נגד -
התובע:
צ'יקו - שווק מוצרי מזון בע"מ
הנתבע:
1. א.ג.מ. סחר 100 בע"מ
2. אלי וובר

החלטה

בעניין הבקשה להוצאת חוות דעת מומחה מתיק בית המשפט

1. ניתנה לנתבעת שכנגד אפשרות להגיש תצהירי תשובה לעניין התביעה שכנגד בלבד.

ביום 6.10.13 הגישה הנתבעת שכנגד תצהיריה וכן חוות דעת של המומחה צפריר אנדוולט.

התובעת שכנגד הגישה בקשה להוצאת חוות דעת המומחה מתיק בית המשפט, בטענה כי חוות הדעת מתייחסת לתביעה עצמה ולא לתביעה שכנגד. לטענתה, הנתבעת שכנגד הפרה את כללי סדר הדין האזרחי וחובת תום הלב.

הבקשה הועברה לתגובת הנתבעת שכנגד.

הנתבעת שכנגד, בתגובתה, מציינת כי אין מדובר בחוות דעת חדשה ואין מדובר במסמך חדש ומפנה לסעיף 33 לתצהיר עדות ראשית מטעם התובעת. על כן מבקשת לדחות את הבקשה.

התובעת שכנגד בתשובה לתגובה ציינה כי מדובר במסמך חדש, שהוגש לראשונה רק במסגרת תצהירי הנתבעת שכנגד בתביעה שכנגד. כמו כן, מציינת כי הנתבעת שכנגד לא התייחסה לטענה כי מדובר בחוות דעת שתוכנה עוסק בתביעה עצמה ולא בתביעה שכנגד.

2.עיון בתצהירי התובעת שהוגשו ראשונים מלמד כי חוות הדעת לא הוגשה במסגרתם.

כותרת חוות הדעת הינה, "אומדן עלויות שיפוץ ודמי שכירות ראויים" כלומר מדובר בחוות דעת העוסקת בעיקרה בתביעה ולא בתביעה שכנגד.

3.לאור האמור, אני מקבלת את טענת התובעת שכנגד כי היה על התובעת שכנגד להגיש את חוות הדעת במסגרת הגשת ראיותיה קודם וכפי שנקבע בהחלטות בית המשפט.

יחד עם זאת, משטרם החל הליך ההוכחות אני מתירה את הגשת חוות הדעת.

ניתנת לנתבעת הזכות להגיש חוות דעת נגדית, ככל שתמצא לנכון, תוך 30 יום.

הנתבעת שכנגד תישא בהוצאות התובעת שכנגד בגין בקשה זו בסך של 1,200 ₪.

בעניין בקשה למחיקת כתב תביעה ולחילופין להורות לתובעת לציית שוב לצו גילוי מסמכים

1.התובעת שכנגד טוענת, כי הנתבעת שכנגד לא צייתה לצו גילוי המסמכים שניתן ביום 15.3.13 במסגרת בקשתה לא פרטה את המסמכים המבוקשים, אלא הפנתה לפנייתה לנתבעת שכנגד.

2.הנתבעת שכנגד ציינה כי הבקשה הוגשה בחלוף המועד שקצב בית המשפט. כי אינה מפורטת ואינה מנומקת.

הנתבעת שכנגד מסרה כי העבירה לידי התובעת שכנגד את חשבונות חברת חשמל.

לעניין הקלטות מסרה כי אין בידיה הקלטות.

לעניין תמונות טוענת כי אלו צורפו לחוות הדעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ