אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צ'רטקוב נ' פז חברת נפט בעמ

צ'רטקוב נ' פז חברת נפט בעמ

תאריך פרסום : 30/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
29320-10-11
25/03/2012
בפני השופט:
שרית זמיר

- נגד -
התובע:
איגור צ'רטקוב
הנתבע:
פז חברת נפט בעמ
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית ע"ס 8,350 ₪, מיום 23.10.11, שעניינה דרישה לקבלת פיצוי בגין נזק שנגרם, לטענת התובע, לרכבו, כתוצאה מתדלוק הרכב בתחנת דלק שבבעלות הנתבעת, בבנזין במקום בסולר.

לטענת התובע בתאריך 2.7.11 או בסמוך לכך, תדלק את רכבו מסוג סיטרואן מ.ר. 8741717 בתחנת הדלק פז הסמוכה לכיכר קוגל בחולון. לדבריו ביקש מהמתדלק בתחנה לתדלק את רכבו בסולר בסכום של 100 ₪, אלא שהמתדלק תדלק בטעות את הרכב בבנזין. כעבור נסיעה קצרה נעצר הרכב ולא התניע שוב והתובע נזקק לשירותי גרר על מנת לגרור את רכבו למוסך.

בבדיקה שנערכה במוסך ע"י מכונאי מוסמך נמסר לתובע כי מקור התקלה בתדלוק הרכב בבנזין במקום בסולר.

הנזק שנגרם, לדברי התובע, למשאבת הדלק ולמנוע הוערך ע"י המכונאי בסך של כ-6,300 ₪.

גרסת התובע כפי שנמסרה בכתב תביעתו ובעדותו בבית המשפט נסמכת כל כולה על עדותו בעל-פה ולא בוססה בבדל ראיה.

לשאלת בית המשפט במהלך הדיון, השיב התובע כי אינו מחזיק באסמכתא כלשהי לאיזה מטענותיו. אין בידיו קבלה בדבר התדלוק, אין בידיו קבלה לגבי שירותי הגרר שלדבריו זומן למקום, אין בידיו כל אסמכתא לגבי תיקון הרכב במוסך, ואין בידיו חוו"ד כלשהי המעידה כי לרכבו נגרם נזק וכי מקור הנזק בתדלוק השגוי.

לדבריו לא קיבל לחזקתו קבלה על תדלוק רכבו, משום שלא היה לו כל צורך בקבלה ואינו נוהג כדבר שבשגרה לקבל או לשמור קבלות מסוג זה. כן טען כי אין לו קבלה לגבי הגרר כי היה זה גרר מזדמן.

התובע לא מסר כל הסבר מדוע אינו מחזיק בחוות דעת או בהצעת מחיר מטעם המוסך, או בחוות דעת שמאי לענין הנזק, ואף לא זימן למסירת עדות בביהמ"ש את "המכונאי המוסמך" אשר לטענתו בדק את הרכב והעריך את הנזק.

התובע אישר כי פנה לנתבעת רק כחודש לאחר קרות הארוע וביקש לתרץ זאת בטענה כי לא ידע שיש לו זכות לתבוע בגין הנזק שלדבריו נגרם לו.

לתמיכה בגרסתו העיד התובע עד מטעמו – מר ג'עברי וסים, אשר נכח עמו במועד בו לדבריו תודלק הרכב בבנזין במקום בסולר. העד ג'עברי מסר כי אכן נסע יחד עם התובע ברכבו, אלא שטען כי המקרה אירע ביום 4.7.11. סיפר כי התובע עצר לתדלק וזמן קצר לאחר מכן נתקע עם רכבו ונאלץ להזמין גרר.

לדבריו התקלה ברכב נבעה מהתדלוק השגוי ויודע זאת מכיוון שגם לו קרה מקרה דומה בעבר.

למותר לציין כי עדות זו אין בה דבר וחצי דבר שיש בו כדי לסייע בהוכחת טענות התובע, בכל הנוגע לטיב הנזק שנגרם לרכב ומקורו.

הנתבעת מצידה טענה כי התובע דיווח על קרות הארוע בשיהוי ניכר של למעלה מחודש ימים. בפנייתו המאוחרת גרם לנזק ראייתי לנתבעת, באשר לא ניתן היה לבדוק במועד זה את נכונות התלונה ולאתר את הארוע במצלמות האבטחה בתחנה, שכן מצלמות האבטחה שומרות את הסרטים למשך שבועיים בלבד.

כמו כן טענה כי התובע לא הצליח להצביע אפילו על תאריך מדויק לקרות המקרה. לא הציג אף אסמכתא לטענותיו – אין בידו חשבונית המעידה על תדלוק/קבלת שירותי גרר/בדיקת מוסך/תיקון הרכב ואף לא הציג חוו"ד כלשהי המתעדת טיב הנזק שנגרם לרכבו ומקורו, אם בכלל.

למעשה טענה הנתבעת כי התובע נכשל בצירוף מסמך המוכיח אפילו קיומו של הרכב הנטען או היותו בעליו של הרכב.

לדברי הנתבעת כתב התביעה והגרסה בבית המשפט אינם אלא גיבוב טענות שנטענות בעלמא וללא בסיס כלשהו, באשר התובע לא הציג ולו ראשית ראיה התומכת באיזה מטענותיו.

לאחר שקראתי את כתבי הטענות, שמעתי את הצדדים והתרשמתי מעדותם ולאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים ובחנתי גרסאותיהם, נחה דעתי כי יש לדחות את התביעה.

כפי שצויין לעיל, התובע לא הוכיח מה הנזק שנגרם לרכבו, כל שכן לא הוכיח את אחריות הנתבעת לנזק, ולא הרים את הנטל המוטל עליו.

גם אם הייתי נכונה לקבל גרסת התובע לפיה תדלק את הרכב בתחנת הנתבעת (הגם שאין בידו קבלה המעידה על התדלוק משום שלא לקח במועד התדלוק קבלה, שכן אין לו בה כל צורך), עדיין לגבי כל שאר פרטי תביעתו צריך היה להציג ראיות כלשהן, ישירות או נסיבתיות קבילות ובעלות משקל עליהן ניתן לבסס כדבעי את אחריות הנתבעת ונזקי התובע. כך לדוג' קבלה על קבלת שירותי גרר, קבלה על תיקון הרכב או לפחות הצעת מחיר לתיקון הרכב, חוו"ד שתומכת בטענה כי לרכב אכן נגרם נזק וכי הנזק נגרם מתדלוק שגוי, או לכל הפחות לזמן עדים מטעמו שיעידו על הטיפול ברכב כטענתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ