אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צ'רטקוב נ' המוסד לביטוח לאומי

צ'רטקוב נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 03/06/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
51158-02-12
26/05/2013
בפני השופט:
דניאל גולדברג

- נגד -
התובע:
גרשון גריגורי צ'רטקוב
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

התובע, מר גרשון צ'רטקוב, הגיש תביעה זו נגד החלטות הנתבע מיום 2.1.12 ו-10.1.12, על פיהן הופסק תשלום גמלת הבטחת הכנסה לתובע החל מחודש 12/11 ונזקף לו חוב בסך 1,632 ₪ בגין קבלת גמלת הבטחת הכנסה שלא כדין, והכל בשל הכנסה מתמיכה כספית קבועה בסך 2,000 ₪ לחודש שקיבל התובע מאביו, אשר עלתה על סכום הגמלה לה היה התובע זכאי.

התובע, יליד 1958, קיבל גמלת הבטחת הכנסה עד לחודש 12/11 בסכום של -1,632 ₪ לחודש. במסגרת חקירה שבוצעה במהלך חודש 12/11, התובע מסר כי מזה כשמונה שנים הוא מקבל מאביו סיוע כספי שנועד לכסות את הוצאות שכר הדירה בסך של כ-2,000 ₪.

המחלוקת בתיק היא בשאלה אם הסיוע הכספי הקבוע שקיבל התובע מאביו הינו בגדר "הכנסה" לפי סעיף 9 לחוק הבטחת הכנסה.

הצדדים הסכימו כי העובדות הצריכות לעניין הן כאמור בתצהירו של התובע. להלן עדות התובע בתצהירו:

אני רווק, חי אורח חיים חרדי.

אני הייתי זכאי להבטחת הכנסה מהביטוח הלאומי, זאת עד לחודש 12/11. בחודש זה החליט הנתבע להפסיק את תשלום הגמלה ויצר חוב על שמי, כל זאת בשל הטענה שקיבלתי כספים או קצבה מאבא שלי.

ברצוני להסביר כי אני שכרתי דירה למגורים בירושלים. בזמנו שכרתי את הדירה יחד עם שותף נוסף.

אבי נפטר לאחרונה בד' באדר השנה, ולפני שנפטר הוא היה עוזר לי בסכום שאינו קבוע ואשר תואם את שכר הדירה באותו חודש שהיה בעבר צמוד לדולר, סכום זה לא יותר מ-2,000 ₪ בחודש. בלי העזרה הזאת לא הייתי מצליח לשכור דירה. הכסף הזה שהיה אבא מעביר לי היה מיועד אך ורק לתשלום שכר הדירה והיה מכסה את הסכום בדיוק.

לא הייתי מקבל מאבא או מההורים שום תמיכה כספית מעבר לתשלום שכר הדירה כאמור.

בעצם, אבי היה שכור עבורי דירה, ובאופן טכני כך זה היה מתבצע. אבי לא היה מעביר ישירות את הכסף כי זה היה מכביד עליו, מאחר ורק אני הייתי בקשר ישיר עם בעל הבית, ואם הייתי מתקן ליקוי בדירה על חשבוני, הייתי צריך לקזז זאת מסכום השכירות.

כמו כן השכירות הייתה רשומה על שמי על מנת לקבל הנחה המגיעה לי בתשלום הארנונה.

בעצם בתחילת כל חודש הייתי נוסע לבקר את הוריי באשדוד, אבי היה נותן לי את הכסף במזומן ואני הייתי מפקיד אותו בחשבון המשכיר.

ברצוני להבהיר כי לפני תקופת שכירות זו גרתי עם 5 אנשים בדירה שכורה בירושלים, כאשר סבתי נפטרה, הוריי לא רצו שאמשיך לגור עם כל (כך) הרבה אנשים נוספים בצפיפות ותנאי מגורים כאלה, והציע(ו) לשכור עבורי דירה אחרת עם שותף אחד.

לטענת התובע, הכספים שקיבל מאביו היו בגדר עזרה משפחתית שאין לסווגה כ"הכנסה" לעניין חוק הבטחת הכנסה, התשמ"א-1981. לעניין זה מסתמך התובע על פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בעב"ל 681/07 אהרון בנישו נ. המוסד לביטוח לאומי (מיום 6.7.09) (להלן: "עניין בנישו").

בעניין בנישו נדונה השאלה אם שתי מתנות כספיות שקיבל המערער דהתם בסך כולל של 5,900 ₪ בשני חודשים עוקבים, הינם בגדר "הכנסה". נפסק כי תרומות חד פעמיות או מזדמנות בסכומים צנועים אינן בגדר הכנסה, באשר אין הן נכנסות לגדר איזו מן החלופות של סעיף 9 לפקודת מס הכנסה ואין הן בגדר "הכנסה" מנכס, שכן הסכומים שנתנו אינם עולים על הסכום שאין להביאו בחשבון וממילא "ההכנסה" מנכס מתייחסת לפירותיו של סכום כספי ולא לסכום עצמו.

הנתבע טוען כי נסיבות ענייננו שונות מהנסיבות שנדונו בעניין בנישו וכי פסיקת בית הדין הארצי לעבודה בעב"ל 176/09 דוד ולאה מרים בליתי נ. המוסד לביטוח לאומי (מיום 8.6.10), עב"ל 618/08 דנה אורן נ. המוסד לביטוח לאומי (מיום 16.1.11), עבל 258/09 ספליארסקי נ. המוסד לביטוח לאומי (מיום 1.12.11) ועבל 37044-03-11 עזר נ. המוסד לביטוח לאומי (מיום 14.10.12), תומכת בעמדתו.

עיון בפסיקה אליה הפנה המוסד מעלה שאכן דין התביעה להידחות מטעמי המוסד. כב' השופט רבינוביץ', שכתב את חוות הדעת העיקרית בעניין בנישו, הסכים בעניין דוד ולאה בליתי כי יש לסווג סיוע כספי קבוע בסך של כ-1,800 ₪ מגמ"ח כ"הכנסה" שכן הלכת בנישו מצומצמת לעזרה כספית וולונטרית, לא קבועה ובלתי מחייבת, וכי נסיבות העניין בפרשת דוד ולאה בליתי אינן תואמות הגדרה זו וניתן לסווג את הסיוע הכספי הקבוע שהתקבל מהגמ"ח כקצבה או כאנונה לפי סעיף 2(א) לפקודת מס הכנסה (ועל כן – כ"הכנסה" לפי סעיף 9(א) לחוק הבטחת הכנסה.

אף הפסיקה בעניינם של דנה אורן, ספליארסקי ועזר הנ"ל, תומכים בבירור בסיווג עזרה משפחתית קבועה כ"הכנסה" לעניין חוק הבטחת הכנסה. בעניין עזר הוסבר כי הלכת בנישו מתוחמת לנסיבות של "סיוע חד פעמי, לא קבוע ולא מחייב", אך כאשר בסיוע כספי קבוע לאורך זמן, יש לסווגו כ"הכנסה" לעניין חוק הבטחת הכנסה.

יישום הלכות אלה על העובדות בתיק זה, בו קיבל התובע מאביו סיוע כספי קבוע בסך של כ-2,000 ₪ לכיסוי הוצאות שכר הדירה, מביא למסקנה שאותו סיוע היווה "הכנסה" בידי התובע, אותה רשאי היה המוסד להפחית מהקצבה המגיעה לו, בהתאם לסעיפים 5 ו-9 לחוק הבטחת הכנסה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ