אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צ'צ'שבילי נ' המוסד לביטוח לאומי

צ'צ'שבילי נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 17/12/2011 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
19749-01-11
13/12/2011
בפני השופט:
יעל אנגלברג שהם

- נגד -
התובע:
מייק צ'צ'שבילי
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

תביעה זו עניינה תשלום גמלת הבטחת הכנסה.

רקע עובדתי

1.התובע הגיש לנתבע תביעה לתשלום הבטחת הכנסה וקיבל גמלת הבטחת הכנסה עד לחודש יוני 2010.

2.ביום 4.1.11 הודיע הנתבע לתובע על שלילת גמלתו מחודש יוני 2010 ועל קיומו של חוב בגין תשלום גמלה בין החודשים יוני 2010 ועד לחודש דצמבר 2010 (נ/7) הנתבע הודיע לתובע כי גמלתו נשללה בשל בעלות על רכב מספר 1370107.

3.גמלת התובע נשללה בפועל עד לחודש אוגוסט 2011.

טענות התובע

4.לטענת התובע, הרכב שבבעלותו לא היה כשיר לשימוש וזאת עד לחודש יוני 2010. לדבריו, משהחזיר את הרכב למצב שמיש, ביטל הנתבע את זכאותו לגמלה.

התובע מוסיף וטוען, כי בחודש אוגוסט 2010 מכר את הרכב לאחותו ועל אף שהרכב כבר לא נותר בבעלותו לא הסכים הנתבע לחדש את זכאותו לתשלום הגמלה עד לחודש אוגוסט 2011.

5.לטענת הנתבע, מעת שהוחזר הרכב למצב שמיש, נותר הרכב בבעלותו של התובע ואף שבחודש אוגוסט 2010, הועבר הרכב ברישומים לבעלות אחותו של התובע, יש לראות בכך העברה פיקטיבית לצורכי קבלת גמלת הבטחתה הכנסה בלבד, לאור העובדה שלאחותו של התובע לא היה רישיון נהיגה עד לחודש אוגוסט 2011.

לטענת הנתבע, משקיבלה אחות התובע רישיון נהיגה, חידש הנתבע את זכאות התובע לתשלום הגמלה.

הכרעה

6.הוראות סעיף 9א(ב) לחוק הבטחת הכנסה קובעות -

"לענין חוק זה רואים, בכפוף להוראות, סעיף קטן (ג), רכב כנכס אשר מופקת ממנו הכנסה חודשית שסכומה אינו נמוך מסכום הגמלה שהיתה משתלמת לתובע, לולא הוראות, סעיף קטן זה.

7.המחלוקת בין הצדדים נגעה לשאלה האם העברת הרכב לבעלות אחות התובע, הינה בבחינת העברה פיקטיבית שנועדה לצורך קבלת גמלת הבטחת הכנסה, אם לאו?

8.בפני בית הדין נשמעו עדויות התובע ואחותו. התובע, העיד כי העביר את הרכב לאחותו כי זו התכוונה לרכוש רכב לשימושה. לדבריו, בשלב שבו לא היתה אחותו בעלת רישיון שימש הרכב רק אותה כאשר מי שנהג ברכב היה בן זוגה באותו הזמן.

לטענת התובע, הרכב נמכר לאחותו היות ומחד לא הצליח למכור את הרכב לאדם אחר, ומאידך אחותו עמדה להתחיל בלימודי הנהיגה ועל כן ביקשה לרכוש רכב זול.

9.מעדות האחות עולה, כי רכשה את הרכב ביום 3.8.10 כאשר לדבריה במקביל למדה ועברה את מבחני התיאוריה ואת מבחן הנהיגה המעשי. מחקירתה עולה, כי רישיון הנהיגה הוצא על ידה רק כשנה לאחר רכישת הרכב. לשאלה מה עשתה עם הרכב במשך כל השנה, השיבה כי הרכב לא הוזז ממקומו (עמ' 5 שורה 14 לפרוטוקול) וכי איש לא נגע ברכב לרבות בן זוגה אשר היה לו רכב משלו.

עוד עולה מעדותה כי החלה ללמוד נהיגה רק כחצי שנה לפני הוצאת הרישיון. היינו כחצי שנה לאחר רכישת הרכב.

10.לטענת התובע, שולם לידיו 3,000 ₪ בגין הרכב. לטענת אחות התובע, נערך בין הצדדים הסכם בכתב (נ/4).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ